УИД 11RS0001-01-2025-018173-07 Дело № 1-94/2026

(1-857/2025)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 14 января 2026 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Пивненко Я.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Федюнёва О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период с 20:00 ** ** ** до 00:45 ** ** **, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности с координатами ..., действуя умышленно, без цели хищения, путем свободного доступа через открытую водительскую дверь незаконно проник в салон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля ..., после чего, не имея на то соответствующего разрешения, привел автомобиль в движение и осуществил на указанном автомобиле поездку по улицам ..., тем самым неправомерно завладел автомобилем, совершив его угон.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания ФИО1 невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает возможным исправление ФИО1 при назначении ему вида наказания, который не является наиболее строгим из числа предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

ФИО1 не судим, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая фактические обстоятельства дела, указывающие на то, что по инициативе ФИО1 сотрудникам полиции впервые стало известно об угоне, дачу объяснений и полных подробных признательных показаний); в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – ... в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – ...

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения установлено по делу, в том числе собственными показаниями подсудимого. С учетом данных о личности подсудимого, ... собственных пояснений ФИО1 в суде (о том, что трезвым бы он данного преступления не совершил), суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 склонности к противоправному поведению в состоянии опьянения и о том, что в данном деле нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало снижению контроля подсудимого над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин совершения преступления, формировало его умысел на совершение преступления, что подтверждается обстоятельствами содеянного. Таким образом, судом установлено влияние алкоголя на формирование умысла ФИО1 при совершении преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, ..., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить основное наказание в виде штрафа.

Суд определяет размер штрафа с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, состояния здоровья.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

С учётом задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** ** по ** ** ** включительно, назначенное осужденному наказание в виде штрафа суд смягчает в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ.

С учетом данных о материальном и семейном положении подсудимого, ..., размер дохода, суд считает возможным предоставить осужденному рассрочку выплаты штрафа.

На основании ст. 81 УПК РФ ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учётом срока задержания и содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно, смягчить назначенное осужденному наказание в виде штрафа до 48000 (сорока восьми тысяч) рублей в доход государства.

Рассрочить выплату штрафа ФИО1 на срок 8 месяцев, обязав его выплачивать штраф равными частями по 6000 рублей ежемесячно с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ...

Реквизиты для зачисления штрафа: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С. Моисеев