<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Кармишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к ФИО1 

<

данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» обратилась к ФИО1 с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование указано, что ООО УК «ЖСК» (ранее ООО ГУК «Жилфонд») осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКД проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. На повестке дня обсуждались вопросы, в том числе, о расторжении договора управления многоквартирным домом с УК «ЖСК» на основании ненадлежащего исполнения управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, выборе способа управления многоквартирным домом. С принятыми общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решениями ООО УК «ЖСК» не согласно. Считают, что ответчиком были грубо нарушены права и интересы собственников помещений в многоквартирном доме, так как решения собрания приняты с нарушением норм Жилищного кодекса РФ. Одностороннее расторжение договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме путем проведения процедуры общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме возможно только в случае, если со стороны управляющей организации были допущены существенные нарушения условий договора управления многоквартирным домом. По вопросу № 2 повестки дня общего собрания собственники помещений признали исполнение ООО УК «ЖСК» обязательств по договору управления ненадлежащим по следующим основаниям: 1) несоблюдение в полной мере стандартов раскрытия информации на сайте ГИС ЖКХ, однако, не представлено никаких материалов, подтверждающий несоблюдение ООО УК «ЖСК» стандартов раскрытия информации; не указаны конкретные документы и (или) информация, которая должна была в силу закона раскрываться ООО УК «ЖСК», но не была раскрыта. Кроме того, указанное нарушение, не имевшее место, не является существенным нарушением условий договора управления многоквартирным домом; 2) отсутствие контроля за исполнением провайдерами прав собственников при использовании общего имущества в МКД, но не представлены доказательства отсутствия контроля со стороны управляющей компании за использованием общего имущества провайдерами, не указаны конкретные факты и предмет таких нарушений; 3) не соблюдены требования о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах, однако, управляющая компания в полном объеме исполняет указанные обязанности: ежегодно на платежных документах печатается информация о предложениях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, данная информация всегда размещена на официальном сайте ООО УК «ЖСК», а также на информационных стендах многоквартирного дома; 4) ненадлежащее состояние жилого фонда МКД, но в соответствии с ежегодными отчетами управляющей компании, а также актами весеннего/осеннего осмотра жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ конструктивные элементы и инженерные системы многоквартирного дома находятся в надлежащем состоянии; 5) отсутствие контроля за должниками по жилищно-коммунальным услугам, а в соответствии с ежегодными отчетами управляющей компании в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (срок предоставления отчета за ДД.ММ.ГГГГ - до конца первого ДД.ММ.ГГГГ; отчет еще не сформирован потребителям-должникам было направлено 914 претензий, подано 76 исковых заявлений, взыскано 3 099 411,26 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно обращений, по всем вышеперечисленным вопросам в ООО УК «ЖСК» не поступало. В обоснование также указано, что нарушена процедура проведения общего собрания собственников. Инициатор общего собрания собственников ФИО1 представила в ООО УК «ЖСК» протокол собрания без каких-либо приложений, что подтверждается ответом на уведомление о проведении собрания исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нарушение ввиду несоблюдения порядка предоставления оригинала протокола общего собрания собственник помещений является существенным. Принятие собранием незаконных решений нарушает права собственников помещений, как собственников помещений в доме, в частности право на участие в управлении многоквартирным домом путем принятия участия в общем собрании, голосования по вопросам повестки дня, создает угрозу причинения убытков собственникам. Для защиты нарушенных прав и интересов требуется признание судом решений общего собрания недействительным. Просят признать недействительнымии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает, что ответчиком были грубо нарушены права и интересы собственников помещений в многоквартирном доме, так как решения собрания приняты с нарушением норм Жилищного кодекса РФ. Одностороннее расторжение договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме путем проведения процедуры общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме возможно только в случае, если со стороны управляющей организации были допущены существенные нарушения условий договора управления многоквартирным домом. Договор управления многоквартирным домом №ж по 

<

адрес> ООО Управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» исполняются надлежащим образом, существенных нарушений условий договора допущено не было. Ответчиком ФИО1 нарушена процедура проведения общего собрания собственников, все материалы должны быть рассмотрены собственникам, но этого не было сделано, но кворум участия в голосовании собственников не оспаривают. Имелось процессуальное нарушение, так как не предоставлен им протокол. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенный к участию в процессе по устному ходатайству ответчика в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, в судебном заседании, ссылаясь на необоснованность доводов истца, просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указали, что собственники многоквартирного дома неоднократно обращались с заявлением о ненадлежащем исполнении ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» условий договора управления многоквартирного дома. Канализационная система дома находилась в аварийном состоянии, стоки месяцами бежали в подвал. Жильцы дом дышат запахом отходов, подвалы захламлены, отсутствует ремонт в подъездах дома, электрика в аварийном состоянии, неоднократно происходили загорания в поэтажных щитках, электрощитах. Собственники многоквартирного дома неоднократно обращались в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, а также в СМИ с заявлениями о ненадлежащем исполнении ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» условий договора управления многоквартирного дома, в связи с чем жильцами дома принято решения о необходимости досрочного расторжения договора управления с ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» по причине ненадлежащего исполнения обязанностей. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании, ссылаясь на необоснованность доводов истца, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что неоднократно обращались в УК «ЖСК» по поводу недостатков управления домом, в ДД.ММ.ГГГГ избрали новое правление Совета дома, провели состояние, обратились в управляющую компанию, Службу строительного надзора и жилищного контроля, администрацию Железнодорожного района г. Красноярска, депутатам 

<

данные изъяты>. Им обещали сменить проводку в доме, но не сделали, ранее колясочные горели, после чего не функционировали, управляющая компания не привела в порядок, открыли только работники ССН, ремонт подъездов некоторые собственники проводили сами, ливневки не чистились, при дождях вода заливалась в подъезд. Они посмотрели отзывы об управляющих компаниях в Интернете, ознакомились с работой ООО УК «Меркурий», сходили в дома, которые ею обслуживались. На собрании присутствовали 3 представителя компании – истца, подавали на них заявления. Указала, что Служба строительного надзора и жилищного контроля неоднократно проводили проверки, выдавали предписания. Считает, что взялись за смену управляющей компании, так как невозможно жить в доме.

Представитель третьего лица ООО УК «Меркурий» - ФИО5, действующая на основании приказа о назначении ее руководителем от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что Совет дома обратился к ним, пояснили, что рассматривают несколько управляющих компаний, ТСЖ, что управляли домом в дальнейшем, им предложили осмотреть дома, которыми управляют. Их приглашали на собрание, где рассказывали об управляющей компании, поясняли причины смены УК, на нем присутствовали представители ЖСК. Документы направляли в Службу строительного надзора, дом включили в их лицензию, документы, необходимые для управления, им передали не все, не получен паспорт узла учета, который сами готовили, не передали денежные средства дома. В настоящее время в доме заменили кабели, открыли подвальные продыхи, исправили канализационную систему, сменили запорную арматуру, считают, что управляющая компания с ДД.ММ.ГГГГ ничего не делали, то подтверждено организацией, обслуживающей лифты. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе предыдущего судебного заседания пояснил, что является членом Совета дома, лично неоднократно обращался в подрядную организацию. По поводу замены ламп освещения, уборки подъездов, осыпающейся штукатурки со стен, ему ни разу не сообщали об исполнении заявок. Знает, что выдавали предписания, в том числе в связи с тем, что были закрыты колясочные. Возражал против удовлетворения требований истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в силу положений ст.167 ГПК РФ, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Положениями ч. 3 ст. 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

На основании п. 1, 3, 4, 5 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 1 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике.

Протокол общего собрания в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» и собственниками помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключен договор управления многоквартирным домом №

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников квартиры № ФИО1, квартиры № ФИО4, квартиры № ФИО6 в многоквартирном 

<

адрес> проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, которое оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу, очная часть собирания состоялась по адресу: 

<

адрес> (во дворе дома) с 12-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 13-00 час. ДД.ММ.ГГГГ; заочная часть собрания состоялась в период с ДД.ММ.ГГГГ 13-00 час. до ДД.ММ.ГГГГ 20-00 час. Срок окончания приема оформленных письменных решений ДД.ММ.ГГГГ 20-00 час. Дата и место подсчета голосов ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. На дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу 

<

адрес>, собственники помещений владеют 23 902.4 кв.м жилых и 12.8 кв.м, нежилых помещений в доме, что составляет 23 915,2 голосов (100% голосов). В общем собрании собственников помещений в МКД по адресу 

<

адрес>, приняли участие собственники помещений и их представители в количестве человек, владеющие 15 354.92 кв. м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 64.21% голосов. Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

По результатам голосования приняты положительные решения по всем поставленным на голосование вопросам, в том числе: 

По вопросу №2: Признание работы ООО УК «ЖСК» (ОГРН № ИНН №) ненадлежащей в связи с невыполнением обязательств по договору управления. Принято решение: признать работу ООО УК «ЖСК» (ОГРН № ИНН ненадлежащей в связи с невыполнением обязательств по договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Минимального перечня работ по содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: несоблюдение в полной мере стандартов раскрытия информации на сайте ГИС ЖКХ; отсутствие контроля за исполнением провайдерами прав собственников при использовании имущества в МКД; в нарушение ч.7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ "Об энергосбережении и с энергетической эффективности" не соблюдены требования о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах; ненадлежащее состояние жилого фонда МКД, отсутствие контроля за исполнением провайдерами прав собственников при использовании общего имущества в многоквартирном доме. 

По вопросу № 3: Принятие решения о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО УК «ЖСК» с ДД.ММ.ГГГГ. Принято решение: Расторгнуть договор управления с управляющей организацией ООО УК «ЖСК» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащей работой. 

Также, из материалов дела следует, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ утверждены условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления между собственниками и управляющей организацией ООО УК «Меркурий». 

Разрешая спор, суд, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений при инициировании, подготовке к проведению общего собрания в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, данное собрание имело кворум, признает собрание правомочным.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Положениями ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Положениями ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как следует из содержания приведенных норм, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать управляющую компанию, изменить выбранный ими способ управления домом.

Но право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Соответственно, положения этих норм при разрешении вопроса о прекращении договора на управление многоквартирным домом подлежат применению, когда имеет место односторонний отказ собственников помещений от договора управления многоквартирным домом в рамках одного и того же ранее выбранного способа управления многоквартирным домом, и такой отказ связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, а не со сменой способа управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку общего собрания был включен вопрос: Признание работы ООО УК «ЖСК» (ОГРН № ИНН №) ненадлежащей в связи с невыполнением обязательств по договору управления. Материалами дела подтверждается, что по данному вопросу количество голосов «За» составило: 12432,18; % от числа проголосовавших - 80,73. «Против»: количество голосов 1351,53; % от числа проголосовавших: 8,78; «Воздержались» количество голосов 1615,8; % от числа проголосовавших: 10,49. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что собственники помещений в многоквартирном доме большинством голосов пришли к мнению, что управляющей организацией не надлежаще исполняются принятые на себя обязательства по договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный вопрос выносился на обсуждение общего собрания и соответственно, являлся предметом обсуждения собственников, и применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме реализовали свое право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Судом установлено, что в период действия договора управления, заключенного с ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», собственники помещений в многоквартирном доме неоднократно предъявляли претензии по качеству оказанных управляющей организацией услуг. В качестве доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество оказанных услуг, в материалы дела представлено: заявление собственника многоквартирного дома 

<

данные изъяты> о принятии срочных мер по устранению течи с крыши, лоджии; претензия 

<

данные изъяты> о ненадлежащим исполнении обязанности по содержанию общедомового имущества и придомовой территории по уборке строительного мусора, коллективная претензия от жителей дома №

<

адрес> о затоплении первого этажа около года; претензия 

<

данные изъяты> по вопросу ненадлежащего качества горячего водоснабжения в многоквартирном доме, коллективная претензия по спиливанию деревьев и кустарников от ДД.ММ.ГГГГ, претензии иных собственников 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> и других жильцов дома, обращение собственников многоквартирного дома в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, обращение жителей 

<

адрес> на радиостанцию 

<

данные изъяты>

Из представленного акта проведения внепланового осмотра жилищного фонда ООО «Меркурий» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что членами комиссии в составе: директора ООО УК «Меркурий» 

<

данные изъяты>., главного инженера ООО УК «Меркурий» 

<

данные изъяты>., инженера ООО УК «Меркурий» 

<

данные изъяты> председателя Совета дома ФИО1, кв. №, члена совета дома ФИО4, кв.№ ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Инженерные сети водоотведения в подвальном помещении находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, а именно, под подъездом №, № канализационные выпуска находятся в неудовлетворительном техническом состоянии (течь трубопровода под грунтом), течи канализационных вод под подъездом № №, №, №, №, № №, в связи, с чем присутствует стойкий запах фекальных стоков в подъездах МКД. Запорная арматура находится в неудовлетворительном техническом состоянии, частично отсутствует теплоизоляция на инженерных сетях горячего водоснабжения и отопления. На узлах горячего водоснабжения отсутствуют автоматические терморегуляторы для регулирования температуры горячего водоснабжения в количестве 11 штук (подъезд №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №). Данные узлы горячего водоснабжения требуют ремонта, так как не соответствуют правилам технической эксплуатации. Узел учета тепловой энергии находится в неудовлетворительном техническом состоянии, выявлены множественные течи запорной арматуры, отсутствует удерживающие устройство трубопроводов. Проектная документация узла учета тепловой энергии и паспорта приборов учета не переданы в ООО УК «Меркурий» предыдущей управляющей компанией ООО УК «ЖСК», вследствие чего требуется восстановление проектной документации, паспортов приборов учета, а также проведение поверки данных приборов. Выявлено большое наличие бытового и строительного мусора в подвальном помещении, а также частично отсутствует освещение. При осмотре мест общего пользования (подъезды) установлено отслоение штукатурно-покрасочного слоя, вухрды в чердачное помещение не закрыты на запирающие устройства, наличие крупногабаритного мусора на лестничных клетках. Частично отсутствует освещение. В местах общего пользования приемные клапана мусоропровода неплотно закрываются (требуется установка уплотнительной прокладки), имеют сломанные шарниры. Стволы мусоропровода пробиты, требуется локальный ремонт. На момент осмотра придомовая территория находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, наличие крупногабаритного и бытового мусора. Асфальто-бетонное покрытие дворового проезда в неудовлетворительном техническом состоянии (наличие ям, выбоин). Отмостка в неудовлетворительном техническом состоянии, отсутствует контруклон. Также в ходе осмотра установлено отсутствие запирающих устройств на дверных заполнениях мусорокамер, наличие мусора на надподъездных козырьках.

На запрос суда Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края представлены предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «ЖСК», в связи с ненадлежащем управлением МКД, находящимся по адресу: 

<

адрес>, информация об их исполнении, акты исполнения.

В администрацию Железнодорожного района в городе Красноярске за период ДД.ММ.ГГГГ поступило два обращения от ФИО1 о ненадлежащем управлении ООО УК «ЖСК» многоквартирным домом, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос.

В материалы дела стороной истца в качестве доказательств, подтверждающих исполнение договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, оказании услуг надлежащего качества представлены: ответы управляющей компании на претензии собственников многоквартирного дома, в том числе об устранении замечаний за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ акты проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, акты осеннего осмотра жилого дома за ДД.ММ.ГГГГ, ежегодные отчеты управляющей компании, а также иные доказательства. 

Допрошенная в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> суду пояснила, что является собственником квартиры 

<

адрес>, 10 лет обращались в связи с тем, что невозможно зайти в подъезд из-за запаха, отвечала управляющая компания, что забита канализация. От дома спускаются две лестницы, которые никогда не чистили, не ремонтировали, это стали делать только после смертельного несчастного случая. Зимой в квартирах промерзали стены, на обращения им поясняли, что в подъезде подключена «обратка», они ничего не могут сделать. Она неоднократно обращалась в подрядную организацию, где записывали ее обращения в тетрадь, но никогда не сообщали о результатах исполнения. После смены управляющей компании они перестали задыхаться, уборка проводится в 5 раз лучше, сделано освещение дворов, сделали ограждение подпорной стены.

Представлено сообщение руководителя 

<

данные изъяты> на имя директора ООО УК «Меркурий» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указывается о принятии на обслуживание лифтов в жилом доме по адресу: 

<

адрес> в количестве 11 шт. На данных лифтах в ДД.ММ.ГГГГ прежний владелец УК «ЖСК» должны были провести полное техническое освидетельствование (ПТО), что не было сделано. Техническое освидетельствование лифтов должно производиться не реже одного раза в 12 месяцев (п. 4 Технического Регламента Таможенного союза № Безопасность лифтов). Данное нарушение является недопустимым в отношении безопасности лифтов. 

Согласно п. 20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; б) копия текста сообщения о проведении общего собрания; в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) списки присутствующих и приглашенных лиц; д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что копия протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> была направлена управляющей компании ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

Подлинник указанного протокола вместе с приложением, состоящим из: реестра собственников помещений многоквартирного дома на 41 л., копия текста сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; документ подтверждающий извещение собственников помещений о проведении общего собрания в многоквартирном доме; список присутствующих на общем собрании; документы, удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме; решение бюллетени собственников помещений в многоквартирном доме; договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками и управляющей организацией ООО УК «Меркурий» в соответствии с требованиями Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № были направлены в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, следовательно порядок направления подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома соблюден ответчиком.

Ввиду изложенного, доводы истца о нарушении процедуры проведения общего собрания собственников, в связи не представлением в ООО УК «ЖСК» приложения указанного в протоколе № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению. Указанные доводы не могут повлечь отмену решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом достоверно установлено, что ответчиком осуществлена конечная передача документов по назначению в орган государственного жилищного надзора, где они хранятся в настоящее время и были представлены на запрос суда. Поскольку подлинники относящихся к проведению общего собрания документов им переданы в орган государственного жилищного надзора, при этом истец не лишен возможности ознакомиться с подлинниками данных документов, доказательств, подтверждающих нарушение его прав передачей документов для хранения непосредственно в орган государственного жилищного надзора, истцом суду не представлено, постольку доводы о нарушении процедуры проведения общего собрания собственников не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Принятие решений по вопросам об одностороннем отказе от исполнения договора управления, заключенного с одной управляющей организацией, и выбор иной управляющей организации отнесен к числу вопросов, находящихся в компетенции общего собрания собственников помещений (ст. 44, ч. 1 ст. 161, ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ) и решение по такому вопросу не противоречит требованиям закона о компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, принимая решение о выборе иной управляющей организации, собственники фактически выразили свое несогласие с качеством оказываемых услуг прежней управляющей организацией. Само по себе несогласие истца с наличием оснований для отказа от договора управления в одностороннем порядке не является препятствием для рассмотрения указанного вопроса на общем собрании собственников и принятия по нему решения.

Таким образом, собственниками помещений многоквартирного дома при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» не допущены нарушения норм действующего законодательства.

Доводы истца сводятся к выражению несогласия с произведенной собственниками многоквартирного дома оценкой оказываемых услуг управляющей организацией ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку установлено ненадлежащее исполнение управляющей организацией ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» принятого на себя обязательства по договору управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исходит из того, что изменение и расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), однако с учетом особой природы договора управления односторонний отказ от исполнения договора возможен только по инициативе собственников по основаниям, предусмотренным законом, а именно по ч. 8.1 и ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

При этом отметив, что право на односторонний порядок расторжения договора управления многоквартирным домом только по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений этого дома, порядок проведения которого определен в ст. ст. 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, и применительно к ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, возникло у собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>, с учетом установления судом фактов ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

По правилам ст. 98 ГПК РФ госпошлина относится за счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к ФИО1 

<

данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 11.03.2021 года.