УИД 36RS0020-02-2023-000223-54

Дело № 1- К 33 /2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 07 ноября 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А.,

с участием 

государственного обвинителя – прокурора Каменского района Воронежской области Александрова А.И., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Адвокатской палаты Воронежской области Шпилева Е.И., представившего удостоверение №2327, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области 09.07.2012 года, и ордер №272/1 от 11.09.2023 года,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18.07.2023 года в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут Потерпевший №1, находясь на рабочем месте в магазине «Чижик», расположенном по адресу: 

<

...>, положила принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» с находящейся в нем сим – картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, в чехле, на стол около кассы, после чего стала обслуживать покупателей.

18.07.2023 года примерно в 13 часов 15 минут данный телефон увидела находящаяся в помещении магазина ФИО1, которая, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, решила похитить мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 18.07.2023 года примерно в 13 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

...>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможное наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитила лежащий на столе около кассы мобильный телефон марки «Samsung Galaxy», стоимостью 6 133 рубля, с находящейся в нем сим – картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером № в чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

После совершения хищения ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных общественно опасных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 6 133 рубля, который для последней является значительным.

ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в совершении деяния, указанного в установочной части приговора, признала в полном объеме и подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Настаивала на особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия удовлетворения судом ее ходатайства. 

Защитник Шпилев Е.И. ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель Александров А.И. и потерпевшая Потерпевший №1 (в своем письменном заявлении) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, совершенное подсудимой, в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден предусмотренный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок заявления ходатайства, судом данное ходатайство удовлетворено.

Кроме наличия ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ее виновность в совершении преступного деяния полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе проведенного по делу расследования и имеющихся в материалах уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд квалифицирует их пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания суд учитывает, что согласно уголовному закону наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (часть 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 юридически не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

По месту регистрации и месту фактического проживания подсудимая характеризуется удовлетворительно.

На психиатрическом и наркологическом учетах в учреждениях здравоохранения по месту регистрации и месту фактического жительства ФИО1 не состоит.

В связи с тем, что ФИО1 изначально после совершения преступления сотрудничала с органами предварительного расследования, своими активными действиями способствовала раскрытию и расследованию преступления, детально изложив обстоятельства совершенного деяния, суд приходит к выводу о том, что в ее действиях имело место активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и относит его к обстоятельствам, смягчающим в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации ее вину в совершении преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к иным обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, суд полагает возможным отнести полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также ее нетрудоспособный возраст. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, и обстоятельств, связанных с личностью виновной, которые могут повлечь освобождение ее от уголовной ответственности и наказания, не имеется. 

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что целям исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений будет соответствовать назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа, размер которого с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, характеризующегося наличием у нее дохода в виде пенсии по старости и отсутствием возможности получения иного дохода, суд определяет равным 6 000 рублям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На основании части 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области); ИНН 

<

***>; КПП 366601001; л/с 

<

***>; казначейский счет 03100643000000013100, Банк: Отделение Воронеж г. Воронеж/УФК по Воронежской области; БИК 012007084; ОКТМО 20645432; КБК 18811603116010000140; УИН 18853623010123100327, назначение платежа: штраф по уголовному делу.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» с находящейся в нем сим – картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, в чехле, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1;

оптический диск с фрагментом видеозаписи, содержащей момент хищения мобильного телефона марки «Samsung Galaxy» с находящейся в нем сим – картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером № в чехле, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

судья В.А. Шпак