К делу № 2-624/2024

Уид 23RS0033-01-2024-000784-13

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 13.06.2024

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского края о признании отсутствующим права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к администрации Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского края, которым просил признать отсутствующим право муниципальной собственности Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского края на: на земельный участок общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер 

<

номер>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что 23.03.1995 между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, удостоверенный нотариусом по Мостовскому нотариальному округу 

<

Д.С.Г.> (номер в реестре нотариуса 2-739).

Предметом данного договора является земельный участок общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер 

<

номер>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании указанного договора комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мостовского района 19.04.1995 истцу было выдано свидетельство на право собственности на землю № 0600405.

Поскольку приобретенный истцом земельный участок учтен в ЕГРН без координат границ, истец обратился к кадастровому инженеру для выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ с целью внесения в ЕГРН сведений об описании местоположения его границ.

Для выполнения кадастровых работ истцом в МФЦ была получена выписка из ЕГРН, из которой совершенно неожиданно стало известно, что права в отношении земельного участка зарегистрированы за администрацией Мостовского городского поселения. 

В администрации истцу пояснили, что постановлением главы муниципального образования Мостовский район Краснодарского края от 14.07.2008 № 2075 «О придании правового режима бесхозяйной недвижимой вещи, земельным участкам, находящимся на территории садоводческого товарищества «Дубрава», земельный участок был признан бесхозяйной вещью. Причем вынесению данного постановления предшествовало заявление прежнего собственника ФИО3 об изъятии у нее земельного площадью 600 кв.м, кадастровый номер 

<

номер> от 31.08.2006. 

Администрацией МО Мостовский район Краснодарского края, не проверив наличие титульных прав заявителя на отказ от земельного участка, было принято постановление, которое по своей юридической сути лишило истца права собственности в отношении ранее приобретенного земельного участка.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, иск удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского края в судебное заседание не явился, своего отношения к иску не выразил.

Представитель третьего лица на стороне ответчика администрации МО Мостовский район Краснодарского края в суд также не явился.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО3 в суд не явилась, направила отзыв, которым подтвердив обстоятельства, изложенные в иске о продаже ею истцу земельного участка, требования ФИО1 считала подлежащими полному удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования ФИО1 законными и обоснованными по следующим основаниям.

Право частной собственности гарантируется Основным законом Российской Федерации. Так пунктами 1-3 Конституции Российской Федерации предусмотрено, «Право частной собственности охраняется законом. 

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения». 

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. 

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские прав и обязанности. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 24.01.2012 N 12576/11). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», следует, что иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть заявлен владеющим собственником, право которого зарегистрировано в ЕГРП. 

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 101-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Финляндии ФИО4 на нарушение его конституционных прав статьями 12, 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2109-0, от 28 января 2016 года N 140-0, от 7 июля 2016 года N 1421-0 и др.). В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой такое требование предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в делах, в которых предъявлялось требование о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения Судебной коллегии по гражданским делам от 10 апреля 2018 года!4 117-КГ18-15, N 117-КГ18-17 и др.). 

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03 февраля 2015 года №301- ЭС14-8344 изложена позиция, согласно которой право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 71-КГ17-10). 

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018). 

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019). 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 29.06.2021 года по делу № А32-44282/2020 указал, что Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 52, 58 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22) разъяснили возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о признании этого права отсутствующим. Данный способ защиты признается уместным в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, когда право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество. Иск о признании права также является прерогативой фактически владеющего собственника.

Истец в установленном законом порядке по нотариально удостоверенному договору купли-продажи приобрел в собственность земельный участок и в соответствии с действовавшим в тот период времени зарегистрировал за собой право собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю.

В результате сложилась ситуация, при которой на один земельный участок имеется два титульных владельца. Право первого собственника возникло в 1995 года, второго в 2023 году.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 197 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковое заявление ФИО1.

Признать отсутствующим право собственности администрации Мостовского городского поселения Мостовского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на земельный участок общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер 

<

номер> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права за администрацией Мостовского городского поселения Мостовского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за №

<

номер> от 27.04.2023. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение месяца со дня принятия. 

Председательствующий-судья В.Н. Ткаченко