Дело № 2-658-2019 

Решение

именем Российской Федерации

г. Глазов 21 мая 2019 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Ившиной О.А., с участием представителя истца ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации муниципального образования «Город Глазов» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Глазов» о признании права собственности на жилое помещение. Свои требования мотивировала тем, что в ее собственности находится 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было приобретено в равных долях по 1/3 на основании договора купли-продажи на ФИО16 (ФИО4) А.В., ФИО6, ФИО2, заключенного с Фондом правительства УР по развитию жилищного строительства. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником ее является дочь ФИО16 (ФИО4) А.В., которая приняла наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

данные изъяты>. Лиц, претендующих на имущество, принадлежащее ФИО2, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>, в установленные законом сроки не объявилось. В порядке наследования по закону в собственность городского муниципального образования в качестве выморочного имущества указанная 1/3 доля в праве общей долевой собственности в квартире не переходила. Заявления о принятии имущества по месту открытия наследства муниципальным образованием не подавалось, свидетельство о праве на наследство выморочного имущества, муниципальным образованием не получалось. Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательской давности. ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, никогда не проживал, зарегистрирован не был. Истец ФИО4 (ФИО16) в указанной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени добросовестно пользовалась всей квартирой, оплачивала коммунальные счета, производила текущий ремонт. Истец после смерти ФИО2 неоднократно принимала меры к розыску родственников ФИО2, направляла запросы в органы ЗАГС, нотариусу, однако в течение 15 лет поиск результата не принес. Истец владела указанной долей открыто, не скрывала владения, в течение 18 лет оплачивала коммунальные услуги в полном объеме, за всю квартиру. На основании изложенного в соответствии со ст. 234 ГК РФ истец обратилась в суд с данным иском.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, свои интересы доверила представлять ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду показала, что ФИО4 не может являться собственником спорного жилого помещения в силу приобретательской давности, поскольку по смыслу п.1 ст.234 ГК РФ для приобретения права собственности в силу приобретательской давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законном времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым, непрерывным. Истец пользуется квартирой как собственник 2/3 доли и знала о том, что 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ей не принадлежат; что собственником указанной доли является ФИО2, наследником которого истец не является. При таких обстоятельствах нельзя признавать, что истец ФИО4 не знала и не должна была знать об отсутствии у нее права собственности на другую долю квартиры, принадлежащую ФИО2 Основания для признания факта добросовестности владения истцом спорным имуществом отсутствуют. Пользование участником долевой собственности общим имуществом, не является безусловным основанием для признания права собственности на это имущество по основанию приобретательской давности, а факт несения расходов на содержание не принадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на данное имущество.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве 2/3) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Юкаменской государственной нотариальной конторы УР ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На 1/3 доли право в ЕГРН не зарегистрировано.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 А.В. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки, справкой жилищной организации.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было приобретено в равных долях, что составляет по 1/3 доли каждому ФИО16 А.В., ФИО6, действующей за себя и за ФИО2, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации, согласно договору купли-продажи, зарегистрированному в МУП «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о браке I-НИ №, выданному Глазовским городским отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО16 А.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака супруге присвоена фамилия «ФИО4».

Согласно свидетельству I-ЕА №, выданному Отделом Загс Администрации г.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО6 на основании обоюдного заявления от ДД.ММ.ГГГГ прекращен, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №.

Согласно свидетельству о смерти I-ЕА №, выданному территориальным отделом ЗАГС г.ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Место смерти г.

<

данные изъяты>.

Согласно свидетельству о смерти II-ЕА №, выданному Глазовским городским ЗАГС ФИО1 Удмуртия, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Место смерти г.

<

данные изъяты>.

Из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения до ДД.ММ.ГГГГ, представленных БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, ФИО6, ФИО2 являются собственниками каждый по 1/3 доли в общей долевой собственности в указанном жилом помещении.

Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, является наследником имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>.

Право на 2/3 доли в квартире за ФИО4 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись о регистрации № и выдано свидетельство 

<

адрес>.

Из поквартирной карточки по адресу: 

<

адрес>, следует, что по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО6, ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы дочь истца ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ сын истца -ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из сведений, представленных ТСЖ «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 задолженности по содержанию жилья, капитальному ремонту и коммунальным услугам по адресу: 

<

адрес>, не имеет.

Кроме того, истцом представлены квитанции об оплате налога на имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за 2015-2016, в том числе, за ФИО11

Таким образом, ФИО2 до дня его смерти на праве собственности принадлежала 1/3 доли в общей долевой собственности на 

<

адрес> После смерти ФИО2 открылось наследство виде 1/3 доли на 

<

адрес>. Как установлено из материалов дела и пояснений стороны истца, данное наследственное имущество после смерти ФИО2 никем не принято. 

Наследственных дел после смерти ФИО2, согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, не открыто.

Как видно из содержания искового заявления, пояснений истца, ее представителя, истец просит признать за ней право собственности на долю в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшей ФИО2 до дня его смерти, в порядке приобретательной давности.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирована защита права собственности: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает одним из законных оснований возникновения права собственности, как приобретательная давность.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Вместе с тем Администрация города Глазова со дня смерти ФИО2 каких-либо действий в отношении спорной доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, не предпринимала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что после смерти ФИО2 ФИО4 пользовалась всей квартирой, как своей собственной, производила оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляла содержание всей квартиры.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией города Глазова предпринимались меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО2 доле в праве собственности на нее.

Напротив, в судебном заседании установлено, что истец ФИО4 владеет с ДД.ММ.ГГГГ (более пятнадцати лет) по настоящее время добросовестно, открыто, непрерывно недвижимым, как своим собственным имуществом-1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время 

<

адрес> находится в пользовании ФИО4, истец с указанного времени несет бремя содержания данного имущества, использует недвижимое имущество по назначению в течение длительного периода времени. Какие-либо притязания на данное имущество (1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение) со стороны ответчика, иных лиц отсутствуют. Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 в течение длительного времени, с 1999 не проживал в указанной квартире, фактически устранился от владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему 1/3 доли в жилом помещении, действий, свидетельствующих о намерении сохранить какие-либо права на данное имущество, не совершает. 

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что ФИО4 длительное время владеет всей квартирой как своей собственной, проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, оплачивает коммунальные услуги, истцом принимались и принимаются меры по содержанию жилого помещения, оплате налога на имущество. 

При рассмотрении дела истцом представлены документы, свидетельствующие о несении ФИО4 бремени содержания имущества не соразмерно ее 2/3 доли, а в полном объеме. 

Как указано в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 данного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из совокупности представленных доказательств в судебном заседании нашло подтверждение владение истцом ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (более пятнадцати лет) по настоящее время добросовестно, открыто, непрерывно недвижимым, как своим собственным имуществом-1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного исковые требования ФИО4 о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст.234 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> 

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> за ФИО4 в регистрирующих органах.

Решение может быть обжалованной в Верховный Суд Удмуртской республики в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 27.05.2019.

Судья Н.В.Рубанова