Дело № 1-57/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна 13 ноября 2018 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Трещалова В.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устюженского района Обориной Р.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников подсудимых, адвокатов Коровиной В.Ф., представившей удостоверение №118 и ордер №63 от 30.10.2018 Череповецкой коллегии адвокатов «Альянс», и Хрусталевой Е.А., представившей удостоверение №300 и ордер №199 от 12.11.2018,

а также потерпевшего ФИО3,

при секретаре Коробовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (содержался под стражей с 03.09.2018 по 30.10.2018); 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему. С незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

31 августа 2018 года ФИО1 и ФИО2, находясь о месту жительства в ..., договорились проникнуть в дом своей знакомой ФИО4, чтобы похитить денежные средства, накопленные ее отцом, ФИО3 При этом ранее ФИО1 и ФИО2 неоднократно бывали в доме Н-вых, знали о месте хранения денежных средств, а также о том, что 01 сентября 2018 года Н-вых не будет дома в связи с их отъездом в этот день в г. Череповец Вологодской области. 

Осуществляя задуманное, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ приехали в г. Устюжна Вологодской области и около 11 часов 00 минут пришли к дому, принадлежащему ФИО3 по адресу: ....

ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности остался стоять неподалеку от дома ФИО3 и наблюдать за окружающей обстановкой для обеспечения возможности предупредить ФИО1 в случае возникновения опасности быть замеченными, а ФИО1 подошел к входной двери в дом и, воспользовавшись оставленным в замке двери ключом незаконно, тайно проник в дом, где из тумбы под телевизором похитил полимерный контейнер, не представляющий для ФИО3 материальной ценности, с денежными средствами в сумме 250000 рублей, и покинул дом.

Похищенными денежными средствами и контейнером, принадлежащими ФИО3, ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными и неправомерными действиями потерпевшему материальный ущерб в размере 250000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение понятно, они полностью согласны с фактом совершения преступления и квалификацией их действий органами предварительного следствия, в судебном заседании полностью признали себя виновными, поддержали заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств виновности. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, им понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в содеянном раскаиваются, принесли потерпевшему свои извинения, иск ФИО3, заявленный тем на сумму не возмещенного ущерба признают. 

Ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке поддержали их защитники, адвокаты Коровина В.Ф. и Хрусталева Е.А., при этом просили по возможности снизить наказание и испытательный срок, предложенные государственным обвинителем. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, поддержал иск на сумму не возмещенного ему ущерба от кражи в размере 122050 рублей. 

Государственный обвинитель Оборина Р.С., признавая обоснованным предъявленное подсудимым обвинение, не возражала против принятия судебного решения в особом порядке, просила назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком и возложением на них на период испытательного срока дополнительных обязанностей. Гражданский иск потерпевшего считала подлежащим удовлетворению.

Заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности и доказанности предъявленного подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинения в совершении указанного выше преступления, вину в котором они признали полностью. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимых:

ФИО1 и ФИО2 не судимы, привлекались к административной ответственности, на учете нарколога не состоят, состоят на учете у врача-психиатра, по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д. 195-225, 226-250).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 страдал в период инкриминируемого деяния и страдает в настоящее время ..., однако мог в тот период времени и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 151-153).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время не обнаруживается какого-либо психического расстройства, исключающего вменяемость. В период инкриминируемого деяния и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 160-161).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд на основании п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (т.1 л.д. 14, 77, 106, 143, расписка потерпевшего, представленная в судебном заседании). 

С учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств совершения ими преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Кроме того суд не находит достаточных оснований для признания указанных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительными для назначения подсудимым наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, у подсудимых имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает им наказание с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Суд назначает наказание ФИО1 и ФИО2 с учетом их личности в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, с возложением на них на период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Иск ФИО3 о взыскании с подсудимых в части не возмещенного ему ущерба от преступления суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме и взыскивает его с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке. 

Поскольку данное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением на них на период испытательного срока дополнительных обязанностей:

- не менять места жительства, работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- 1 раз в месяц в порядке, определенном специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию в указанном органе;

- принимать меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшему каждый в размере не менее 5000 рублей ежемесячно.

На апелляционный срок меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в соответствии со ст.72 УК РФ с 03.09.2018 по 30.10.2018 включительно. 

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

– денежные средства в размере 121950 рублей, возвращенные потерпевшему ФИО3, оставить у потерпевшего; 

- 5 отрезков светлой дактилопленки со следами папиллярных узоров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (по оперативному обслуживанию территории Устюженского района) МО МВД России «Бабаевский», уничтожить;

- жевательную резинку, резинку для упаковки купюр, мужской головной убор «панама», джинсовые брюки, мужской свитер, футляр с находящимися внутри него наручными часами, сумку мужскую, кошелек мужской, автомобильное зарядное устройство, вольтметр для прикуривателя, спортивные брюки мужские, две мужские футболки, свитер серого цвета, кроссовки мужские, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (по оперативному обслуживанию территории Устюженского района) МО МВД России «Бабаевский», выдать по принадлежности ФИО1 и ФИО2, а при отказе получить – уничтожить;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП (по оперативному обслуживанию территории Устюженского района) МО МВД России «Бабаевский», выдать по принадлежности, а при отказе получить – направить в ПАО «Сбербанк» для дальнейшего решения ее судьбы.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения ущерба от преступления 122050 (Сто двадцать две тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Малькова А.Г. по защите ФИО1 по назначению органов предварительного следствия в размере 1897 рублей 50 копеек, а Хрусталевой Е.А. по защите ФИО2 по назначению органов предварительного следствия и суда в размере 5060 рублей 00 копеек, отнести на счет средств федерального бюджета.

Разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО2, что в соответствии со ст. 74 УК РФ в случае уклонения осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, или в случае нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. В случае систематического нарушения осужденным общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, а также в случае систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо если осужденный скрылся от контроля, суд по представлению того же органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления они вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайствовать о назначении им защитника судом апелляционной инстанции в порядке ч.2 ст.50 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Трещалов