Дело № 1- 51/2024 

Поступило в суд 28.12.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 22 января 2024 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Киричёк А.В., 

при секретаре – Красновой А.С.

с участием государственного обвинителя Носок О.Ю. 

защитника - адвоката – Лобановой Т.В.

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

Киршин А. ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киршин А. неоднократно без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в ... при следующих обстоятельствах. 

Киршин А. по решению мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать в пользу взыскателя Законный представитель, ДД.ММ.ГГГГ г.р. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно в размере ? заработка и (или) иного дохода, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного документа по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей ... о взыскании алиментов с Киршина А. на содержание несовершеннолетнего ребенка, в ОСП по ... законно и обоснованно возбужденно исполнительное производство № ... которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя и в установленном законом порядке не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи ..., Киршин А. в связи с нарушением решения суда, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначенным наказанием в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Назначенное наказание ФИО2 не отбыто, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не окончено.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Киршин А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, у Киршина А. возник умысел на совершение преступления, направленного на неуплату средств по решению суда на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Достоверно зная об обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, возложенной на него постановлением суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, Киршин А., проживая по адресу: ..., ... реализуя преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, являясь трудоспособным, проживая на неофициальные заработки, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, являясь лицом привлеченным к административной ответственности, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, ежемесячной оплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начисленных за май (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 799 руб. 05 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел.

В период неуплаты Киршин А. сведений о месте работы и о доходах судебному приставу-исполнителю, согласно требований ст. 111 Семейного кодекса Российской Федерации, не предоставлял, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, с целью сокрытия доходов и уклонения удержаний алиментов из заработной платы мер к официальному трудоустройству не принимал. В отдел занятости населения ... ... Киршин А., не обращался, на учете не состоял, достаточных мер к погашению задолженности по алиментам не принял, добровольно материальной и иной помощи на содержание ребенка не оказывал.

Задолженность Киршина А. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 234 799 руб. 05 коп.

Подсудимый Киршин А. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что сумму задолженности по алиментам не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник-адвокат Лобанова Т.В. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Киршин А. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, сумму задолженности по алиментам не оспаривает.Суд, убедившись в судебном заседании, что Киршин А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Киршину А обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия Киршина А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Суд, учитывает данные о личности Киршина А. который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Киршина А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, объяснение как явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние беременности ФИО2

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Киршина А. несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1 поскольку совершенное преступление направлено против законных прав и интересов ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так же суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства тот факт, что Киршин А. не судим, поскольку судом не установлено случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

В связи с тем, что ФИО2 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из правовой позиции, закрепленной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которой в том случае, когда в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний; в силу п.5 ч.9 ст.18 ФЗ №115 

<

О правовом положении иностранных граждан в РФ> разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае осуждения иностранного гражданина, не может быть назначен вид наказания как принудительные работы; лишение свободы в силу ч.1 ст.56 УК РФ, следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. С учетом указанных положений, а также того, что Кирщин А. является гражданином другого государства, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, отношения к содеянному, сведений о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Киршишу А. наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания в отношении Киршина А суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. 

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 157 ч.1 УК РФ является лишение свободы, в связи с чем, положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не применяются судом.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует, поскольку решением суда взысканы алименты и отдельного судебного акта для защиты прав несовершеннолетнего и его законного представителя, не требуется.

Поскольку уголовное дело в отношении Киршина А. рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения в ходе дознания адвокату с Киршина А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киршин А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства. 

Реквизиты Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, для уплаты уголовного штрафа:

...

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-51/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.