Дело № 12-179 18 мая 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Жданова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 18.05.2017 г. в Санкт-Петербурге жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Заявитель ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление мирового судьи, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, поскольку понятые по делу не допрошены, допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД М. по обстоятельствам дела ничего не пояснил, сослался на составленные им протоколы. Понятые, указанные в протоколах, при их составлении не присутствовали, о чем свидетельствует поставленный им прочерк, запись о понятых в протоколе появилась позднее. Мировым судьей оценка доводам стороны защиты не дана. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в указанном месте и в указанное время управлял автомобилем, в ходе производства по делу не добыто. 

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и пояснил, что в указанное время он находился во дворе 

<

адрес>, по месту своего проживания, в своем автомобиле, который был заглушен, слушал радио и употребил коньяк. Прибывшие сотрудники ГИБДД необоснованно задержали его, доставили в отдел полиции, где продержали до утра. Понятые при оформлении документов не присутствовали, поэтому он перечеркнул указанную графу в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности З. доводы жалобы поддержал. Просит признать постановление мирового судьи незаконным и необоснованным и отменить его, а производство по делу прекратить. 

Выслушав доводы заявителя ФИО1, его защитника З., исследовав материалы административного дела и жалобу, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи с возвращением на новое рассмотрение, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и принято мотивированное решение по делу. 

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дел, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

При рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены. Статья 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Управление водителем транспортным средством является частью объективной стороны указанного административного правонарушения и подлежит обязательному установлению.

По смыслу закона, под управлением транспортным средством понимается осуществление водителем, находящимся внутри транспортного средства, таких действий с приборами управления, в результате которых оно начало движение с места стоянки или остановки, независимо от величины пройденного при этом пути. 

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1, в котором указано, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством марки «ДЭУ», регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, двигался по дворовой территории 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге. 

Согласно объяснениям ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, он «стоял во дворе, машина была заглушена, подъехал наряд полиции, попросил предъявить документы на право управления, он отдал».

При рассмотрении дела ФИО1 последовательно отрицал факт управления им автомобилем в указанное время и в указанном месте, при этом показал, что, находясь в автомобиле на стоянке, употребил алкоголь. 

Материалы дела содержат акт № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому исследование проведено с применением технического средства PRO-100touch-K №, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования он согласился. 

Однако материалы дела, помимо протокола об административном правонарушении, не содержат других доказательств, подтверждающих факт управления ФИО1 указанным транспортным средством при указанных обстоятельствах: понятые не допрошены, свидетель сотрудник ГИБДД М. не показал об обстоятельствах совершения ФИО1 указанного правонарушения, иные доказательства по делу не исследованы, доводы ФИО1 о том, что он автомобилем не управлял, не проверены. 

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела судом в полной мере не получены и не исследованы доказательства, подтверждающие часть объективной стороны указанного правонарушения, подлежащей обязательному установлению. 

Таким образом, судом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время не истекли. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга У. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение. 

Судья: