дело №2-4378/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративных отношений» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство корпоративных отношений» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №--. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора ФИО1 выдан кредит в размере 189 617 рублей 46 копеек на срок до --.--.---- г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21.6 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора №-- от --.--.---- г. ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3. кредитного договора №-- от --.--.---- г. ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №-- от --.--.---- г. ответчиком не исполнены.

Право требования долга ООО «Агентство корпоративных отношений» к ФИО1 возникло в результате договора уступки прав требования №-- от --.--.---- г., заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», в свою очередь ООО «ЭКПЕРТ-ФИНАНС» переуступило право требования долга истцу ООО «АКО», согласно договора уступки прав (требования) №--/д от --.--.---- г..

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по кредитному договору №-- от --.--.---- г. составляет 156 985 рублей 88 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 109 807 рублей 53 копейки, задолженность по просроченным процентам, неустойка – 47 178 рублей 35 копеек.

По приведенным основаниям ООО «Агентство корпоративных отношений» просит расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г.; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 156 985 рублей 88 копеек; расходы по оплате государственной пошлины; 

Представитель истца ООО «Агентство корпоративных отношений» – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что --.--.---- г. между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №--. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 189 617 рублей 46 копеек на срок по --.--.---- г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21.6 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора №-- от --.--.---- г. ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Кредитный договор предусматривает поэтапное погашение, состоящие из ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя часть основного долга и проценты. 

В соответствии с пунктом 2.5 договора на день заключения настоящего договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле подлежащий уплате с --.--.---- г., составляет 7 349 рублей 26 копеек.

В графике погашения кредита указано, что тип погашения: равными платежами; периодичность: ежемесячно 19 числа; дата оплаты: следующий рабочий день.

Из расчета задолженности, предоставленной ООО «Агентство корпоративных отношений» следует помесячный расчет, начиная с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Соответственно из буквального толкования договора, графика и расчета истца следует обязанность заемщика в поэтапном исполнении обязательства.

В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3. кредитного договора 625/2064-0002248 от --.--.---- г., ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Договор расторгнут банком --.--.---- г.. Последний платеж ответчик должен был совершить --.--.---- г.. Данный факт подтверждается графиком погашения и расчетом задолженности. 

Исковой давностью в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с части 1 статьи 196, части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу срок исковой давности составляет 3 года и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Порядок погашения кредита главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает, отдавая разрешение данного вопроса на уровень договорного регулирования.

Как следует из материалов дела и установлено судом обязанность ответчика но возврату суммы кредита и процентов за пользование им не являлась одномоментной и была распределена по временной шкале в соответствии с графиком погашения и пунктом 2.5 кредитного договора.

Таким образом, применение института срока исковой давности к правоотношениям, предполагающим поэтапное исполнение, должно быть применено не ко всему обязательству в общем, а к каждому этапу в отдельности.

В пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъясняется, по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) но частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно с 19 числа каждого месяца неисполненное обязательство, которое должно быть исполнено 19 числа, права банка в части получения надлежащего исполнения в размере обязательного ежемесячного платежа считаются нарушенными, и с 20 числа месяца отдельно по каждому просроченному платежу начинает течь срок исковой давности

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протеши всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 201 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец приобрел право требования к ответчику на основании договора цессии у банка. По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”).

Иск ООО АКО подан --.--.---- г., соответственно по всем платежам срок оплаты которых оказался за пределами трехгодичного срока, то есть до --.--.---- г. срок исковой давности истек.

Ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому срок исковой давности должен отсчитываться именно с --.--.---- г.. То есть все платежи срок исполнения, по которым наступил после указанной даты, не могут быть взысканы в судебном порядке.

Последний взыскиваемый период, заявленный истцом в своем расчете, датирован с --.--.---- г. по --.--.---- г., то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, право требования долга ООО «Агентство корпоративных отношений» к ФИО1 возникло в результате договора уступки прав требования №-- от --.--.---- г., заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», в свою очередь ООО «ЭКПЕРТ-ФИНАНС» переуступило право требования долга истцу ООО «АКО», согласно договора уступки прав (требования) №--/д от --.--.---- г..

В силу пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть было согласовано сторонами при его заключении.

Возможность передачи прав по кредитной сделке третьему лицу, в том числе субъекту небанковской деятельности сторонами не оговаривалось, а потому следует исходить из того, что такая договоренность не была достигнута.

Доказательств того, что у истца имеется лицензия на право осуществления банковской деятельности, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования по данному кредитному договору от Банк ВТБ 24 (ПАО) к ООО «ЭКПЕРТ-ФИНАНС», а затем ООО «АКО» не отвечает нормам закона, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности в пользу ООО «АКО» подлежат отклонению.

Норма пункта 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая сохранение силы уступки по денежному обязательства при наличии соглашения между должником и кредитором, об ограничении или о запрете уступки требования (в действующей редакции), введена в ГК РФ Федеральным законом от 21.12.2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", а редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Положения пункта 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации в текущей редакции действует с --.--.---- г. и в силу пункта 1, пункта 2 статьи 2 Федерального закона от --.--.---- г. N 42-ФЗ применяются только к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона (с --.--.---- г.).

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Кроме того, пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, положения пункта 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с --.--.---- г. год, не могут быть применены к договору, заключенному --.--.---- г., и потому сделка уступки не имеет силы. При заключении --.--.---- г. договора стороны право на переуступку прав требования по кредитному соглашению третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, не оговорили.

Таким образом, исковые требования ООО «АКО» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративных отношений» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения. 

Судья: Фирсова М.В.