КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2020 года №12-109/2020 

Судья Дорошенко О.Л. 

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Ульяновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СК Монолит Энергия» на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 января 2020 года, которым ООО «СК Монолит Энергия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Заслушав объяснения представителя ООО «СК Монолит Энергия» ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 30 января 2020 года ООО «СК Монолит Энергия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей за то, что 12 марта 2019 года в 10 часов 09 минут ООО «СК Монолит Энергия» на территории строительного объекта по адресу: 

<

...> напротив дома 5 в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан» допустило привлечение к трудовой деятельности в качестве разнорабочего (общестроительные работы) гражданина 

<

данные изъяты>, у которого отсутствовал патент на работу.

В жалобе защитник ООО «СК Монолит Энергия» ФИО1 просит постановление судьи отменить в связи с нарушением судом процессуальных требований КоАП РФ; выражает несогласие с оценкой судом представленных доказательств, которые считает недопустимыми ввиду получения их с нарушением закона; полагает, что имеются основания для назначения административного наказания в виде предупреждения в связи с совершением административного правонарушения впервые, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, тяжелых последствий правонарушения, а также приводит доводы о том, что нарушение миграционных правил допущено 

<

данные изъяты>, с которым ООО «СК Монолит Энергия» заключило договор оказания услуг по уборке от строительного мусора территории строительной площадки и которое привлекло к работам иностранного гражданина, не имеющего патента.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, привлекаемого к административной отвественности, считаю постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание,

Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СК Монолит Энергия» и 

<

данные изъяты> 14 марта 2018 года заключен договор генерального подряда на строительство многоквартирного жилого дома, на основании которого по акту приема-передачи ООО «СК Монолит Энергия» приняло строительную площадку.

12 марта 2019 года в 10 часов 09 минут в ходе проверки сотрудниками УВМ УМВД России по Калининградской области по адресу: 

<

...> напротив дома 5, на территории строительного объекта (заказчик 

<

данные изъяты> подрядчик ООО «СК Монолит Энергия») на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131828:1754 выявлено осуществление трудовой деятельности в качестве разнорабочего (общестроительные работы) гражданином 

<

данные изъяты>, при отсутствии у иностранного гражданина необходимого в силу закона патента.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «СК Монолит Энергия» подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств (л.д.2), актом проверки от 20.03.2019 года № 48 (л.д.3-4), протоколом осмотра территории (л.д.5-7), постановлением по делу об административном правонарушении № 010744 от 12 марта 2019 года по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.49), выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д.50), согласно которой патент 

<

данные изъяты> не выдавался, и иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Установленные судом и приведенные выше обстоятельства дела, подтвержденные представленными доказательствами, позволили судье прийти к правильному выводу о совершении ООО «СК Монолит Энергия» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Содержащиеся в жалобе на постановление судьи доводы представителя ООО «СК Монолит Энергия» являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом постановлении, с которыми не согласиться оснований не имеется.

То обстоятельство, что 

<

данные изъяты> был привлечен к трудовой деятельности именно ООО «СК Монолит Энергия», подтверждается объяснением данного гражданина иностранного государства, согласно которому он осуществлял трудовую деятельность в ООО «СК Монолит Энергия» на территории строительного объекта по адресу: 

<

...> напротив дома 5 в качестве разнорабочего (общестроительные работы). Судом обоснованно учтено также то, что в рамках проводимой проверки общество на договор оказания услуг с ООО «Монолит ОПТ» не ссылалось, а наличие у ООО «СК Монолит Энергия» договора с ООО «Монолит ОПТ» на оказание услуг по уборке строительного мусора на территории строительной площадки и перемещению строительных материалов к месту производства работ с привлечением разнорабочих, не исключает возможность самого общества привлекать иностранных работников для выполнения этого вида работ.

Вопреки доводам жалобы судьей сделан правильный вывод об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «СК Монолит Энергия» к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения юридического лица наказание судьей назначено на основании статьи 3.5 и частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в размере 125 000 рублей.

Оснований для изменения постановления судьи в части назначенного наказания и применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, у суда не имеется.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

Предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу, судом не выявлено.

С учетом изложенного постановление судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СК Монолит Энергия» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «СК Монолит Энергия» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда ФИО2