Дело № 2 – 1394/6 – 2021 г.

46RS0030-01-2021-001252-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска 

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Иванюк О.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование заявленных требований, указав, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк открыл эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и выдал должнику пластиковую карту 

<

данные изъяты> с лимитом кредита в размере 25 000 рублей под 25,9 % годовых. В течение срока действия эмиссионного контракта ответчик нарушал его условия, а именно неоднократно допускал образование просроченной задолженности, в результате чего образовалась первая просроченная задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 717 рублей 35 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 871 рубль 52 копейки. 

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав о несогласии с общей суммой задолженности, факт заключения кредитного договора не отрицал, контррасчет задолженности не представил. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт №), в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта 

<

данные изъяты> (номер счета карты № с кредитным лимитом в сумме 25 000 рублей под 25,9 % годовых «до востребования». Согласно заявлению на получение кредитной карты заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами банка, Памяткой держателя, Руководством по использованию мобильного банка и Руководством пользователя Сбербанк ОнЛ@йн ознакомлен и обязуется их выполнять. Таким образом, между банком и ФИО1 посредством акцепта оферты ответчика был заключен кредитный договор. Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п.3.7 Условий). Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Держатель дает согласие (заранее данный акцепт) банку и банк имеет право без дополнительного акцепта держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности держателя (п.3.10 Условий). П. 4.1.3 Условий предусмотрена обязанность держателя карты ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Банком должнику ФИО1 направлялись отчеты по счету кредитной карты 

<

данные изъяты> (номер счета карты №). Согласно выписке по счету кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование должником оставлено без удовлетворения.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд в порядке, предусмотренном гл. 11 ГПК РФ, с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по эмиссионному контракту. По заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска по гражданскому делу № г. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности, однако в дальнейшем на основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Свои обязательства по погашению кредита путем внесения обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности по кредитной карте ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитной карте задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 55 717 рублей 35 копеек, из которых: 46 249 рублей 99 копеек – просроченный основной долг; 7 786 рублей 33 копейки – просроченные проценты; 1 681 рубль 03 копейки – неустойка. В представленном банком расчете отражены все платежи, поступившие в счет погашения кредита и уплаты процентов по эмиссионному контракту, а также даты внесения этих платежей. Данный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком его обоснованность не опровергнута. Из заявления на получение кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ответчиком, следует, что он был ознакомлен с содержанием общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, обязался их выполнять, был извещен о том, что указанные документы размещены на официальном сайте банка, в подразделениях банка, мог получить их в любое время по требованию. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по эмиссионному контракту надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем, истец на основании его условий вправе потребовать от ответчика досрочно в полном объеме погасить сумму задолженности и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки в качестве санкции за нарушение условий договора. Ходатайства об уменьшении неустойки от ответчика не поступило, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено. Рассчитанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, времени просрочки и размеру просроченной задолженности, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ не усматривает основания для снижения данного размера неустойки. При таких обстоятельствах заявленные требования банка о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 871 рубль 52 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 14.10.2015 г. за период с 03.01.2020 г. по 10.01.2021 г. в размере 55717 руб. 35 коп., из которых: 46249 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, 7786 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 1681 руб. 03 коп. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1871 руб. 52 коп., а всего 57588 руб. 87 коп. (пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей 87 коп.).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года.

Судья Ленинского 

районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА