Копия

№ 12-248/2025

РЕШЕНИЕ

город Томск 07 ноября 2025 года 

Судья Советского районного суда г. Томска Перелыгина И.В., рассмотрев протест прокурора Советского района г. Томска Гречмана В.В. на определение мирового судьи судебного участка № № Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТОРГСИБ» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № № Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТОРГСИБ» (далее – ООО «ПРОМТОРГСИБ») ФИО1 с приложенными к нему материалами возвращен должностному лицу для устранения недостатков.

Не согласившись с данным определением, прокурор Советского района г.Томска Гречман В.В. обратился с протестом на него, указав на то, что при принятии определения о возращении протокола от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей обеспечен формальный подход, поскольку указанные в определении обстоятельства, в соответствии с действующим законодательством, не является безусловным основанием для возврата протокола об административном правонарушении, при направлении материалов мировому судье налоговым органом соблюдена процедура надлежащего извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, представлены все необходимые документы для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу. 

Кроме того, просит восстановить срок для внесения протеста, учитывая обращение Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – УФНС России по Томской области) с заявлением к прокурору Советского района г.Томска, ссылаясь на то, что в данном случае направление копии определения судом прокурору не предусмотрено.

Помощник прокурора Советского района г. Томска Захарова М.А. в судебном заседании протест поддержала. 

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководитель ООО «ПРОМТОРГСИБ» ФИО1, представитель Управления Федеральной налоговой службы по Томской области, старший государственный налоговый инспектор УФНС России по Томской области С. в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Заслушав помощника прокурора Советского района г. Томска, поддержавшего протест, изучив протест, проверив его доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока для внесения протеста, судья исходит из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 30.3, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба (протест) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Исходя из положений части 1 статьи 30.3, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба (протест) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.

Так, Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, указано, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. №, от 29 сентября 2011 г. и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом статьей 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление копии постановления прокурору не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение о возвращении протокола об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № № Советского судебного района г. Томска ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия определения о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов поступило в адрес УФНС России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ. Обращение УФНС России по Томской области о принесении протеста на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поступило в прокуратуру г.Томска с копией обжалуемого определения ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Томска был внесен протест прокурора, то есть с пропуском установленного законом срока.

Причину пропуска срока для подачи протеста на определение по делу об административном правонарушении судья признает уважительной, и с учетом незначительности пропуска срока, полагает необходимым срок восстановить.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьей 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 15.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Из представленных материалов следует, что определением мирового судьи судебного участка № № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «ПРОМТОРГСИБ» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, со всеми материалами возвращен должностному лицу, составившему протокол, в связи с неполнотой представленных материалов.

В обоснование данных выводов мировым судьей в определении указано, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в его отсутствие, при этом документов, подтверждающих его извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы не содержат. Из представленных материалов следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено по адресу места жительства ФИО1 почтовым отправлением. Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, корреспонденция прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращена ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения, при этом в отчете отсутствуют сведения о попытке вручения корреспонденции адресату. Такие обстоятельства не свидетельствуют о соблюдении порядка вручения почтового отправления адресату, что должностным лицом, возбудившим производство по делу об административном правонарушении, не проверено. Данный недостаток является существенным и препятствует рассмотрению дела по существу, неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела, а потому протокол об административном правонарушении надлежит возвратить должностному лицу для устранения недостатков. 

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Правила услуг почтовой связи урегулированы приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719) (далее – Правила), а также Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 N 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее – Приказ). 

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

В силу пп. «б», «в» п. 35 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. 

Согласно п. п. 10.7.14, 10.7.15 ранее действующему Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п статус «Неудачная попытка вручения» для регистрируемого почтового отправления мог быть установлен в отчете об отслеживании отправления в случае невозможности его непосредственного вручения почтальоном адресату, составления почтальоном соответствующего извещения, неявки адресата за почтовым отправлением и последующего возврата письма отправителю по истечении срока его хранения. 

Однако в настоящее время приказ АО «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п утратил силу связи с изданием Приказа АО «Почта России» от 16.08.2024 N 249-П, утвержденный указанным приказом и действующий в настоящее время Порядок приема и вручения РПО аналогичного регулирования не содержит.

В связи с вышеизложенным, отсутствие указания в отчете об отслеживании оправления «неудачная попытка вручения» не свидетельствует о несоблюдении УФНС России по Томской области порядка надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данные обстоятельства подлежат дополнительному выяснению. 

Исходя из изложенного, вывод мирового судьи о ненадлежащем извещении директора ООО «ПРОМТОРГСИБ» ФИО1 не основан на требованиях закона. 

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статье 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство являются существенным нарушением процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, что в свою очередь, влечёт отмену оспариваемого судебного акта на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Установленный статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а, следовательно, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному его рассматривать.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №№ Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении руководителя ООО «ПРОМТОРГСИБ» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежит отмене, а материал направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № № Советского судебного района г. Томска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

ходатайство прокурора Советского района г. Томска Гречмана В.В. удовлетворить. 

Восстановить срок принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка № № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протест прокурора Советского района г. Томска Гречмана В.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № № Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТОРГСИБ» ФИО1, отменить.

Материал направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № № Советского судебного района г. Томска.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья И.В. Перелыгина