ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Астрахань 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Красовской О.А., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Потехина С.Ф., 

подсудимого ФИО1, и защитника – адвоката Таскимбаева М.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

2 сентября 2020 г. ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 14 декабря 2020 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В нарушение п. 1.1 ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО1 в течение трех рабочих дней водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области не сдал, что повлекло прерывание срока лишения ФИО1 специального права, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 15 января 2021 г. примерно в 22 часа 05 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, находясь 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «КИА-РИО», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по 

<

адрес>, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения. 

Преступные действия ФИО1 в последующем были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которые 15 января 2021 г. в 22 часа 20 минут на участке автодороги, расположенном на 1351 км автодороги Р-22 «Каспий», на территории 

<

адрес>, остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 

В связи с наличием у ФИО1 признаков наркотического опьянения, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области, было предложено последнему пройти соответствующее освидетельствование. На предложение сотрудников полиции ФИО1 отказался, тем самым, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 в соответствии с п.2 примечаний к статье 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

По делу ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, и полагает, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ на срок триста часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Контроль за исполнением ФИО1 назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: автомашину марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля – оставить по принадлежности у Свидетель №5, водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся в отделе ГИБДД ОМВД России по Наримановскому району в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, следует возвратить по принадлежности ФИО1, после исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами; диск СD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий судья Л.М. Губина