УИД: 66RS0052-01-2019-000642-23

Уголовное дело № 1-71/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

08 июля 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Груднова А.П., предоставившего ордер № 043024, удостоверение № 916,

потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №1, 

представителя потерпевшего ФИО15,

при секретаре Якубовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО29, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.2 п.п. «д», «з», ст.112 ч.2 п.п. «д», «з», ст.115 ч.2 п.п. «а», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинил ФИО2 №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, ФИО1 умышленно причинил ФИО2 №3 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, ФИО1 умышленно причинил ФИО2 №2 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

14 января 2019 года в дневное время в 

<

адрес> у ФИО1, имевшего малозначительный повод, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью незнакомым лицам, находящимся в доме по адресу: 

<

адрес> 

Реализуя свой преступный умысел, 14.01.2019 года в период времени с 17 до 19 часов ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> прибыл к дому по указанному адресу, вооружился предметом, похожим на бейсбольную биту, находившимся в автомобиле, и вошел внутрь дома.

Находясь в указанном доме в указанное время, ФИО1, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к ним и к их телесной неприкосновенности и здоровью, проявляя явное неуважение к обществу, общепринятым нормам и правилам поведения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая причинить физическую боль и телесные повреждения ранее незнакомому ему ФИО2 №2, в присутствии находившихся в доме ранее ему незнакомых ФИО2 №3, ФИО2 №1, Свидетель №2, используя предмет, похожий на бейсбольную биту, в качестве оружия, нанес им ФИО2 №2 не менее двух ударов по голове, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде двух ушибленных ран и подкожной гематомы в области волосистой части головы, которые повлекли расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель, по медицинскому критерию «кратковременное расстройство здоровья» на основании постановления Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно пункту 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Продолжая свою преступную деятельность, в то же время и в том же месте ФИО1, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к ним и к их телесной неприкосновенности и здоровью, проявляя явное неуважение к обществу, общепринятым нормам и правилам поведения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая причинить физическую боль и телесные повреждения ранее незнакомому ему ФИО2 №3, в присутствии находившихся в доме ранее ему незнакомых ФИО2 №2, ФИО2 №1, Свидетель №2, используя предмет, похожий на бейсбольную биту, в качестве оружия, нанес им ФИО2 №3 не менее одного удара по левой руке, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытых переломов основных фаланг 3 и 2 пальцев левой кисти, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, на основании постановления Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно пункту 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Продолжая свою преступную деятельность, в то же время и в том же месте ФИО1, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к ним и к их телесной неприкосновенности и здоровью, проявляя явное неуважение к обществу, общепринятым нормам и правилам поведения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая причинить физическую боль и телесные повреждения ранее незнакомому ему ФИО2 №1, в присутствии находившихся в доме ранее ему незнакомых ФИО2 №2, ФИО2 №3, Свидетель №2, используя предмет, похожий на бейсбольную биту, в качестве оружия, нанес им ФИО2 №1 не менее одного удара по телу, отчего тот упал на пол, после чего этим же предметом, используя его в качестве оружия, нанес лежащему на полу ФИО2 №1 неоднократные удары по голове, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа, которые в совокупности составляют тяжелую черепно-мозговую травму, по медицинскому критерию «вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни», на основании постановления Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в соответствии с пунктами 6.1.2, 6.1.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что 14.01.2019 года в вечернее время ему позвонил его друг Свидетель №9, который сообщил, что в 

<

адрес> обидели его родственницу Свидетель №8, попросил помочь «разобраться» с обидчиками, на что он согласился. После этого Свидетель №9 и его брат Свидетель №10 заехали за ним, и они втроем на автомобиле прибыли в 

<

адрес>. По дороге Свидетель №9 объяснил, что в одном из домов находится пьяная компания молодых людей, с которыми у Свидетель №8 произошел конфликт. Эти люди по телефону угрожали ему и приглашали приехать, чтобы разобраться. Они все ранее судимые и неадекватные, могут применить ножи или другие инструменты. Возле магазина их встретила Свидетель №8, а возле дома молодой человек по имени ФИО7. Свидетель №8 сказала, что ФИО7 ее друг, и он ни при чем, а люди, с которыми у нее возник конфликт, находятся в доме и ждут их. После этого он первый зашел в дом, а за ним следом зашли Свидетель №10 и Свидетель №9 В доме находились четверо молодых людей, которых он увидел первый раз. Личных неприязненных отношений к ним у него не было, он хотел только заступиться за родственницу Свидетель №9 Данные люди его не оскорбляли, но стали вести себя по-хамски. Когда ФИО2 №2 встал и спросил, зачем они приехали, он сразу ударил его кулаком в лицо. Затем он несколько раз ударил кулаками в голову ФИО2 №1, отчего тот упал. Свидетель №2 он не бил, так как тот сразу убежал через окно на улицу. ФИО2 №3 он также не ударял, так как его бил Свидетель №9 Бейсбольной битой или иными предметами он никому из потерпевших ударов не наносил. 

Аналогичные сведения подсудимый ФИО1 сообщил при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе дознания и предварительного следствия /т.1, л.д. 174-175, 180-181; т.2, л.д. 131-134/, подтвердил их на очных ставках с потерпевшими ФИО2 №2, ФИО2 №3 и свидетелем Свидетель №2 /т.1, л.д. 152-154, 156-159, 165-168/. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО2 №1 в судебном заседании показал, что 14.01.2019 года они с ФИО13 приехали в гости к братьям ФИО2 №2 и ФИО2 №3, где находились также Свидетель №8 и Свидетель №2, с которыми они стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного между Свидетель №8 и Свидетель №2 произошел конфликт из-за сына Свидетель №8 После этого в дом приехали трое незнакомых парней, среди которых был подсудимый. ФИО1, ни слова не говоря, сразу ударил его деревянной битой по телу, когда он сидел на диване, отчего он упал на пол, после чего ФИО1 продолжил наносить ему неоднократные удары битой по голове, отчего он потерял сознание. Он ФИО1 не оскорблял, на него не нападал, не угрожал, никакого повода применять насилие ему не давал.

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании пояснил, что он с братом ФИО2 №2 проживает в доме по адресу: 

<

адрес>. 14.01.2019 года в течение дня они распивали спиртные напитки с Свидетель №2, Свидетель №8, ФИО2 №1, после чего он ушел спать. Через некоторое время Свидетель №2 сказал ему, что «сейчас что-то будет», после чего в дом зашли незнакомые молодые люди, среди которых был подсудимый. Один из парней ударил его кулаком, после чего ФИО1 деревянной битой ударил его по голове, которую он прикрывал левой рукой, в результате подсудимый сломал ему пальцы на данной руке. Также ФИО1 наносил удары битой ФИО2 №1 и ФИО2 №2 После ухода парней он видел у них повреждения на головах. Ни ФИО1, ни другие парни ничего у них не выясняли, не разговаривали с ними, сразу стали их бить без всяких причин. 

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании показал, что 14.01.2019 года днем он дома по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки с братом ФИО2 №3, Свидетель №2, Свидетель №8, ФИО2 №1, ФИО13 В ходе распития спиртного между Свидетель №8 и Свидетель №2 произошел конфликт, после которого Свидетель №8 позвонила своим знакомым, чтобы они «разобрались» с ними. Через некоторое время к нему домой приехали ФИО1, Свидетель №10 и Свидетель №9, с которыми он не был знаком. У ФИО1 в руках была деревянная бейсбольная бита, которой он сначала замахнулся на Свидетель №2, отчего тот выпрыгнул в окно. После этого ФИО1 ударил битой ФИО2 №3 по руке, которой тот закрывал голову. Затем ФИО1 ударил его (ФИО2 №2) один раз битой по голове, когда он сидел в кресле, и один раз битой по голове, когда он упал с кресла на пол, после чего он потерял сознание. Когда он пришел в себя, то увидел, что у брата ФИО2 №3 сломаны пальцы на руке, а у ФИО2 №1 вся голова в крови. Считает, что ФИО4 избил их ни за что, так как они с ним не разговаривали, не оскорбляли его, никакой опасности для него не представляли.

Аналогичные сведения потерпевшие ФИО2 №3 и ФИО2 №2 сообщили на очных ставках с подсудимым ФИО1 /т.1, л.д. 152-154, 156-159/, а потерпевший ФИО2 №2 также при проверке его показаний на месте /т. 1 л.д. 79-82/. 

Свидетель ФИО15, которая является матерью ФИО2 №1, и свидетель Свидетель №1, которая является сожительницей ФИО2 №1, в судебном заседании дали показания, аналогичные по содержанию показаниям потерпевшего ФИО2 №1, сославшись на него как на источник своей осведомленности. 

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании сообщила, что она является сожительницей ФИО2 №2 14.01.2019 года около 13 часов 15 минут она ушла на работу, а ФИО2 №2, ФИО2 №3, Свидетель №8 и их знакомые остались у них дома распивать спиртные напитки. Около 20 часов она вернулась с работы и увидела, что дома все в крови. У ФИО2 №2 и ФИО2 №1 на головах были раны и кровь, у ФИО2 №3 была сломана кисть руки. Им оказывали медицинскую помощь два экипажа «скорой помощи». Со слов братьев ФИО28 ей известно, что к ним в дом приехали незнакомые молодые люди, один из которых избил их битой.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что 14.01.2019 года в дневное время он распивал спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>, с ФИО2 №2, ФИО2 №3, Свидетель №8, ФИО2 №1 и еще 1 молодым человеком. Он с Свидетель №8 не ругался, а только громко разговаривал с ней. Во время танцев Свидетель №8 оттолкнула его от себя, после чего он ушел спать. Когда проснулся, то увидел, что в дом зашли трое ранее не знакомых ему молодых людей, в том числе подсудимый ФИО1 и Свидетель №9 ФИО1 сразу столкнул сидевшего в кресле ФИО2 №1 на пол, затем ударил бейсбольной битой по голове ФИО2 №2, затем замахнулся битой в голову ФИО2 №3, которую тот прикрывал рукой. Он испугался за свою жизнь, вышел в маленькую комнату, сломал окно и через него убежал из дома.

Аналогичные сведения свидетель Свидетель №2 сообщил на очной ставке с подсудимым ФИО1 /т.1, л.д. 165-168/.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании сообщил, что 14.01.2019 года он распивал спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>, с ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №1, Свидетель №8 и двумя жителями 

<

адрес>, одного из которых зовут ФИО8. Свидетель №8 повздорила с «курьинскими», так как они оскорбляли ее сына, позвонила кому-то, чтобы они поговорили с ФИО8. Примерно через 1 - 1,5 часа, около 17-18 часов, когда ФИО8 уже ушел, приехали ФИО1, Свидетель №9 и еще двое незнакомых парней. У одного из парней в руках была деревянная бейсбольная бита. Он в это время стоял с Свидетель №8 на улице. Свидетель №8 сказала парням, что «это не он», и они его не тронули, а прошли внутрь дома. После этого без всякого словесного скандала из дома сразу стали доноситься шум драки, звон бьющегося стекла, звуки подающих стульев. Потом он услышал слова Свидетель №9: «Дэн, хватит». Через несколько минут парни вышли из дома и уехали. Они с Свидетель №8 также ушли с места происшествия. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он имеет прозвище 

<

данные изъяты> 14.01.2019 года он распивал спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>, с ФИО2 №2, ФИО2 №3, Свидетель №2, ФИО2 №1, Свидетель №8, ФИО13 В ходе распития спиртного у него с Свидетель №8 произошел конфликт из-за ее сына, которого называют лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. После этого Свидетель №8 позвонила какому-то мужчине, с которым он поговорил по телефону, принадлежащему Свидетель №8 Примерно в 17-18 часу он ушел домой. Позднее в этот же вечер он вновь пришел домой к ФИО2 №2, у которого была перебинтована голова. ФИО2 №2 рассказал, что приезжали незнакомые парни, которые, ничего не спрашивая, битой избили его, ФИО2 №3 и ФИО2 №1

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что 14.01.2019 года она распивала спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>, с ФИО2 №2, ФИО2 №3, Свидетель №2, Свидетель №3 по прозвищу 

<

данные изъяты> ФИО2 №1, ФИО13 У нее произошла ссора с Свидетель №3, так как он оскорблял ее сына. Остальные также поддерживали Свидетель №3, разговаривали с ней нецензурной бранью, обидели ее. В ходе ссоры она несколько раз звонила своему племяннику Свидетель №9, чтобы он «разобрался» с Свидетель №3, передавала Свидетель №3 трубку своего телефона. По телефону Свидетель №3 матом оскорблял Свидетель №9 и предлагал ему приехать. Примерно через час приехал Свидетель №9, ФИО4 и еще один молодой человек. К этому моменту Свидетель №3 уже ушел. Она стояла на улице с ФИО13, сказала парням, что он с ней не конфликтовал, поэтому они его избивать не стали, а прошли в дом. После этого из дома стали доноситься звуки драки и мат. Через несколько минут Свидетель №9, ФИО1 и третий парень вышли из дома и уехали. Она взяла из дома свои вещи и тоже ушла /т. 1 л.д. 127-128; т. 2 л.д. 103-104/.

Свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что 14.01.2019 года он распивал спиртные напитки. В течение дня ему несколько раз звонила его тетя Свидетель №8, сообщала, что у нее произошла ссора, возникли проблемы, ей угрожают, передавала трубку своего телефона парню по прозвищу 

<

данные изъяты> который по телефону грубо разговаривал с ним, оскорблял, звал приехать в 

<

адрес> «на разборки». Так как по телефону он слышал голоса нескольких человек, то для поддержки он позвал с собой своих друзей ФИО1 и Свидетель №10, с которыми около 20 часов приехал к магазину по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Возле соседнего дома их встретила Свидетель №8, а также ее друг. Свидетель №8 сообщила, что в доме находится группа мужчин, которые их ждут. После этого ФИО4, Свидетель №10 и он прошли в дом. Никаких предметов у них с собой не было. ФИО1 сразу без разговоров ударил рукой ФИО2 №2, сидевшего при входе. Он (Свидетель №9) бросил на пол ФИО2 №3, выходившего из комнаты, и нанес ему пару ударов рукой по лицу. Что делал Свидетель №10 он не видел. Потерпевшего ФИО2 №1 он также не видел. Через несколько минут они все вместе вышли из дома и уехали. 

Из показаний свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что 14.01.2019 года его друг Свидетель №9 попросил помочь ему, так как у его родственницы Свидетель №8 возникли какие-то проблемы, а ему по телефону угрожали какие-то мужчины. После этого около 17-18 часов он на автомобиле вместе с Свидетель №9 и братом ФИО1 приехали к магазину в 

<

адрес>, где их встретила Свидетель №8 с каким-то молодым человеком. Свидетель №8 указала на дом, где их ждали, и они втроем прошли туда. В доме находились ранее не знакомые ему мужчины. Он нанес несколько ударов ФИО2 №2, отчего тот упал. Рядом Свидетель №9 стал драться с ФИО2 №3, а ФИО1 с ФИО2 №1 При этом ни у кого из них никаких предметов не было, удары наносили только руками /т. 1 л.д. 137-138; т. 2 л.д. 106-108/.

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 следует, что они работают фельдшерами «скорой помощи» ГАУЗ СО «Сухоложская РБ». 14.01.2019 года они оказывали медицинскую помощь по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 №2 и ФИО2 №1, у которых были повреждения в области голов, а также ФИО2 №3, у которого были повреждения в области левой кисти. Со слов потерпевших, их избили битой неизвестные молодые люди /т. 2 л.д. 94-95, 97-98/.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции Свидетель №12 показал, что 14.01.2019 года он выезжал по адресу: 

<

адрес>, в связи с причинением телесных повреждений ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО2 №1 Состояние ФИО2 №1 не позволяло ему разговаривать, а опрошенные ФИО2 №2 и ФИО2 №3 пояснили, что их избили неизвестные молодые люди, у одного из которых была бейсбольная бита.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании сообщила, что в период с 2013 по 2017 годы она состояла в браке с ФИО1, видела у него деревянную бейсбольную биту, которую он возил в своей машине.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по г.Сухой Лог, 14.01.2019 года в 19 часов 00 минут в дежурную часть полиции из ССМП ГАУЗ СО «Сухоложская РБ» поступило сообщение о причинении телесных повреждений ФИО2 №2 и двум другим потерпевшим по адресу: 

<

адрес> /т. 1 л.д. 24/.

Согласно рапортов оперативных дежурных МО МВД России «Асбестовский» от 20.01.2019 года, ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу от 21.01.2019 года, в данные подразделения внутренних дел поступали сообщения об оказании ФИО2 №1 медицинской помощи в связи с травмой головы /т. 2 л.д. 12, 23/.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 26.02.2019 года ФИО2 №1 сообщил, что 14.01.2019 года около 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, неизвестный молодой человек нанес ему множественные удары бейсбольной битой по голове, отчего он испытал физическую боль /т. 2 л.д. 27/. 

Из заявлений ФИО2 №3 и ФИО2 №2 следует, что они просят привлечь к ответственности неизвестного, который 14.01.2019 года по адресу: 

<

адрес>, нанес им телесные повреждения, от которых они испытали физическую боль /т. 1 л.д. 28, 34/.

Из карты вызова скорой медицинской помощи от 14.01.2019 года следует, что 14.01.2019 года в 19 часов 06 минут поступал вызов по адресу: 

<

адрес>, к больному ФИО2 №1 в связи с причинением ему черепно-мозговой травмы. Со слов людей, находившихся рядом с пациентом, неизвестные люди нанесли ему побои битой /т. 2 л.д. 33-35/.

Из карты вызова скорой медицинской помощи от 14.01.2019 года следует, что 14.01.2019 года в 18 часов 59 минут поступал вызов по адресу: 

<

адрес>, к больному ФИО2 №2 в связи с причинением ему ушибленных ран волостистой части головы. Со слов ФИО2 №2, он был избит неизвестными битой по голове /т. 2 л.д. 30-32/. 

Согласно справки МАУ ГБ №36 г.Екатеринбурга 21.01.2019 года в РАО был госпитализирован ФИО2 №1 с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга /т. 2 л.д. 38/.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2019 года зафиксирована обстановка в доме по адресу: 

<

адрес> /т. 1 л.д. 38-40/. 

Из протокола осмотра места происшествия от 06.02.2019 года следует, что должностным лицом органа внутренних дел был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> /т. 1 л.д. 42-43/.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевший ФИО2 №1 опознал ФИО1 как лицо, нанесшее ему 14.01.2019 года несколько ударов бейсбольной битой по голове /т. 2 л.д. 124-125/.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, свидетель Свидетель №2 опознал ФИО1 как лицо, наносившее 14.01.2019 года удары бейсбольной битой ФИО2 №2 и ФИО2 №3 /т. 1 л.д. 161-164/.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 43ж/19 от 28.03.2019 года у ФИО2 №1 обнаружены повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа, которые в совокупности составляют тяжелую черепно-мозговую травму, по медицинскому критерию «вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни», на основании постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в соответствии с пунктами 6.1.2, 6.1.3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Данные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, образовались от ударов, по состоянию на 14.01.2019 года имели давность менее 1-х суток /т. 2 л.д. 42-45/.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 90ж/19 от 20.05.2019 года обнаруженные у ФИО2 №1 повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа могли быть причинены предметом, похожим на бейсбольную биту. Данные повреждения в области головы не могли образоваться в результате удара при однократном падении с кресла на деревянный пол и при падении с высоты собственного роста. Судя по количеству и локализации ушибленных ран, ФИО2 №1 было нанесено не менее 4-5 ударов /т. 2 л.д. 53-57/. 

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта № 47ж/19 от 13.03.2019 года и № 91ж/19 от 20.05.2019 года у ФИО2 №3 обнаружены повреждения в виде закрытых переломов основных фаланг 3 и 2 пальцев левой кисти, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, на основании постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно пункта 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью. Данные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, могли быть причинены предметом, похожим на бейсбольную биту, по состоянию на 18.01.2019 года имели давность 1-5 дней /т. 1 л.д. 86-88, 94-96/. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 36ж/19 от 20.02.2019 года, у ФИО2 №2 обнаружены повреждения в виде двух ушибленных ран и подкожной гематомы в области волосистой части головы, которые повлекли расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель, поэтому по медицинскому критерию «кратковременное расстройство здоровья» на основании постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно пункту 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Данные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, образовались от не менее двух ударов, в частности, могли образоваться от двух ударов бейсбольной битой, по состоянию на 18.01.2019 года имели давность 1-10 дней /т. 1 л.д. 62-64/.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 умышленно причинил ФИО2 №1 тяжкий вред здоровью, ФИО2 №3 - средней тяжести вреда здоровью, ФИО2 №2 - легкий вред здоровью, путем нанесения им ударов тупым твердым предметом, похожим на бейсбольную биту. Удары данным предметом ФИО1 наносил в жизненно важную часть тела человека – в голову, с силой, достаточной для нарушения целостности костей свода и основания черепа у ФИО2 №1, костей пальцев рук у ФИО2 №3, образования ушибленных ран и подкожной гематомы у ФИО2 №2 При этом ФИО1 осознавал в силу возраста и жизненного опыта, что нанесение ударов твердым предметов в голову способно вызвать смерть человека или причинить ему тяжкий или иной вред здоровью.

Состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, как и состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях ФИО1 суд не усматривает, так как судом достоверно установлено и подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц, что потерпевшие ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №2 на него не нападали, ударов ему не наносили, угроз в его адрес не высказывали. Удары твердым предметом, похожим на бейсбольную биту, ФИО4 наносил потерпевшим в то время, когда они не представлял для него никакой опасности. Длительной психотравмирующей ситуации в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №2 суд также не усматривает. По мнению суда, ФИО1 не находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), поскольку он полностью осознавал происходящее, действовал сообразно обстановке. ФИО1 подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах совершенных деяний, сохранил в памяти все значимые детали происшествия, что не свидетельствует о запамятовании событий, характерном для состояния аффекта.

Учитывая способ, время, место совершения преступлений, интенсивность и продолжительность агрессивных действий ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил преступления из хулиганских побуждений. Как видно из материалов дела, ФИО1 не был лично знаком ни с одним из потерпевших, не имел с ними конфликтов или ссор, никогда не общался с ними, не испытывал личной неприязни. ФИО1 использовал в качестве повода для их избиения лишь просьбу об этом Свидетель №8, оценившей поведение потерпевших по отношению к ней как неправильное. ФИО1 не было известно точное количество находящихся в доме людей. Его действия были направлены в отношении неопределенного круга лиц. Он вооружился предметом, похожим на бейсбольную биту, и вошел в дом с намерением ударить им столько людей, сколько окажется в доме, используя при этом незначительный повод, противопоставляя себя находящимся в доме людям, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к ним и к их телесной неприкосновенности и здоровью, проявляя явное неуважение к обществу, общепринятым нормам и правилам поведения. Проникнув в чужое жилище против воли проживающих в нем лиц и причинив там вред здоровью многочисленным потерпевшим с применением к ним предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 грубо нарушил общественный порядок.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, показания потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №2, свидетелей обвинения, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимого о причинении вреда здоровью ФИО2 №1 и ФИО2 №2 Информацией о намерении потерпевших или свидетелей оговорить подсудимого, наличии у подсудимого оснований для самооговора, суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяний судом не установлено.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона. 

Вопреки позиции защитника Груднова А.П. суд не находит оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств протокола проверки показаний на месте потерпевшего ФИО2 №2 /т. 1 л.д. 79-82/ и протокола предъявления для опознания потерпевшему ФИО2 №1 подсудимого ФИО1 /т. 2 л.д. 124-125/, так как данные следственные действия произведены уполномоченными на то лицами в соответствии с требованиями ст.ст. 193, 194 УПК РФ. 

Имеющиеся в уголовном деле и исследованные в судебном заседании заключения судебно-медицинского эксперта сомнений у суда не вызывают, суд считает их достоверными, поскольку все выводы эксперта мотивированы, проведенные исследования подробно описаны в заключениях.

Доводы ФИО1 о не применении им предмета, похожего на бейсбольную биту, и непричастности к причинению вреда здоровью ФИО2 №3 проверялись судом, но они не нашли своего подтверждения, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд оценивает их критически, объясняет избранным способом защиты, направленным на смягчение своей уголовной ответственности за содеянное. 

Показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 об отсутствии у подсудимого предмета, использовавшегося в качестве оружия, суд также расценивает критически, поскольку данные свидетели являются знакомыми и родственником ФИО1 и заинтересованы в освобождении его от уголовной ответственности. 

Факт использования ФИО1 в качестве оружия предмета, похожего на бейсбольную биту, подтверждается последовательными показаниями потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, показаниями очевидцев Свидетель №2 и ФИО13, показаниями иных свидетелей обвинения, которым указанные лица изначально сообщили о применении подсудимым деревянной биты. Кроме того, данный факт объективно подтверждаются самим характером ран, обнаруженных у потерпевших, которые согласно показаниям фельдшера Свидетель №4, были глубокими, рыхлыми, разваленными, а также заключениями судебно-медицинского эксперта. Поэтому данный факт сомнений у суда не вызывает, несмотря на не установление стороной обвинения места нахождения орудия преступлений. 

Факт применения ФИО1 насилия в отношении ФИО2 №3 подтверждается последовательными показаниями самого ФИО2 №3, а также показаниями потерпевшего ФИО2 №2 и свидетеля Свидетель №2 

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Вопреки позиции защиты, суд не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.111, ч.1 ст.112, ч.1 ст.115 УК РФ или на иные статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для его оправдания в какой-либо части предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п.п. «д», «з» Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ст.112 ч.2 п.п. «д», «з» Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ст.115 ч.2 п.п. «а», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, направлены против личности, относятся к категории тяжких, небольшой и средней тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у психиатра, не находится под наблюдением у нарколога, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Специалистом управляющей компании и участковым уполномоченным полиции характеризуется без замечаний. Трудоспособен, работает автослесарем в 

<

данные изъяты> где характеризуется положительно. В судебном заседании сообщил об отсутствии хронических заболеваний, готовности возместить потерпевшим моральный вред, причиненный в результате преступлений.

В соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: совершение преступлений впервые, частичное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим, принятие мер к примирению с ними, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, добровольное частичное возмещение потерпевшим ФИО2 №2 и ФИО2 №3 морального вреда, причиненного в результате преступлений, положительную характеристику с места работы, наличие малолетнего ребенка у ФИО1, состояние его здоровья, оказание помощи матери.

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ст.111 ч.2 п. «з», ст.112 ч.2 п.п. «д», «з» УК РФ, и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступлений, их количество, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества и считает необходимым назначить последнему окончательное наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, назначение условного наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не обеспечит исправление подсудимого, который без всяких веских оснований совершил три умышленных преступления, демонстративно игнорируя общепринятые правила поведения, противопоставляя себя обществу и проявляя явное неуважение к нему. Преступная деятельность ФИО1 свидетельствует о стойкости его противоправного поведения, его повышенной общественной опасности и необходимости его направления для перевоспитания в исправительное учреждение.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение тяжкого преступления ФИО1, ранее не отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ему подлежит изменению на заключение под стражу.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о признании ФИО1 больным наркоманией, учитывая, что ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, то оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Потерпевшими ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №2 в судебном заседании предъявлены гражданские иски с требованием взыскать с ФИО1 в их пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлениями, в суммах соответственно 100 000 рублей, 70 000 рублей, 10 000 рублей.

Суд считает, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшие ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №2 испытали физические страдания, связанные с причинением им физической боли и телесных повреждений, а также нравственные переживания и страх.

Принимая решение по исковым требованиям ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлениями, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер причиненных каждому из потерпевших физических и нравственных страданий, их возраст, индивидуальные особенности, степень вины подсудимого, его материальное положение. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что суммы компенсаций морального вреда, заявленные потерпевшими ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №2 ко взысканию с подсудимого ФИО1, отвечают критериям разумности и справедливости, закрепленным в ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить иски полностью и взыскать с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 №1 100 000 рублей, в пользу ФИО2 №3 - 70 000 рублей, в пользу ФИО2 №2 - 10 000 рублей. Указанные суммы, по мнению суда, позволят компенсировать физические и нравственные страдания потерпевших, вызванные совершенными в отношении них преступлениями. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО30 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.2 п.п. «д», «з», ст.112 ч.2 п.п. «д», «з», ст.115 ч.2 п.п. «а», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст.111 ч.2 п.п. «д», «з» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы; 

- по ст.112 ч.2 п.п. «д», «з» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; 

- по ст.115 ч.2 п.п. «а», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, учитывая положения п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 08 июля 2019 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом в качестве меры пресечения с 16 мая 2019 года по 07 июля 2019 года (включительно) на основании п. 3.4 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 08 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу удовлетворить, взыскать с ФИО1 ФИО31 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, в пользу ФИО2 №1 - 100 000 рублей, в пользу ФИО2 №3 - 70 000 рублей, в пользу ФИО2 №2 - 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев