Уголовное дело№ 1-18/2019 

(№11908950016000001)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Таштып 20 марта 2019 года

Судья Таштыпского районного суда Республики Хакасия Петракова Э.В.,

при секретаре Костяковой Л.В.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Таштыпского района Солдатова А.Е., Шарова С.Н.,

защитника в лице адвоката Клабуковой Е.Н., представившей удостоверение 19/319 и ордер № 025370, 

подсудимого ФИО3,

законного представителя малолетней потерпевшей ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, состоящий на регистрационном учете и проживающий по адресу: 

<

адрес>, д. Нижний Имек, 

<

адрес>, на основании судебного решения мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района № 2-44/2017 от 16.02.2017 г. обязан уплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 17.03.2017 года до совершеннолетия ФИО2.

В период времени с 16.10.2018 г. по 16.01.2019 г. ФИО3, являясь родителем несовершеннолетней дочери ФИО4, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 24.04.2017 г. в отношении него исполнительного производства №Номер по взысканию алиментов, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, алименты не выплачивал.

04.10.2018 г. ФИО3 признан виновным мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов, 16.10.2018 г. постановление вступило в законную силу.

ФИО3, проживающий в период времени с 16.10.2018 г. по 16.01.2019 г. по адресу: 

<

адрес>, д. Нижний Имек, ул., Советская, 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, о возбуждении в отношении него исполнительного производства, будучи предупрежденным 28.03.2018 г. об уголовной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, должных выводов для себя не сделал и вновь умышленно, без уважительных причин совершил данное деяние. ФИО3 в период времени с 16.10.2018 г. по 16.01.2019 г. выплатил в счет алиментов 500 рублей, что является явно незначительной выплатой, не сопоставимой с общим размером задолженности по алиментам, не соответствующей установленному решением суда размеру ежемесячных выплат.

Таким образом, ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на не выплату алиментных обязательств без уважительных причин, вступившее в законную силу решение суда не выполнял, мер к погашению задолженности в соответствии и размером решения суда не предпринимал, являясь трудоспособным и не страдая никакими хроническими заболеваниями, препятствующими занятию трудовой деятельностью, не имея уважительных причин, добровольно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, в отдел по Таштыпскому району ГКУ РХ ЦЗН на учет не вставал с целью неуплаты алиментов.

В результате преступных действий ФИО3 имеет задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 за период времени с 16.10.2018 г. по 16.01.2019 г. в размере 20181 руб. (двадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль 99 копеек в пользу ФИО1

В ходе судебного заседания законным представителем малолетней потерпевшей ФИО2 - ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку она с ФИО3 примирилась, задолженность по алиментам за период времени с 16.10.2018 г. по 16.01.2019 г. ей выплачена, претензий к нему не имеет, о чем приобщила письменное заявление.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с законным представителем малолетней потерпевшей ФИО2 - ФИО1, которая претензий к нему не имеет, в содеянном раскаивается. Представил суду квитанцию об уплате задолженности по алиментам. 

Защитник Клабукова Е.Н. ходатайство своего подзащитного поддержала, пояснила, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в содеянном искренне раскаивается, задолженность по алиментам за период времени с 16.10.2018 г. по 16.01.2019 г. выплатил в полном объеме, претензий законный представитель малолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО1 не имеет; она и ее подзащитный примирились, следовательно, имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного законным представителем малолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку для этого имеются установленные законом основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, а именно, подсудимый не судим, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признает полностью, погасил задолженность по алиментам в полном объеме, в настоящее время с потерпевшей примирился. 

Заслушав мнение участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и добровольности заявленного законным представителем малолетней потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, дающих суду право удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и прекратить уголовное дело, а именно, ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласно данным требованиям о судимости ИЦ МВД по Республике Хакасия он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, погасил задолженность по алиментам за период времени с 16.10.2018 г. по 16.01.2019 г. в полном объеме, инициатором прекращения уголовного дела является законный представитель малолетней потерпевшей, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела письменное заявление. Подсудимый просил прощение у законного представителя малолетней потерпевшей. Против прекращения дела в связи с примирением с законным представителем малолетней потерпевшей подсудимый не возражает.

Законный представитель малолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО1 претензий к ФИО3 не имеет, законный представитель малолетней потерпевшей с подсудимым примирились. 

Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 не имеется.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника ФИО3 в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ была назначена адвокат Клабукова Е.Н.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам. Согласно требованиям ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с прекращением уголовного дела, процессуальные издержки по делу суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова