Дело № 1–99/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 13 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего Зыковой М.В. 

при секретаре судебного заседания Бочкаревой М.М. 

с участием государственного обвинителя Филипповой Т.В., 

подсудимого – ФИО1 ФИО10 

защитника подсудимого адвоката Ворончихиной И.А., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, временно не работающего, женат, несовершеннолетних детей либо иных лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого:

17 ноября 2015 года Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20 марта 2015 года освобожден по отбытию наказания, решением от 31 мая 2019 года Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре установлен административный надзор; решением от 18 февраля 2020 года Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре административный надзор продлен по 11 октября 2020 года; 

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося c 10.06.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гр. ФИО3 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя корыстную цель материальной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, а так же связку ключей материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО3 

ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск ФИО3 признал в полном объеме. 

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 хронического, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которые лишали бы его возможности понимать фактический характер своих действий и руководить ими, судом не установлено, не содержится в материалах уголовного дела. У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 с учетом его поведения в момент совершения преступления, при производстве предварительного расследования по уголовному делу, при проведении судебного разбирательства по уголовному делу. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: явку с повинной (л.д.47), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты.

Также при назначении наказания, суд учитывает наличие отягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

В отношении ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт рецидив преступлений. На основании ч.1 ст. 18 УК РФ установлен простой рецидив. 

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных этому материалы настоящего уголовного дела не содержат. 

Изучением личности подсудимого установлено, что он судим, по месту жительства характеризуется посредственно, постоянного места работы не имеет. 

С учетом фактических обстоятельств оконченного преступления и степени его общественной опасности, в том числе принимая во внимание способ совершения преступления, корыстный мотив и размер причиненного ущерба, а также наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая также данные о личности ФИО1, в том числе совершение преступления в период неснятой и непогашенной судимости, принимая, кроме того, во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, и оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не усматривает, поскольку это будет противоречить общим началам назначения наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, повлиять на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Срок наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ с учетом наличия совокупности смягчающих по делу обстоятельств. При этом не усматривается оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также положений ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 

При этом суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

В то же время, с учетом личности ФИО1, его семейного положения, наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что в соответствие с положениями п. 7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч.2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением альтернативного вида наказания в виде принудительных работ. 

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10.06.2020 года по 13.07.2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

В связи с тем, что подсудимому назначено наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшей (гражданского истца) ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 15, 1064 ГК РФ, и подлежат взысканию с ФИО1, поскольку данный ущерб причинен в результате совершенного им преступления. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: коробку, кассовый чек на телефон 

<

данные изъяты> связку ключей, переданные на хранение потерпевшей ФИО3 на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности ФИО3; светокопию коробки, кассового чека на телефон 

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 год лишения свободы.

Заменить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год на наказание в виде принудительных работ на тот же срок – 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. 

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10.06.2020 года по 13.07.2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от выплаты освободить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу коробку, кассовый чек на телефон 

<

данные изъяты> связку ключей, переданные на хранение потерпевшей ФИО3 оставить по принадлежности ФИО3; светокопию коробки, кассового чека на телефон 

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья М.В. Зыкова