АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган

8 сентября 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего

судьи Яковлева А.Н., 

при секретаре

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ардаковской В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Кургана Курганской области от 29 июня 2020 г., которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом Курганской области (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав прокурора Таланова К.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Кускову Н.А., не возражавших против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ФИО2 признан виновным в краже имущества ФИО7.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Федоров, не оспаривая выводы суда о доказанности вины, квалификации действий ФИО2, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, указать на исчисление срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. При этом были соблюдены все необходимые для этого и предусмотренные законом условия постановления приговора.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и всех данных о личности ФИО2, известных суду первой инстанции на момент рассмотрения уголовного дела, и является справедливым.

Судом мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, а также необходимость отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначения окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Причин не согласиться с выводами суда о виде и размере наказания не имеется. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

Согласно положениям ст. 297, п. 3 ч. 1 ст. 299 и ст. 307 УПК РФ одним из условий законности и обоснованности обвинительного приговора суда является правильное применение уголовного закона. 

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Судья, выполняя указанные требования уголовного закона и требования п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в отношении осужденного ФИО2 произвел на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачет времени содержания его под стражей, указав в приговоре, что зачет производится с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной общего колонии, однако, срок отбытия наказания постановил исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (ч. 1 ст. 130 УИК РФ) либо со дня задержания (ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает необходимым изменить приговор, указав об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Кургана Курганской области от 29 июня 2020 г. в отношении ФИО2 изменить.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Председательствующий

А.Н. Яковлев