Дело 

<

№*****>

<

№*****>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года 

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении [ФИО]4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, фактически находящегося под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, инвалидности не имеющего, 

УСТАНОВИЛ:

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

данные изъяты> часов [ФИО]4, являющийся гражданином 

<

данные изъяты> г.о.

<

адрес> на расстоянии около 

<

данные изъяты> метров от указателя на 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>, употребил наркотическое средство «

<

данные изъяты> без назначения врача. 

В судебном заседании [ФИО]4 разъяснены процессуальные права в соответствии с процессуальным положением. Он пояснил, что права ему понятны, русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, отводов и ходатайств не заявляет.

[ФИО]4 при рассмотрении дела пояснил, что согласен с обстоятельствами дела, изложенными в протоколе об административном правонарушении, вину признает.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в котором изложены обстоятельства правонарушения, где [ФИО]4 собственноручно указал, что с содержанием протокола согласен, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, составленным дознавателем отделения дознания МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]5 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, материалами уголовного дела 

<

№*****>, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица: постановлением о возбуждении уголовного дела от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, постановлением о производстве освидетельствования от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отношении подозреваемого [ФИО]4, справкой ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и справкой 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ НО «

<

адрес> наркологический диспансер», согласно которым в анализе мочи [ФИО]4 обнаружен «тетрагидроканнабинол», заключением врачебной комиссии ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у [ФИО]4 по результатам наркологического освидетельствования установлено употребление каннабиноидов, протоколом допроса обвиняемого [ФИО]4 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, где он пояснил, что употребил 

<

ДД.ММ.ГГГГ> наркотическое средство путем выкуривания через сигарету, а также объяснением [ФИО]4 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, данным оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]6, где он подтвердил факт употребления наркотического средства без назначения врача путем выкуривания сигареты в момент нахождения в лесном массиве трассы 

<

адрес>, объяснениями, данными [ФИО]4 при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Наркотическое средство тетрагидроканнабинол и его производные включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 681.

Рассмотрев и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в них имеется достаточно доказательств, указывающих на наличие в действиях [ФИО]4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, в общественном месте, совершенное иностранным гражданином.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 3-П, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 5-П, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 8-П, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 15-П, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 1-П, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 5-П и др.).

Согласно санкции ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ вменяемое [ФИО]4 правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации ФИО2 проживает без регистрации. 

При назначении основного наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу признание [ФИО]4 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Судья полагает, что соразмерным тяжести содеянного и целям административного судопроизводства будет назначение [ФИО]4 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере. Обстоятельств, препятствующих назначению ему указанного вида наказания, не установлено.

Что касается дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, то по смыслу закона оно должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Исходя из положений ч.ч. 4, 5 ст. 3.10 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, [ФИО]4 является обвиняемым по уголовному делу 

<

№*****> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок его содержании под стражей постановлением Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> продлен по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> включительно.

Учитывая изложенные обстоятельства, а именно тот факт, что [ФИО]4 является обвиняемым по уголовному делу, предварительное расследование по которому еще не закончено, и находится под стражей в рамках данного дела, суд полагает, что это исключает возможность назначения ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Кроме того, в случае назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации оно будет неисполнимо еще и потому, что порядок его исполнения не совместим с порядком исполнения избранной в отношении него как обвиняемого по уголовному делу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Поэтому суд считает возможным назначить [ФИО]4 наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. 

Однако, принимая во внимание, что [ФИО]4 постоянной регистрации на территории РФ не имеет, в настоящее время содержится под стражей в рамках расследования уголовного дела, срок его содержания под стражей продлен по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, расследование по уголовному делу не завершено, суд считает нецелесообразным возлагать на него предусмотренную ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ обязанность.

Руководствуясь ч. 3 ст. 20.20, ст. 4.1, ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель штрафа: УФК по 

<

адрес> (Межмуниципальный отдел МВД России «Кулебакский»), ИНН - 

<

***>, КПП – 525101001, р/с 03

<

№*****>, банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России, КБК 18

<

№*****>, БИК – 012202102, код ОКТМО 22727000, УИН: 18

<

№*****>.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Нижегородский областной суд.

Председательствующий А.Н. Денежко