Дело №2-31/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Перелыгиной Г.М., при секретаре Волошиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-31/2020 по иску администрации сельского поселения Добринский сельский совет к администрации Добринского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на невостребованную земельную долю ФИО1 ; по встречному иску ФИО5 к администрации сельского поселения Добринский сельский совет о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

Администрация сельского поселения Добринский сельский совет обратилась в суд с иском к администрации Добринского муниципального района о признании права собственности на невостребованную земельную долю ФИО1. В обосновании требований указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежала земельная доля, расположенная на территории бывшего СХПК «Сафоновский» Добринского района, которую он не передал в аренду и не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, в связи с чем, данная земельная доля признана невостребованной. Список собственников невостребованных земельных долей был размещен 18.11.2016 на информационных щитах на территории администрации сельского поселения Добринский сельсовет, опубликован в газетах «Добринские вести» № 140-141 от 19.11.2016 и «Липецкая газета» №223(25351) от 18.11.2016, а также размещен на сайте Добринского сельсовета. Общее собрание участников долевой собственности было признано несостоявшимся по причине того, что участники долевой собственности не явились на собрание, о чем был составлен акт. 06.03.2017 глава администрации сельского поселения Добринский сельсовет самостоятельно утвердил список невостребованных земельных долей и земельная доля ФИО1 приобрела статус невостребованной.

Решением Добринского районного суда от 18.07.2017 исковые требования удовлетворены, право собственности за невостребованную земельную долю общей площадью 5,5 га, расположенную на территории бывшего КСХП «Сафоновский», принадлежащую ФИО1 признано за муниципальным образованием сельское поселение Добринский сельсовет, право собственности ФИО1 на спорную земельную долю прекращено.

Дело было рассмотрено в упрощенном порядке, решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением суда от 03.12.2019 решение суда от 18.07.2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что 21.11.2019 представитель наследника, не привлеченного к участию в деле обратился в суд с заявлением об отмене судебного решения, поскольку он вступил в наследство и земельная доля должна перейти к нему в собственность.

В обосновании поданного заявления, Морозова В.И., представляющая интересы ФИО5, ссылалась на то, что ее доверитель ФИО5 сын ФИО1, наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ, до возникновения его права собственности на земельную долю, поэтому он, как наследник умершего на момент смерти ФИО1 и в дальнейшем, не мог знать о том, что его отец является собственником спорной земельной доли. Поэтому ни отец, ни он, как наследник умершего, не могли распорядится земельной долей по своему усмотрению, свидетельства на право собственности на землю начали выдаваться только в 1996 году. При принятии решения суда от 18.07.2017 судом не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица сына умершего ФИО1 - ФИО5 

ФИО5 обратился в суд со встречным иском к администрации сельского поселения Добринский сельский совет о признании за ним права собственности на земельную долю площадью 5,5 га. в общей долевой собственности на земельным участке с кадастровым номером №, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1 В обоснование требований указал, что его отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Однако, всю свою жизнь он проживал в 

<

адрес>. После его смерти осталось наследственное имущество в виде спорной земельной доли, расположенной на землях бывшего КСХП «Сафоновский». Он организовал похороны отца, фактически принял наследство умершего путем распоряжения его личными вещами по собственному усмотрению, а именно раздал соседям предметы домашней обстановки, орудия труда. О том, что отцу в собственность был передан земельный пай, ему стало известно в июле 2019 года.

Представитель истца, Глава администрации сельского поселения Добринский сельсовет ФИО6, действующий на основании Устава сельского поселения без доверенности, в судебном заседании исковые требования администрации сельского поселения поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, исковые требования третьего лица о признании права собственности на земельную долю ФИО1 за ФИО5 не признал. Указывает на то, что третье лицо утратил право собственности на земельную долю, т.к. не распорядился её в установленном законом порядке. Факт того, что он не знал о существовании земельной доли, принадлежащей его отцу, не может служить основанием для признания за ним права собственности на эту земельную долю. Кроме того, он считает, что третье лицо и не вступило в наследство после смерти отца, т.к. его отец к моменту смерти проживал у дочери в 

<

адрес>, из 

<

адрес> он выбыл в 1986 году и больше на территории совхоза «Сафоновский» он не проживал, к моменту смерти имущества принадлежащего наследодателю на территории сельского поселения не было, поэтому вступить в наследство и во владение наследственным имуществом, которое находилось в 

<

адрес>, он не мог, т.к. такого имущества не было. Считает, что у наследников прошел срок для обращения в суд с иском, т.к. они не обращались в суд длительное время. Списки невостребованных земельных долей были опубликованы в 2016г. и истец в течение 3 месяцев в администрацию об исключении из списка невостребованных земельных долей земельной доли наследодателя не обратился. Указывает на то, что после признания права собственности на земельную долю ФИО1 за администрацией сельского поселения, администрация провела межевые работы, на что понесла значительные затраты.

Ответчик- представитель администрации Добринского муниципального района в судебное заседании не явился, ранее в судебном заседании показал, что если третьим лицом будут представлены доказательства, подтверждающие, что он вступил в наследство после смерти отца, возможно, признать право собственности на указанную земельную долю за третьим лицом. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Морозовой В.И.

Морозова В.И. в судебном заседании встречные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, и дополнила, что хотя на момент смерти с 1986 году наследодатель был зарегистрирован у дочери в 

<

адрес>, фактически проживал в 

<

адрес> в совхозе «Сафоновский», и его сын, ФИО5 забрал из дома, где проживал отец, после его смерти сельскохозяйственный инвентарь (лопаты, топоры и другое имущество), тем самым вступил в наследство, поэтому за ним необходимо признать право собственности и на земельную долю 

Третьи лица ФИО8, ФИО9- дети наследодателя, ФИО10, ФИО12, ФИО13- внуки наследодателя в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно ч.5 ст.79 ЗК РФ, использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии с п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В соответствии с ст. 12.1 п. 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии с п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Признанные в установленном порядке невостребованными, земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Сведения о регистрации права на спорную земельную долю в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отсутствуют.

В соответствии со ст. 218 ч.2 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Принадлежащий наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. ( ст.1181 ГК РФ)

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников определен законом в ст.ст. 1142-1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из норм ст. 1153 ГК РФ, способами принятия наследства являются : подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, или же совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, во исполнение Указа Президента РФ от 27.10.1993г. № 1767 « О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», на основании постановления администрации Добринского района от 05.11.1989 № 569, ФИО1 приобрел право общей долевой собственности на земельную долю площадью 5,5 га, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> о чем выписано было 27.12.1996 Свидетельство на право собственности на землю. (л.д.4-5)

Земельная доля ФИО1 входила в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : 

<

адрес> 

<

адрес> что подтверждается кадастровой выпиской (л.д.6-10). В настоящее время земельная доля ФИО26 включена в состав земельного участка с кадастровым номером № ( после признания права собственности на земельную долю были проведены межевые работы и на основании решения суда от18.07.2017. было зарегистрировано право собственности на земельный участок истца).

Поскольку ФИО1 длительное время, а именно в течение трех и более лет подряд, принадлежащей ему земельной долей не пользовался, не передал эту земельную долю в аренду и не распорядился ею иным образом, администрация с/п Добринский с/с подготовила список собственников невостребованных земельных долей, среди которых значится ФИО1 

Указанный список был размещен на информационных щитах на территории с/п Добринский с/с, опубликован в «Липецкой газете» №223(25351) от 18.11.2016 и в районной газете «Добринские вести» № 140-141 (11616-11617) от 19.11.2016. Лицам, считающим, что они или их родственники включены в список необоснованно, было разъяснено право предоставления в трехмесячный срок соответствующих возражений. (л.д.11,12)

Поскольку в установленный трехмесячный срок никаких возражений по поводу признания невостребованной земельной доли ФИО1 ни от кого не поступило, то администрацией с/п Добринский с/с 06.03.2017 было принято Постановление № 31 « Об утверждении списка невостребованных земельных долей» (л.д.13-15,16). 

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. На момент смерти с 1986 года он постоянно проживал в 

<

адрес>. (л.д.63) Данное обстоятельство подтверждается копией актовой записи о смерти ФИО1, где в графе «где постоянно проживал» указано 

<

адрес>, постоянно проживал с 1986 года.

Наследственное дело в отношении имущества умершего ФИО1 не заводилось, что подтверждается сообщением заведующего Единым нотариальным архивом нотариальной палата 

<

адрес> (л.д.67).

ФИО1 умер, не оставив при жизни завещания, наследники первой очереди по закону – дети умершего: ФИО2 (умерший ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (умерший ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 ( умерший ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8, ФИО9, ФИО5 не заявили о своих правах в нотариальном порядке в установленный шести месячный срок на наследственное имущество отца. (л.д.64,68,69).

Наследственные дела после смерти ФИО2 и ФИО4 (сыновья умершего ФИО1) не заводились (л.д.66,80).

Имеется наследственное дело после смерти ФИО3(сына умершего ФИО1), из материалов которого следует, что после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего ФИО10, дети - ФИО13, ФИО12 от причитающейся им доли в наследстве отказались в пользу матери. (л.д.102-117).

Третье лицо ФИО5 является сыном умершего ФИО1, что подтверждается его свидетельством о рождении. (л.д.99)

ФИО5, заявляя исковые требования о признании права собственности на земельную долю наследодателя, указывает, что вступил в наследство фактически, забрав из дома, в котором проживал наследодатель сельскохозяйственный инвентарь, пользовался садом.

Однако, достоверных доказательств, подтверждающих, что ФИО5 вступил в наследство отца фактически суду не представлено.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании 25.12.2019 показала, ... ФИО1 до дня своей смерти проживал в совхозном доме в 

<

адрес>, хотя был зарегистрирован у своей дочери в 

<

адрес>. Со слов отца ей известно, что он занимался организацией похорон ФИО1 Захоронили его на кладбище 

<

адрес>, в доме где проживал ФИО1 был поминальный обед, куда приглашены были его соседи. В течение двух лет после смерти ФИО1 он регулярно приезжал в 

<

адрес>, присматривал за домом отца, за садом и могилой, тяпки, грабли, косу раздал соседям, металлическую кровать сдал на лом, личные вещи умершего и сковороды забрал себе. О существовании в собственности ФИО1 земельной доли, ФИО5 стало известно только летом 2019 года.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании 25.12.2019 суду показала, что она проживала по соседству с ФИО1 в 

<

адрес>. Когда умер ФИО1, она приходила на его похороны. При жизни он проживал в совхозном доме, который впоследствии пришел в негодность. В течение 1991-1992 годов, после смерти ФИО1, его сын ФИО5 приезжал в 

<

адрес>, присматривал за домом, ухаживал за садом и передал ее отцу металлическую кровать умершего и 2 деревянных ящика под зерно. 

Данные показания свидетелей ФИО17, ФИО18 суд не может признать достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они опровергаются показаниями свидетеля ФИО19, объяснениями третьего лица – ФИО14 ( супруга сына наследодателя ФИО2)., письменными доказательствами по делу. Сами свидетели не были очевидцами того, как якобы ФИО5 передавал имущество своего отца после его смерти соседям, и распорядился этим имуществом по своему усмотрению. Кроме того, фактические данные об имуществе умершего, ФИО17 известны со слов её отца. Показания свидетеля не соответствуют показаниям других свидетелей, третьего лица ФИО14 Поэтому показания данных свидетелей суд не может признать достоверными и подтверждающими факт того, что ФИО5 вступил в наследство после смерти своего отца ФИО1 

Так названные свидетели не смогли указать других детей наследодателя, кроме ФИО5, дочерей Анастасии и Веры. В то время, как у наследодателя было еще трое сыновей - Николай, Сергей, Владимир, двое дочерей – Ольга и Раиса. Свидетели указали, что поминальный обед после смерти ФИО1 проходил в его доме в 

<

адрес>, где он якобы проживал, а в настоящее время дом разрушался, т.к. в нем никто не проживал, и он пришел в упадок. Однако ФИО14 суду показала, что она сноха ФИО1 и поминальный обед после его смерти проходил в 

<

адрес> у неё в доме, т.к. уехав в 1986 году в 

<

адрес>, ФИО1 жил там, умер же он в 1990 году на вокзале в 

<

адрес>, в то время когда он возвращался от дочерей Раисы и Ольги, проживающих в Липецке в 

<

адрес>. После его отъезда в дом, где проживал ФИО1 вселилась ФИО23, которая до настоящего времени проживает в этом доме.

Кроме того, третье лицо ФИО14 объяснила суду, что ФИО1 примерно за 10 лет до своей смерти уехал проживать к своей дочери ФИО11 в 

<

адрес> и там жил постоянно, после его отъезда из 

<

адрес>, в доме оставалось какое-то имущество – старый телевизор и шифоньер, куда это делось, ей не известно. Кто распорядился личными вещами наследодателя после его смерти ей также неизвестно, видимо кто-то забрал, возможно и ФИО5 

Свидетель ФИО19 суду показала, что в 1986 году после отъезда ФИО1 к дочери в Волгоград на постоянное место жительство, она вселилась в дом, где проживал ФИО1, дом после его отъезда пришел в негодность и совхоз делал там капитальный ремонт. В настоящее время в этом доме проживает ее дочь. О дате смерти ФИО1 и месте его захоронения ей неизвестно. После отъезда ФИО1 в доме оставалось какое то имущество - стол, лавки, старый телевизор, которыми пользовалась она и члены её семьи, возможно во время отъезда железную кровать ФИО1 и передавал соседям ФИО15, ей это неизвестно. После отъезда ФИО1 никто из семьи ФИО24 оставшееся имущество из её дома не забирал, к ней в дом никто не приходил.

Показания свидетеля ФИО16 соответствуют показаниям третьего лица – ФИО14, относительно обстоятельств жизни ФИО1, в 

<

адрес>, и в соответствии с которыми, после отъезда ФИО1 в 1986 году из 

<

адрес>, в 

<

адрес> он не проживал, и в 

<

адрес>, ко дню его смерти не было, принадлежащего ему имущества. Частью вещей при отъезде из 

<

адрес> он распорядился еще при жизни, оставив их в доме, в который вселилась ФИО19 После смерти ФИО1 также никто указанное имущество не забирал. Указанные свидетель и третье лицо не заинтересованы в исходе дела, поэтому оснований сомневаться в их показаниях, у суда нет.

Таким образом из показания указанных лиц судом установлено, что наследственного имущества в 

<

адрес> ко дню смерти ФИО1 не было, т.к. уже с 1986 года он проживал в 

<

адрес> дочери ФИО4

Данный вывод суда подтверждается и данными похозяйственных книг, согласно по хозяйственной книге на 1980 год – наследодатель ФИО1 проживал в 

<

адрес> и был членом семьи ФИО20, который якобы выбыл из хозяйства ( л.д.30). Все записи в этой части сделаны в 1980 году.

Согласно похозяйственной книге № 

<

адрес> имеется лицевой счет 

<

***> где имеется запись о единственном члене хозяйства – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. в графе 26 «отметка о членах семьи, совсем выбывших из хозяйства ( указать месяц, год и причину выбытия) имеется запись: «выбыл 28.10.1986г. 

<

адрес>».

На 58 странице после ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись главы семьи (ФИО1). Данная похозяйственная книга пронумерована, в на последней странице книга имеется запись: «В данной книге пронумеровано 96 листов), подпись секретаря райисполкома - подпись, и печать исполнительного комитета 

<

адрес> совета депутатов 

<

адрес>. 

Данная запись о выбытии ФИО1 в 1986 в 

<

адрес>, соответствует актовой записи о смерти, в графе « где постоянно проживал» записано проживает с 1986г. 

<

адрес>.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации закреплено, что к действиям по фактическому принятию наследства в частности относятся: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 своевременно узнал о смерти отца, который с 1986 года по день своей смерти был зарегистрирован и проживал в 

<

адрес>. Жилой дом, в котором ранее проживал ФИО1 не принадлежал ему на праве собственности, а являлся собственностью совхоза «Сафоновский», принадлежащими ему предметами мебели, посудой и вещами он распорядился еще при жизни, когда переезжал в 1986 году. С 1987 года по настоящее время данное жилое помещение находится во владении иных лиц, разрешение на вселение которым было выдано тогда еще существовавшим совхозом «Сафоновский». 

Доводы представителя ФИО5-адвоката Морозовой В.И., что ФИО5 после смерти отца в течение двух лет приезжал в дом, где жил отец, ухаживал за домом и садом, раздал его орудия труда, металлическую кровать достоверными доказательствами не подтверждены, а наоборот опровергаются показаниями свидетеля ФИО21, которая в 1987 году вселилась в дом, где проживал ФИО1, при этом она пояснила, что никаких личных вещей ФИО1 в доме не было, дом был весь разит и не пригоден для проживания, что послужило поводом для его капитального ремонта, произведенного за счет средств совхоза. На момент смерти наследодатель с наследником не проживал, из 

<

адрес>, где наследодатель проживал со своей дочерью, и где могло оставаться его имущество, ни каких вещей, принадлежащих наследодателю он не забирал. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ФИО5 не вступил в наследство после смерти своего отца, т.к. в нотариальную контору с заявлением не обращался, совместно с ним не проживал и имуществом его не распоряжался. Объективных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства названным наследником, суду не представлено.

Спорная земельная доля входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : 

<

адрес>, 

<

адрес>

Таким образом, поскольку право собственности ФИО1 на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель, возникло до начала выдачи свидетельства на право собственности на землю, которые стали выдаваться в 1996 году, а его смерть наступила в 1990 году, то спорная земельная доля должна быть включена в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1 

Однако, наследственное дело в отношении имущества умершего не заводилось, доказательств фактического принятия наследства ФИО5 суду не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5

Коль скоро, собственник спорной земельной доли, относящейся к категории земель сельхозназначения, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство никем не принято, наследственное дело не заводилось, земельная доля по назначению не используется более 3 лет, никто из наследников не вступил в наследство и не обратился с заявлением об исключении указанной земельной доли из невостребованных, суд считает возможным признать право собственности истца на указанную земельную долю, как невостребованную. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации сельского поселения Добринский сельский совет подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации сельского поселения Добринский сельский совет к администрации Добринского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на невостребованную земельную долю ФИО1 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за муниципальным образованием сельское поселение Добринский сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области на земельную (невостребованную) долю площадью 5,5 га., принадлежавшую ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Право собственности ФИО1 на земельную долю площадью 5,5 га., входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение является основанием для регистрации за муниципальным образованием сельское поселение Добринский сельский совет Добринского муниципального района 

<

адрес> права общей долевой собственности на указанную земельную долю.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к администрации сельского поселения Добринский сельский совет о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд через Добринский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Перелыгина

...