РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г. Тулы дело № 2-595/2018 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО5 

<

данные изъяты> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, 

установил:

представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском и просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и признать за ФИО1 право собственности на указанный жилой дом и надворные постройки.

Заявленные требования обосновывались тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Право долевой собственности на указанное домовладение было прекращено определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Своими силами и на собственные средства истец реконструировал часть жилого дома, состоящую из жилых пристроек (лит. А1, лит. А2, лит. над АА1А2а2а1), веранды (лит. а1), общая и жилая площадь этой части жилого дома увеличилась. Реконструкция произведена без получения на это необходимых разрешений. Указанные строения возведены без нарушения архитектурных, строительных, санитарных, противопожарных требований и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Заявление ФИО1 в администрацию г. Тулы о выдаче разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию было оставлено без удовлетворения.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5, собственник второй изолированной части жилого дома 

<

адрес>.

Истец ФИО1, извещен судом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по 

<

адрес>, состоящий из: кухни, площадью 

<

данные изъяты> в жилом доме (лит. А); жилых пристроек (лит. А1, лит. А2), помещений: коридор, площадью 

<

данные изъяты>, жилые комнаты, площадью 

<

данные изъяты>, шкаф, площадью 

<

данные изъяты>, санузел, площадью 

<

данные изъяты> в жилой пристройке (лит. над АА1А2а2а1), веранды (лит. а1), общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты>, указывая, что эти строения возводились истцом своими силами и за свой счет. К иным самовольным постройкам, расположенным на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 отношения не имеет. Надворные постройки (лит. В, под лит. В, лит. Г), которыми пользовался ФИО1, в настоящее время разрушены.

Представители ответчиков администрации г. Тулы и МИЗО Тульской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных возражениях указывали, что в деле отсутствуют доказательства того, что истцом предпринимались меры к получению разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительства спорного объекта либо во время проведения строительных работ; обращали внимание суда на то, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, включает в себя самовольно занятую землю площадью 

<

данные изъяты>; что у истца отсутствует соответствующее заключение администрации г. Тулы о возможности эксплуатации спорного объекта и доказательства соответствия возведенных построек градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, и того, что самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просили суд ФИО1 в иске отказать.

Ответчик ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, письменно заявила, что возражений по иску ФИО1 не имеет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> является собственником 1/2 доли жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права №, выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, согласно которому произведен выдел в натуре из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО6 (1/4 доли) и ФИО7 (3/4 доли) изолированной части жилого дома: в лит. А комнаты, площадью 

<

данные изъяты>; лит. а2, площадью 

<

данные изъяты> и надворной постройки лит. Г - сарай. 

В собственности ФИО1 суд оставил часть помещений жилого дома по адресу: 

<

адрес>: в лит. А комнаты площадью 

<

данные изъяты>; лит. А1 с комнатами площадью 

<

данные изъяты>; лит. а и надворные постройки лит. В – сарай, лит. под В – подвал, лит. Г – уборная. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 

<

данные изъяты> является собственником части жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> (лит. А), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, определения об утверждении мирового соглашения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Фамилия ФИО5 была присвоена ФИО6 после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 (свидетельство о заключении брака №, выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Правоустанавливающие документы на объекты недвижимости по адресу: 

<

адрес>, находятся в материалах дела. 

Согласно техническому паспорту жилого дома 

<

адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект индивидуального жилищного строительства состоит из строений: жилого дома (лит. А), жилых пристроек (лит. А1, лит. А2, лит. а2, лит. над АА1А2а2а1), веранд (лит. а1, лит. а3). Жилой дом имеет две изолированные части, с самостоятельными входами. Изолированная часть жилого дома, занимаемая ФИО1, состоит из: кухни, площадью 

<

данные изъяты>, в жилом доме (лит. А); жилых пристроек (лит. А1, лит. А2); помещений: коридора, площадью 

<

данные изъяты>, жилых комнат, площадью 

<

данные изъяты> шкафа, площадью 

<

данные изъяты>, санузла, площадью 

<

данные изъяты> в жилой пристройке (лит. над АА1А2а2а1), веранды (лит. а1). Общая площадь указанной изолированной части жилого дома составляет 

<

данные изъяты>, жилая площадь 

<

данные изъяты>

На ситуационном плане имеется отметка, что разрешение на строительство жилых пристроек (лит. А2, лит. а2) 2-го этажа (лит. над АА1А2а2а1), веранд (лит. а1, лит. а3) не предъявлено. 

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов проводится в бессрочное пользование.

Переход права пользования земельным участком при переходе права собственности на строение предусматривалось нормами земельного законодательства ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года.

Земельный участок под жилым домом 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> предоставлялся по решению исполкома Ново-Тульского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ застройщикам ФИО8 и ФИО9 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №). Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ под № в бюро инвентаризации отдела коммунального хозяйства г. Тулы. 

Решением исполкома Пролетарского районного совета депутатов трудящихся г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ выстроенный ФИО8 и ФИО9 жилой дом с отклонениями от проектного плана оставлен на месте; самовольно захваченная земля, площадью 

<

данные изъяты> временно закреплена за ФИО8 и ФИО9 без права посадки зеленых насаждений и постройки каких-либо строений. Решение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в БТИ г. Тулы. 

Постановлением Главы администрации Пролетарского района г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ за домовладением по адресу: 

<

адрес> во временное пользование закреплен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> Постановление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в БТИ г. Тулы. 

Указанный земельный участок от ФИО8 т ФИО9 переходил в порядке правопреемства к другим лицам.

В архивной справке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что по данным последней технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка находящегося по адресу: 

<

адрес> по фактическому пользованию составляет 

<

данные изъяты>, в том числе самовольно занятая земля 

<

данные изъяты>

Согласно плану земельного участка в техническом паспорте жилого дома 

<

адрес>, спорный жилой дом расположен в центре земельного участка, самовольно занятая земля по указанному адресу показана в виде отдельных земельных участков на 

<

адрес>, расположенных вокруг основного земельного участка.

Проанализировав изложенные выше доказательства, принимая во внимание, что прежним собственникам дома ФИО8 и ФИО9 земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> предоставлялся под строительство индивидуального жилого дома с соблюдением установленного порядка, и, что спорная постройка расположена в пределах этого участка, суд приходит выводу, что право пользования земельным участком, которое изначально было предоставлено застройщику дома перешло к истцу, как к последующему собственнику данного строения.

На обращение ФИО1 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, администрация г. Тулы направила ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно положениям ч. 3 ст. 55 ГК РФ возможна при наличии документов, в том числе разрешения на строительство указанного объекта. Указанный документ у истца отсутствует.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан. 

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение того, что реконструированный жилой дом пригоден для эксплуатации, не нарушает прав и законных интересов лиц, в нем проживающих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан ФИО1 представлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ГУ ТО «Областное БТИ», согласно выводам которого: техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома (лит. А - часть жилого дома; лит. А1, лит А2 – жилые пристройки; лит. а1 – веранда; в жилой пристройке лит. над АА1А2а2а1 помещения: коридор, площадью 

<

данные изъяты>, жилые комнаты, площадью 

<

данные изъяты>, шкаф, площадью 

<

данные изъяты>, санузел, площадью 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, работоспособное. Архитектурно – строительные, объемно – планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве объекта, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Жилой дом размещен с учетом исторически сложившейся застройки. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Техническое заключение ГУ ТО «Областное БТИ» имеет подробную исследовательскую часть, содержит описание обследования построек, заключение дано специализированной организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений и свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. 

Оценив указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его компетентным, достоверным, не вызывающим сомнений и придает ему доказательственное значение.

На основании изложенного, суд сохраняет в реконструированном состоянии и признает за ФИО1 право собственности на жилой дом, состоящий из: кухни, площадью 

<

данные изъяты> в жилом доме (лит. А); жилых пристроек (лит. А1, лит. А2); помещений: коридора, площадью 

<

данные изъяты>, жилых комнат, площадью 

<

данные изъяты> шкафа, площадью 

<

данные изъяты>, санузла, площадью 

<

данные изъяты> в жилой пристройке (лит. над АА1А2а2а1), веранды (лит. а1), общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку указанный объект индивидуального жилищного строительства расположен на земельном участке, предоставленном для этих целей; произведенная истцом реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; единственным признаком спорной постройки является отсутствие разрешения на строительство.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, состоящий из: кухни, площадью 

<

данные изъяты> в жилом доме (лит. А); жилых пристроек (лит. А1, лит. А2); помещений: коридора, площадью 

<

данные изъяты>, жилых комнат, площадью 

<

данные изъяты>, шкафа, площадью 

<

данные изъяты>, санузла, площадью 

<

данные изъяты> в жилой пристройке (лит. над АА1А2а2а1), веранды (лит. а1), общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на жилой дом, состоящий из: кухни, площадью 

<

данные изъяты> в жилом доме (лит. А); жилых пристроек (лит. А1, лит. А2); помещений: коридора, площадью 

<

данные изъяты>, жилых комнат, площадью 

<

данные изъяты>, шкафа, площадью 

<

данные изъяты>, санузла, площадью 

<

данные изъяты> в жилой пристройке (лит. над АА1А2а2а1), веранды (лит. а1), общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий