Гр. дело № 2-47/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года г.Белозерск Вологодской области 

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Рулёвой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «ххх» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2015 г. ФИО1 на основании её личного заявления принята в пайщики кредитного потребительского кооператива «ххх» (далее КПК «ххх»). В этот же день между КПК «ххх» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней выдан заем в сумме 40 000 рублей на срок до 21 сентября 2017 г. с уплатой 21 % годовых. Денежные средства по займу получены ФИО1 по расписке. 

1 апреля 2016 года произошла реорганизация КПК «ххх» путем его присоединения к кредитному потребительскому кооперативу «ххх» (далее КПК «ххх»).

КПК «ххх» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пеней, а также членских взносов и начисленной на них неустойки. В обоснование иска указано, что заключенный с ФИО1 договор является возмездным и плата за пользование денежными средствами составляет 21% в год. В случае просрочки выплаты долга с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Денежные средства подлежали возврату ежемесячными платежами на основании сводного графика платежей. В период действия договора заемщик его условия не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в том числе: сумма основного долга – 39 468 рублей, проценты - 15 123 рубля, неустойка - 6 912 рублей. Кроме того, у заемщика имеется задолженность по уплате членских взносов, размер которых составляет 59 465 рублей 31 коп. За нарушение сроков внесения членских взносов заемщику начислена неустойка в сумме 85 946 рублей 05 коп. Учитывая, что данная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, истец снизил сумму данного требования до 74 588 рублей 31 коп. Просит взыскать в полном объеме указанные суммы, а также возврат уплаченной государственной пошлины

В судебное заседание представитель истца КПК «ххх», а также ответчик ФИО1 не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в возражениях на иск указала, что с суммой иска она не согласна. Оплату займа своевременно производить не смогла в связи с трудным финансовым положением. В это время она оплачивала долги по иным кредитам через службу судебных приставов, и вынуждена была снимать жилье, так как её квартира признана непригодной для проживания. Она просила КПК «ххх» сразу обратиться в суд с иском к ней, однако там ответили, что будут копить её долг. Иск в суд подали по истечении двух лет. Тем самым истец извлек выгоду, несоизмеримую с первоначальной суммой долга. Просила расторгнуть договор, заключенный с КПК «ххх», так как ей продолжают начислять членские взносы. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований КПК «ххх» по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 21 сентября 2015 г. обратилась с заявлением в КПК «ххх» о принятии её в пайщики данного кооператива. Решением Правления от 21 сентября 2015 г. она принята в члены кооператива. В этот же день между КПК «ххх» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 40 000 рублей под 21% в год до 21 сентября 2017 г. Обязательства по договору КПК «ххх» исполнены - денежные средства в сумме 40 000 рублей выданы заемщиком под расписку.

Порядок возврата суммы займа определен в п.6 договора, согласно которому займ погашается ежемесячными платежами по графику платежей, определенному в приложении № к договору. 

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

За весь период действия договора займа ФИО1 внесен только один платеж в счет его погашения – 21 октября 2015 г. в сумме 3 950 рублей. Иных платежей от нее не поступало, что является с её стороны нарушением условий договора займа, в соответствии с которым заемщик обязуется вернуть сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом. Указанное обстоятельство является основанием для взыскания с заемщика всей суммы задолженности по договору.

В силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

25 сентября 2015 г. КПК «ххх» и КПК «ххх» заключен договор о присоединении, на основании которого произведена реорганизация КПК «ххх» путем его присоединения к КПК «ххх». В силу п.4.1 заключенного договора КПК «ххх» является правопреемником КПК «ххх». 

В соответствии с п.4 ст.9 Федерального закона от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации», при реорганизации кредитного кооператива в форме присоединения члены присоединенного кредитного кооператива (пайщики) становятся членами (пайщиками) того кредитного кооператива, к которому присоединился реорганизуемый кредитный кооператив.

Учитывая изложенное, следует взыскать с ФИО1 в пользу КПК «ххх» невыплаченную сумму займа в размере 39 468 рублей и проценты по договору в сумме 15 123 рубля. Установление договором займа, заключенного с ответчиком, 21% годовых за пользование займом, по мнению суда, не нарушает прав заемщика, так как данный процент соответствует процентной ставке устанавливаемой банками по кредитным договорам. 

Пунктом 12 договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка по которому составляет 20% годовых от суммы неисполненного обязательства. Учитывая, что ответчиком условия договора нарушены, с нее подлежит взысканию сумма неустойки. Истцом расчет неустойки произведен за период с момента нарушения условий договора ФИО1 - с ноября 2015 года по 17 августа 2017 года. Однако, учитывая длительное необращение истца в суд, что свидетельствует о его злоупотреблении правом с целью увеличения суммы задолженности, на что указывает ответчик в своих возражениях, суд с применением положений ст.333 Гражданского кодекса полагает необходимым взыскать с ответчицы неустойку только за шесть месяцев, то есть по май 2016 года, что составляет согласно расчету истца 479 рублей. При этом указанные срок суд находит достаточным для установления факта злостного неисполнения заемщиком условий договора и обращения в связи с этим в суд.

Позднее обращение в суд никоим образом не влияет на начисление процентов по договору займа, так как рассмотрение иска судом, а также вынесение решения, не является основанием для расторжения договора займа. Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Таким образом, начисление процентов прекращается только после полного исполнения заемщиком обязательств по договору. В связи с этим доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны КПК «ххх» в данной части судом не учитываются. 

Также не принимаются во внимание и доводы ответчика о том, что условия договора займа ею не исполняются в силу тяжелой жизненной ситуации. Заключая договор займа, и получая по нему денежные средства, заемщик принимает на себя риск изменения жизненной ситуации и должен учитывать возможность ухудшения своего материального положения. Кроме того, ФИО1 не представлено суду доказательств обращения к истцу с заявлением об изменении графика погашения задолженности либо реструктуризации долга. 

Удовлетворению также подлежит и требование истца о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам. 

В силу п.5 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» членом кредитного кооператива (пайщик) является физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п.6 ч. 3 ст. 1 данного Федерального закона).

Членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п.7 ч.3 ст.1 данного Федерального закона).

В силу положений ст.6 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы лицам, являющимся его членами (пайщиками).

Как следует из выписки из Устава КПК «ххх» (действовавшего на момент заключения договора займа с ответчиком), в Кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов только активными пайщиками, пропорционально объемам, срокам, и интенсивности потребления ими услуг финансовой взаимопомощи (п.9.4.1).

Размер и нормы членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного, сберегательного продукта, ссудно-сберегательной программы и устанавливается Положением о членстве в кооперативе, Положением о порядке предоставления займов пайщикам (п.9.4.2).

Сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком-заемщиком до получения займа. Обязанность по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается размер и период его оплаты, а в случае если членский взнос вноситься в рассрочку – период его оплаты. Календарный график внесения членских взносов включается в график платежей по займу и оформляется как приложению к договору займа (п.9.4.3).

Положением о членстве КПК «ххх» установлено, что при определении размера подлежащего уплате членского взноса Правлением кооператива ежемесячно определяются постоянная величина (константа) членского взноса, обязательная для уплаты всеми пайщиками независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах и переменная величина, подлежащая уплате только пайщиками, имеющими действующие договоры потребительского займа. 

Как следует из заявления ФИО1 в КПК «ххх» о принятии в пайщики, она была ознакомлена с Уставом кооператива, Положением о членстве, иной организационной документацией кооператива.

В п.18 заключенного договора займа она была поставлена в известность об уставной обязанности внести членский взнос, размер которого составляет 89 рублей 23 коп. в день, в том числе: постоянная величина членского взноса (константа) составляет 42 рубля 57 коп, переменная – 46 рублей 66 коп. При этом данный пункт договора содержит дополнительное разъяснение о том, что внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием, в том числе, для получения потребительского займа, поэтому его размер справочно отражен в настоящем договоре и в графике платежей к нему. 

Кроме того, ФИО1 дополнительно под роспись вручено уведомление от 21 сентября 2015 г. об обязанностях пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, в котором также обозначена обязанность по внесению членского взноса в указанном выше размере. Также в п.5 Уведомления обозначено, что членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе и их внесение является первоочередным.

Учитывая, что обязанность по внесению членских взносов ФИО1 также не исполнено, следует взыскать с нее в пользу КПК «ххх» задолженность по их уплате за период с 21 сентября 2015 г. по 17 августа 2017 г. в сумме 59 465 рублей 31 коп. Произведенный истцом расчет членских взносов ответчиком не опровергнут, и сомнений у суда не вызывает. При этом законодательством не предусмотрено возможности снижения размера членских взносов, в том числе, в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ. Ответчиком суду не представлено доказательств обращения к истцу с заявлением о выходе из кредитного кооператива.

Доводы ответчицы о злоупотреблении правом со стороны истца в виде длительного необращения в суд в данном случае также судом не учитываются, так как подача иска в суд и судебное решение не прекращает обязанности пайщика по уплате членских взносов. 

КПК «ххх» также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму невыплаченных членских взносов. 

Вместе с тем, такой меры ответственности за невыплату членских взносов как уплата неустойки на сумму задолженности, Федеральным законом «О кредитной кооперации» не предусмотрено. В силу п.3 ст.14 данного Федерального закона, в случае неисполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) обязанностей, предусмотренных ч.2 статьи 13 настоящего Федерального закона, предусматривающей обязанности пайщика, правление кредитного кооператива вправе исключить его из членов кредитного кооператива (пайщиков). 

Таким образом, к пайщику, не внесшему в установленном порядке членские взносы, может быть применена только мера ответственности в виде исключения его из членов кредитного кооператива. Вменение Уставом и иными актами кооператива дополнительной меры ответственности пайщика в виде уплаты неустойки на задолженность по членским взносам, по мнению суда, противоречит указанным выше положениям закона.

В связи с этим в удовлетворении данного искового требования следует отказать. 

В возражениях на иск ФИО1 заявила ходатайство о расторжении договора займа. Данное требование разрешается судом по требованию одной из сторон, заявленному в исковом порядке и при условии получения отказа другой стороны в расторжении данного договора. Учитывая, что ответчиком не заявлено в рамках рассматриваемого дела встречного иска, данное требование не может быть разрешено судом в настоящее время. Вместе с тем, ответчица не лишена права на обращение в суд по данному вопросу в отдельном порядке. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится и уплаченная государственная пошлина. Данные затраты подтверждены истцом и подлежат взысканию с ответчицы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «ххх» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «ххх» основной долг по договору займа в сумме 39 468 рублей, проценты по договору займа в сумме 15 123 рубля, неустойку по договору займа в сумме 479 рублей, задолженность по членским взносам в сумме 59 465 рублей 31 коп. возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 3 490 рублей 71 коп.; итого 118 026 (сто восемнадцать тысяч двадцать шесть) рублей 02 коп. 

В удовлетворении искового требования кредитного потребительского кооператива «Стимул» о взыскании с ответчицы неустойки, начисленной на задолженность по членским взносам, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 9 февраля 2018 г.

Судья Михеев Н.С.