ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 12 февраля 2019г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевчук Л.В., единолично, при секретаре Ходепкиной В.В., с участием:

государственного обвинителя Домбровской О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шаталова И.П., 

потерпевшей Б., её представителя К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-66/2019 в отношении: 

ФИО1, ..........,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

...... ФИО1 находилась в гостях у Б. по адресу: ****, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу денежных средств, принадлежащих Б., реализуя который ФИО1 ...... подошла к шкафу, расположенному в комнате, открыла дверцу и достала с верхней полки кошелек, принадлежащий Б., открыла его и похитила из него .........., принадлежащие Б. Положив кошелек на место, ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на сумму ...........

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии защитника адвоката Шаталова И.П. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Шаталов И.П. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевшая Б. и её представитель К. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель Домбровская О.В. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в её присутствии, то есть подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника Шаталова И.П., государственного обвинителя Домбровской О.В., потерпевшей Б. и её представителя К., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимой ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №59/и от 20.01.2019, у ФИО1 ........... 

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимой ФИО1, её поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с ст.61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает личность ФИО1, не судимой, незамужней, иждивенцев не имеющей, работающей по найму, имеющей постоянное место жительства, проживающей с сожителем, на учете у психиатра и нарколога не состоящей, характеризующейся участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, и приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако, при этом считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку ФИО1 социально адаптирована, потерпевшая и ее представитель на строгом наказании не настаивали. В связи с чем назначает подсудимой наказание с учетом требований ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой и не будет отвечать целям и задачам правосудия.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимой ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности ФИО1

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание, по мнению суда, будет достаточным для её исправления.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Шаталову И.П. за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на филиал по г.Тулуну и Тулунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Шаталову И.П. за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ___________________________ Л.В. Шевчук