судья Марисов И.А. дело № 7-8/2024

№ 5-1435/2023

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 26 февраля 2024 года 

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при помощнике судьи Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сабуренковой ФИО15 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО16, 

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

В жалобе защитником ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что не все обстоятельства изучены и оценены судом объективно и правомерно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. 

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитников Сабуренкову Д.В., Галишанского Д.С., поддержавших доводы жалобы, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 и его представителя ФИО6, полагавших постановление суда законным и обоснованным, эксперта ООО ЭА «Дело+» ФИО7, поддержавшего выводы экспертизы, исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что 26 декабря 2022 года в 07 часов 10 минут на нерегулируемом перекрестке 

<

адрес> ФИО1, управляя маршрутным транспортным средством ГАЗ №, регистрационный номер АО036/30, при повороте налево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с приближающимся со встречного направления автомобилем ВАЗ-№, регистрационный номер № под управлением ФИО5 Таким образом, водитель транспортного средства марки «№», государственный номер № регион при совершении левого поворота на пер. Ленинградский в направлении ул. 

<

адрес> совершил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил пункты 1.5, 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам транспортных средств ФИО2, ФИО3, ФИО4, причинен легкий и средней тяжести вред здоровью.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО2, ФИО3, ФИО4, установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств. 

Должностным лицом действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. 

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д. (пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Материалами дела объективно подтверждено, что при совершении маневра поворота налево водитель ФИО1 выехал на сторону встречного движения. Согласно схеме происшествия столкновение произошло на расстоянии 4м от края проезжей части, по которой двигался автомобиль 

<

адрес> под управлением ФИО5, при общей ширине дороги 10,4м (л.д.3). Кроме того, на схеме дорожно-транспортного происшествия указано направление движения транспортного средства 

<

адрес>, регистрационный номер 

<

адрес>, который при повороте налево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно фотоматериалам (л.д.83), выполняя маневр поворота, водитель маршрутного транспортного средства ФИО1, не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с транспортным средством встречного направления. В результате таких действий пассажиры транспортных средств получили повреждения легкой и средней степени тяжести.

Описанные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2023 года составленного инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани (л.д.58), рапортами инспекторов по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани (л.д.16,17), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.4-7), схемой происшествия (л.д.3), письменными объяснениями ФИО5, ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО3 (л.д.13, 23, 24, 32, 54, 55), заключениями судебно-медицинского эксперта (л.д.28, 42-46, 48, 50-51), заключением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д.56-57), фотоматериалами, которым судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка.

Действия водителя ФИО1, который при совершении маневра поворота налево выехал на сторону встречного движения и совершил столкновение с приближающимся со встречного направления автомобилем, в результате чего пассажиры транспортного средства получил телесные повреждения легкой и средней степени тяжести, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные ФИО1 обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением им требований пунктов 1.5, 8.6 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим средней степени тяжести. 

Что касается утверждения подателя жалобы о невиновности ФИО1 в совершении инкриминированного административного правонарушения, то указанным доводам судом первой инстанции также дана надлежащая оценка и оснований для переоценки доказательств не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, заключение эксперта ООО ЭА «Дело+» ФИО7 получило оценку в совокупности с другими представленными доказательствами в соответствии с частью 6 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласится с которой у суда второй инстанции оснований не имеется. 

Доводы о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО8 не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету данного дела и в рамках данного дела обсуждаться не могут.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При этом вопрос о соблюдении другими водителями, участниками дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения Российской Федерации не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Довод жалобы о составлении схемы дорожно-транспортного происшествия в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, с существенными нарушениями, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отклонены, поскольку по существу вины ФИО1 не исключают. Имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства (относительно места совершения административного правонарушения, траектории движения транспортного средства) на схеме зафиксированы надлежащим образом, каких-либо сомнений, не вызывают. Тот факт, что схема не подписана ФИО1, в ней не указаны все необходимые для дела элементы дорожной обстановки, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, которое оценено судом в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами. Схема составлена при участии двух понятых, ее содержание соотносится с пояснениями потерпевших и не опровергается письменными объяснениями ФИО1 от 29 декабря 2022 года (л.д.23). ФИО1 знакомился с материалами дела и имел возможность представить свои возражения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для иных выводов суд второй инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Сабуренковой ФИО17, - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Л.А. Вилисова