Приговор

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при секретаре судебного заседания Икряниковой А.С., с участием государственного обвинителя Кувшиновой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Каравайкиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***: 

- ***; 

- ***;

- ***;

- ***,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 29.11.2019, заключенного под стражу 30.11.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

1. В период с 23.00 часов 26.11.2019 года по 00.40 часов 27.11.2019 года ФИО1, находясь в квартире С. по адресу: ***, в ходе совместного распития спиртного со С. и П., увидел на столе мобильный телефон марки «Honor 7С» модель «AUM-L41», принадлежащий С. и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное выше время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий С. мобильный телефон марки ***» стоимостью 10000 рублей в защитном чехле стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи *** номером ***, принадлежащая С. и не представляющая для него ценности. Затем ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся, получив при этом возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 причинил С. материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей, который является для него значительным, поскольку составляет существенную часть его ежемесячного дохода. 

2. 27.11.2019 года в период с 00:47 часов по 00:59 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре «Шмель» ИП «О.» по адресу: Нижегородская область, р.

<

...> «а», имея при себе ранее похищенный у С. мобильный телефон марки «***», с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ООО «***» с абонентским номером ***, к которому подключена услуга «Мобильный банк», решил похитить денежные средства, принадлежащие С., с банковского счета, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №***. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств С., с целью незаконного обогащения, ФИО1 приобрел в баре товарно-материальные ценности для личного потребления на общую сумму 2000 рублей, после чего в указанное выше время, осознавая общественную опасность своих действий, и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, не имея разрешения С. на распоряжение его денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк» №***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно по отношению к владельцу этого банковского счета, используя мобильный телефон С. марки «***» с абонентским номером ***, через услугу «Мобильный банк» трижды отправил СМС-сообщения со словом «перевод» на номер «900» и осуществил незаконные операции по переводу денежных средств в сумме 1000 рублей, 500 рублей, 500 рублей соответственно с банковского счета № *** банковской карты № *** ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя С., на банковский счет № *** банковской карты №*** ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя продавца бара «Шмель» К., которая подключена к услуге «Мобильный банк» к абонентскому номеру оператора сотовой связи ООО «***» №***, используемому К., расплатившись таким образом за товар, тем самым совершил хищение денежных средств в размере 2000 рублей, принадлежащих С., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением, формой вины, целями и мотивами деяний, фактическими обстоятельствами содеянного, собранными доказательствами, а также юридической оценкой своих действий, данной органом предварительного расследования согласился, признал обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинении соответствующими фактическим, добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, сообщив, что оно заявлено после консультаций с защитником и ему известны пределы обжалования приговора и назначения наказания. Указал на признание вины и раскаяние в совершенных деяниях, на признание иска.

Защитник в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия такого рассмотрения ему разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления средней тяжести и тяжкого преступления суд признает обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет по делу обвинительный приговор, т.к. оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности не установлено. 

Действия ФИО1 по эпизоду кражи телефона суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду кражи денежных средств суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому эпизоду преступной деятельности суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 17, 85-88, 93-96, 113-118, 123-125, 126-127), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение у него на иждивении отца пенсионного возраста.

По эпизоду кражи телефона суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольную выдачу похищенного.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому эпизоду преступной деятельности является рецидив преступлений.

Также суд признает отягчающим наказание обстоятельством, по каждому эпизоду преступной деятельности, совершение преступления в состоянии опьянения, так как в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд пришел к выводу о том, что опьянение обуславливало мотивы их совершения и способствовало их совершению.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства УУП характеризуется, ***). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ***, ФИО1 ***. 

По мнению суда, отсутствуют основания для применения положений п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому эпизоду преступной деятельности. 

Размер и вид наказания ФИО1 определяется судом по каждому эпизоду преступной деятельности в пределах санкции статей уголовного закона с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание по эпизоду кражи телефона в виде ограничения свободы и по эпизоду кражи денег в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит по каждому эпизоду преступной деятельности оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает по каждому эпизоду преступной деятельности оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. 

При назначении наказания ФИО1 суд, по каждому эпизоду преступной деятельности, применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по каждому эпизоду установлены отягчающие наказание обстоятельства. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с установлением в действиях подсудимого ФИО1 особо опасного рецидива преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), в связи с его судимостями:

- *** 

- ***,

суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению с даты вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ 29.11.2019 года и содержание его под стражей с 30.11.2019 года по дату вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу в связи с назначением подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ***.;

- ***.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом потерпевшим С., на сумму 2000 рублей (том 1, л.д. 42) подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, понесенные на стадиях досудебного и судебного производства по настоящему делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (Два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора суда в законную силу, затем отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 ст. 72 УК РФ время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 29.11.2019 года и содержание под стражей с 30.11.2019 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ***

- ***.

Исковые требования С. к ФИО1, удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу С. в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением денежные средства в сумме 2000 рублей. 

Процессуальные издержки, понесенные на стадиях досудебного и судебного производства по настоящему делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Приговор в части, касающейся меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение 3 суток со дня его вынесения, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе знакомиться с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, приносить на них замечания.

Председательствующий: