Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 декабря 2019 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИФНС России по 

<

адрес> о зачете излишне уплаченного налога на имущество физических лиц, взыскании пени, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС России по 

<

адрес> о зачете излишне уплаченного налога на имущество физических лиц, взыскании пени, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал следующее. В начале 2017 года ФИО1 зарегистрировал личный кабинет налогоплательщика на сайте ИМНС России. При попытке оплатить налог на физических лиц в феврале 2017г. он обнаружил, что за ним числится переплата по налогам в размере 12308, 73 руб. После этого ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УФНС России по 

<

адрес> с просьбой зачесть выявленную переплату в счет планируемого налога на имущество. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ УФНС России по 

<

адрес> №@, согласно которому по данным ИФНС России по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится переплата по налогу на имущество физических лиц в сумме 12308,73 руб., по пени переплата в сумме 292.38 руб. Переплата по налогу на имущество физических лиц образовалась в 2012 (уплата налога в сумме 5594.88 руб. и в сумме 6713,85 руб.), переплата по пени образовалась в 2010 году. Пени по земельному налогу в сумме 30,23 руб. уплачены им ДД.ММ.ГГГГ. Также в ответе было разъяснено, что согласно п.6 ст.78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. На основании и. 7 ст. 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы, излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Дополнительно было сообщено, что Инспекцией в его адрес направлены решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 243 об отказе в осуществлении зачета в сумме 1463,00 руб. и в сумме 23,94 руб. (за пределами 3-х летнего срока). Также Инспекция сообщила, что из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 173-0 следует, что налогоплательщик в течение трех лет со дня уплаты налога может предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истец отмечает, что о наличии переплаты налога он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ и сразу же предпринял действия по возврату излишне уплаченных денежных средств. До этого срока в течение 5 лет его никто не известил о наличии переплаты денежных средств по налогам. Ввиду того, что переплата налога образовалась в 2012г. (уплата налога в сумме 5594.88 руб. и в сумме 6713,85 руб.) на сумму излишне уплаченного налога в размере 12308,73 руб. подлежат начислению пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата. Сумма пени составляет 7080,39 руб. Также истец указывает, что в связи с нарушением его прав, а также отсутствием специальных юридических познаний, ему пришлось обратиться за юридической помощью. Стоимость юридических услуг по договору составила 45000 руб. Данные денежные средства являются его убытками и должны быть возмещены ответчиком в полном объеме. Сложившаяся ситуация причиняет истцу беспокойство и переживания. По вине ответчика он не был извещен об излишне уплаченной сумме налогов, а когда узнал о нарушении своих прав получил отказ в зачете излишне уплаченной суммы. Нарушение его прав вызывает у него тревогу, так как в связи с неправомерными действиями ответчика он вынужден тратить свое время и денежные средства на защиту своих конституционных прав. На основании изложенного, компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в 100000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 НК РФ, истец просит суд: обязать ответчика ИФНС России по 

<

адрес> произвести зачет излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в сумме 12308,73 руб., пени 292,38 руб.; взыскать с ответчика ИФНС России по 

<

адрес> в пользу истца ФИО1 пени в размере 7080,39 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, о явке извещен.

Представитель ответчика ИФНС России по 

<

адрес> в суд не явился, о явке извещен, из представленных письменных возражений следует, что ответчик иск не признает, просит применить срок исковой давности, указывает на следующего. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в карточке РСБ по налогу на имущество физических лиц за гр. ФИО1 числится переплата 12 308.73 руб. - налог, образовавшаяся за счет уменьшения начислений за 2009, 2010г., а также пени в размере 292.38 руб. за аналогичный период. Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поданы заявления на зачет излишне уплаченной суммы налога. Для подачи заявлений на зачет излишне уплаченных сумм по налогу на имущество в размере 12308,73 руб. истек трехлетний срок в связи с чем Инспекцией принято решение об отказе в возврате денежных средств №, 243 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обращает внимание, что недоимка по налогам у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Таким образом, основания для зачета имеющейся переплаты отсутствуют. Так как главным условием для возврата процентов является зачет (возврат) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога, а оснований для зачета переплаты нет, то и проценты взысканы быть не могут.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. 

Статьёй 78 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на зачёт или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.

В соответствии с п. 3 ст.78 НК РФ в редакции, действовавшей как на момент уплаты налога, так и на момент обращения налогоплательщика с заявлением о возврате налога, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Эта же статья Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 6), предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 НК Российской Федерации).

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ, заявление о зачёте или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 173-О, положения статьи 78 НК РФ, устанавливающие трёхлетний срок на обращение с заявлением о возврате налога, направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчёте суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяют ему в течение трёх лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Согласно выводам Конституционного Суда Российской Федерации, приведённым в указанном Определении, положение статьи 78 НК РФ, устанавливающее трёхлетний срок на обращение налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, не ограничивает право налогоплательщика на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о возврате налоговым органом излишне уплаченные суммы налога из бюджета в пределах общего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

По данным ИФНС за истцом ФИО1 числится переплата по налогу на имущество физических лиц в сумме 12308,73руб. за 2009,2010г.г., по пени переплата в сумме 292,38руб. за тот же период.

Переплата по налогу на имущество физических лиц образовалась в 2012г. (уплата налога в сумме 5594,88руб. и в сумме 6713,85руб.). 

Истец ФИО1 обратился в Инспекцию с заявлениями о зачете переплаченного налога.

Инспекцией в адрес истца направлены решения от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении зачета налогов, поскольку заявление подано за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, исчисляемого с момента уплаты налога.

Статья 78 НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу самостоятельно оценивать обстоятельства, указываемые налогоплательщиком в качестве уважительных причин, препятствующих своевременному, в пределах трёхлетнего срока, обращению с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Такие обстоятельства могут оцениваться только судом при разрешении в порядке гражданского судопроизводства соответствующего иска налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога.

Из представленных налоговым органом сведений следует, что налогоплательщиком ФИО1 осуществлялся вход в личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ, где имелась информация о переплате налога и пени.

В связи с чем, суд критически относится к доводам истца, что он зарегистрировался в личном кабинете только в начале 2017г. и что узнал о переплате налогов в феврале 2017г. 

Поскольку соответствующая переплата по налогу на имущество и пени образовалась у ФИО1 за 2009,2010г.г.; по требованиям о взыскании переплаты налогов в судебном порядке применяется трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права; о наличии переплаты по налогу на имущество физических лиц ФИО1 при необходимой степени осмотрительности, добросовестности и разумности мог и должен был узнать при входе в личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ; в суд с настоящим иском о зачете излишне уплаченного налога ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии четырех лет; налоговой инспекцией заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе в иске по данному основанию; никаких уважительных причин пропуска срока исковой давности в настоящем случае не имеется; то суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском ФИО1 пропущен.

При этом несообщение налоговым органом о факте излишне уплаченных налогов в данном случае не влияет на течение трехлетнего срока, так как срок исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о наличии переплаты по налогу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИФНС России по 

<

адрес> о зачете излишне уплаченного налога на имущество физических лиц отказано, то не имеется оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании пени, компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИФНС России по 

<

адрес> о зачете излишне уплаченного налога на имущество физических лиц, взыскании пени, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.