УИД 31RS0001-01-2021-000216-61 Дело № 2 – 186/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Алексеевка 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

30.11.2018 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор на сумму 370 000 рублей сроком на 84 месяца с уплатой 12,9% годовых за пользование кредитом.

Денежные средства предоставлены ответчику истцом, ответчик, исполняя обязательства по договору ненадлежащим образом, допустил задолженность по кредитному договору.

07.10.2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с поступлением возражений на судебный приказ от 10.09.2020 г.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России» в котором истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от 30.11.2018 г. в размере 394 484 руб. 52 коп., в том числе: 341 130, 56 руб. – просроченный основной долг; 49 290,84 руб. – просроченные проценты; 1 885,90 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 2 177,28 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом – 04.03.2021 г. Не известила суд о невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам, не заявила ходатайства об отложении судебного разбирательства, возражений не представила.

Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 30.11.2018 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор на сумму 370 000 рублей сроком на 84 месяца с уплатой 12,9 % годовых за пользование кредитом.

Пункт 6 договора предусматривает порядок погашения задолженности: 30 числа каждого месяца путем внесения аннуитентных платежей в сумме 6 710,93 рублей.

Пунктом 12 договора установлена уплата неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Заключение банком кредитного договора с ответчиком, исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается: кредитным договором, общими условиями предоставления кредитов, выпиской по счету.

Ответчик, подписав кредитный договор, знал о взятом кредите, о суммах и сроках его погашения, своевременно обязательств о возврате кредита и уплате процентов по кредиту ежемесячно, в соответствии с графиком погашения, не исполнял.

Согласно расчету банка, просроченная задолженность по кредитному договору за период с 18.11.2019 г. по 30.11.2020 г. составила: 394 484, 52 руб., из них: 341 130, 56 руб. – просроченный основной долг; 49 290,84 руб. – просроченные проценты; 1 885,90 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 2 177,28 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета задолженности по основному долгу, процентам и неустойке у суда нет оснований, он соответствует выписке и условиям кредитного договора.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иных доказательств в опровержение исковых требований, на которые он ссылался, иного расчета не представлено, факт возникновения и размер задолженности не оспорен.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На требования банка исполнения обязательств не поступило.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору суду не представлено, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, оснований полагать, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, у суда не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 7 144,85 руб.

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... от 30.11.2018 г. за период с 18.11.2019 г. по 30.11.2020 г. в размере 394 484 (триста девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 52 копейки, в том числе: 341 130 рублей 56 копеек – просроченный основной долг, 49 290 рублей 84 копейки – просроченные проценты, 1 885 рублей 90 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 2 177 рублей 28 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 144 (семь тысяч сто сорок четыре) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Дудкина 

Решение принято 16.03.2021 года.

Решение18.03.2021