Дело №1-268/25

(УИД 78RS0008-01-2025-000755-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 февраля 2025 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

при секретаре Щетининой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Новиковой И.М., представившей удостоверение №9936 и ордер Н 0541390 б/н от 17.02.2025,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведённого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка 

<

дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, оказывающего по устным договорам, без регистрации в качестве самозанятого, услуги IT-специалиста, имеющего тяжёлые хронические заболевания, инвалидности не имеющего, судимого: 21 декабря 2015 года Преображенским районным судом города Москвы по пункту «б» части 4 статьи 158, части 2 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 рублей. В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде штрафа, постановлено исполнять самостоятельно. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2016 года вышеуказанный приговор суда оставлен без изменения. Постановлением Президиума Московского городского суда от 23 сентября 2016 года вышеуказанные судебные акты суда изменены, действия ФИО2 переквалифицированы с пункта «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 4 статьи 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В части осуждения ФИО2 по части 2 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации вышеуказанные судебные акты отменены, уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием состава преступления, за ФИО2 признано право на реабилитацию. Освобождён 05 сентября 2017 года по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 августа 2017 года, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 4 дня, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; периодически являться на регистрацию в указанный орган,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, а именно: он (ФИО2) с неустановленного следствием времени, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,86 грамма, что является значительным размером, вплоть до момента своего задержания сотрудниками полиции в 06 часов 12 минут 

<

дата>, по вышеуказанному месту своего жительства, и последующего обнаружения, и изъятия данного наркотического средства в ходе обыска, проведённого, в тот же день в период с 06 часов 12 минут до 07 часов 50 минут по тому же адресу. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Согласно заключению первичной, амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 

<

дата>, ФИО2 как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей; в применении принудительных мер медицинского характера, – не нуждается; наркоманией не страдает, 

<

_> С учётом данного заключения, выводам которого не доверять у суда оснований не имеется, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют причины сомневаться в его вменяемости, а поэтому суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2, в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространённости, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в связи с которыми отбывал наказание в местах лишения свободы, при рецидиве преступлений, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется без компрометирующих данных, имеет несовершеннолетнего ребёнка, тяжёлые, хронические заболевания, что в своей совокупности, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

С учётом конкретных обстоятельств совершения указанного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания, в порядке части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей наказания, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, и исправление подсудимого, возможно без изоляции от общества, и назначает наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако со значительным испытательным сроком.

Вопреки доводам стороны защиты, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2, преступления, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения правил статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе с учётом вышеуказанной амбулаторной судебной психиатрической первичной экспертизы от 

<

дата>, – не имеется.

При определении подсудимому ФИО2 размера наказания суд учитывает требования, части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам осуществлявшим защиту ФИО2, по назначению, в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мнения сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства, место пребывания и место работы, после трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда являться не реже одно раза в месяц на регистрацию в установленные эти органом дни; в течении трёх месяцев с момента вступления данного приговора в законную силу официально трудоустроится либо зарегистрироваться в государственном учреждении службы занятости населения как безработный в целях поиска работы, а также встать на учёт в наркологическом диспансере по месту жительства и пройти, при необходимости, курс лечения от алкоголизма, медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства: фрагмент полимерной плёнки, пакет из полимерного материала, хранящийся в 

<

адрес> по квитанции 

<

№> от 

<

дата>; смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,82 грамма, упакованную в сейф-пакет, с первоначальной упаковкой, - хранить до принятия решения по уголовному делу 

<

№>, выделенному из данного уголовного дела 

<

№> на основании постановления следователя СУ СПб ЛУ МВД России на транспорте ФИО6 от 

<

дата> (т. 1 л.д. 106, 183-184);

– изоленту красного цвета, маленькие магнитики из металла серого цвета, в количестве 83 штук; полимерные пакетики с комплементарной застёжкой в количестве 93 штук; полимерные пакетики с комплементарной застёжкой в количестве 187 штук; магнит с проводом белого цвета, упакованные в сейф-пакеты, – электронные весы, со следами, на поверхности, наркотических средств: мефедрон (4-метилметкатинон), производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), хранящиеся в 

<

адрес> по квитанциям 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, соответственно (т. 2 л.д. 129, 92), – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Не признанный вещественным доказательством – мобильный телефон «Redmi Note 12 Pro» в корпусе черного цвета IMEI1: 

<

№>, IMEI2: 

<

№> с сим-картой «Билайн» +

<

№>, переданный на ответственное хранение подсудимому ФИО2 по сохранной расписке от 

<

дата> (т. 1 л.д. 139), – оставить по принадлежности осуждённому ФИО2, освободив его от обязанности ответственного хранения, после вступления данного приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2, по назначению, в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления. 

Судья