Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 марта 2021 года

Дело № 2-16/2021 УИД 76RS0021-01-2020-001178-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е., 

при секретаре Устиновой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области к ФИО10 о сносе торгового объекта и освобождении земельного участка, по исковому заявлению ФИО10 к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, Департаменту строительства Ярославской области о признании права собственности, 

установил:

Департамент муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области обратился в суд с иском к ФИО10, просил обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес>, площадью 252 кв.м., от расположенного на нем нестационарного торгового объекта путем его демонтажа за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неосуществления сноса в установленный срок предоставить истцу право осуществить снос указанного объекта своими силами с последующим возложением расходов по сносу на ответчика. В обоснование требований указано, что ранее договор аренды на спорный земельный участок был заключен с ФИО1., ФИО2., ФИО3. и ФИО4. бессрочно, в соответствии с соглашениями о передаче прав и обязанностей по договору единственным арендатором земельного участка являлся ФИО10, на земельном участке размещен отдельно стоящий металлический торговый павильон, 20 августа 2018 года ответчик был уведомлен о прекращении договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения уведомления в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, уведомление вручено ответчику 23августа 2018 года, договор считается расторгнутым с 25 ноября 2018 года, 18 сентября 2019 года ответчику направлено требование о сносе торгового объекта, размещенного на спорном земельном участке, до настоящего времени требование не исполнено.

ФИО10 обратился в суд с иском к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, Департаменту строительства Ярославской области, просил признать за ним право собственности на нежилое помещение, общей площадью 140,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом, выполненным кадастровым инженером ФИО5. 20 августа 2018 года. В обоснование требований указал, что 29 марта 2001 года ФИО6., ФИО3, ФИО9 и ФИО1 был предоставлен в аренду спорный земельный участок для строительства крытого мини-рынка, в установленном порядке был разработан и утвержден проект объекта, было получено заключение о соответствии объекта санитарным нормам, было выдано разрешение на строительство, 12 ноября 2001года комплексной комиссией был принят законченный строительством объект в эксплуатацию, договор аренды земельного участка неоднократно продлялся, ФИО10 приобрел у застройщиков по договорам купли-продажи объект недвижимости, в соответствии с соглашениями к нему перешли права и обязанности по договорам аренды на земельный участок, спорный объект был построен в соответствии с действующими требованиями закона на момент ввода здания в эксплуатации, в связи с отсутствием регистрации перехода права собственности по договорам купли-продажи оформление в собственность спорного объекта во внесудебном порядке невозможно, здание является объектом капитального строительства, соответствует нормативным требованиям, не нарушает прав и интересов граждан, не угрожает их жизни и здоровью.

В судебном заседании представитель Департамента муниципального имущества Тутаевского муниципального района по доверенности, ранее также представитель Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области по доверенности (срок действия истек) ФИО11 первоначально заявленные требования поддержала, против удовлетворения требований ФИО10 возражала, полагала, недоказанным факт того, что объект строительства является капитальным, в связи с расторжением договора аренды земельного участка объект подлежит сносу, выводы кадастровым инженером о типе фундамента ничем не подтверждены, проектная документация, разрешение на строительство отсутствуют, представленные акты приемки не соответствуют форме, предусмотренной действующим на тот период времени законодательством, спорное сооружение расположено в красных линиях дороги дублера, объект должен отстоять от красной линии улицы не менее чем на 5 м, сооружение расположено в охранной зоне объектов электроэнергетики.

ФИО10, его представитель по устному ходатайству ФИО12 в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначально заявленных требований, требования о признании права собственности на объект строительства поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что отсутствие регистрации права собственности на спорный объект не лишает права на судебную защиту, к спорному объекту подлежат применению требования, действующие на момент его создания, земельный участок предоставлялся под строительство и эксплуатацию мини-рынка, застройщикам было выдано архитектурно-планировочное задание на строительство мини-рынка, требования действующего законодательства при строительстве спорного объекта были соблюдены, в связи с чем у правопредшественников ФИО10 возникло право собственности на построенный объект, разрешение на ввод в эксплуатацию не могло быть выдано при отсутствии разрешения на строительство. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО3 требования ФИО10 поддержал, возражал против удовлетворения первоначальных требований, пояснил, что до 2000 года на спорном земельном участке находилось временное металлическое сооружение, было решено осуществить строительство капитального объекта, он являлся одним из застройщиков спорного объекта, все проекты были подготовлены, согласованы, получено разрешение на строительство, по договоренности между четырьмя застройщиками объект был разделен на 4 секции-павильона перегородками, чтобы каждый мог оформить себе лично одну секцию, строительство всего объекта осуществлялось одновременно, был вырыт котлован, варилась под фундамент арматурная сетка и заливалась бетоном, фундамент является монолитным, кладка здания была из кирпича, обшитого сайдингом, подведена вода и выполнена канализация, после окончания строительства была вызвана комиссия, которая принимала объект, каждому застройщику был выдан акт приемки на каждый павильон, регистрация объекта не была проведена, документами занимался только один застройщик, после приемки в эксплуатацию, сразу принялись работать, использовать объект, полагали, что потом успеют зарегистрировать, свой павильон продал ФИО10 в 2016 году, известно, что иные застройщики также продали свои павильоны ФИО10

Представитель Департамента строительства Ярославской области в письменном отзыве на заявленные требования пояснил, что департамент выполняет функцию по выдаче разрешений на строительство объектов и ввод объектов в эксплуатацию в рамках компетенции с 1 января 2018 года в отношении объектов, указанных в ст. 2 Закона Ярославской области от 25 декабря 2017 года № 60-з, в департамент обращений о выдаче разрешения на строительство спорного объекта не поступало.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Главы Тутаевского муниципального округа Ярославской области от 28 марта 2001 года № ФИО6 ФИО3., ФИО1 ФИО3. предоставлен в аренду земельный участок на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> для строительства крытого мини-рынка.

Заключением Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора от 2 ноября 2001 года по заявлению ФИО2., ФИО1 ФИО3., А.Д.АБ. проект мини-рынка, разработанный ООО АТП «Архитектор» в отношении здания, состоящего из 4-х секций по 25,4 кв.м. (1-ая секция ФИО4., 2-ая секции ФИО3., 3-ья секция ФИО1, 4-ая секция ФИО2.) согласован (том 1 л.д. 79).

Заключением Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора от 9 ноября 2001 года признано возможным допустить в эксплуатацию торговый павильон № крытого мини-рынка, проект предъявленного к сдаче в эксплуатацию объекта разработан ООО АТП «

<

данные изъяты>», выбор площадки для строительства объекта согласован, строительство объекта велось без отклонений, объект предъявлен к сдаче без нарушения санитарных правил (том 1 л.д. 78).

В соответствии с актом приемки в эксплуатацию от 12 ноября 2001 года комиссия в составе председателя – заместителя Главы администрации по энергоресурсообеспечению, членов комиссии органа архитектуры и градостроительства, санитарного надзора, пожарного надзора, комитета по экологии, комитета по землеустройству, председателя комитета по защите прав потребителей произвела осмотр крытого минирынка на земельном участке, отведенном под строительство постановлением Главы Тутаевского муниципального округа № от 29 марта 2001 года. Согласно данным акта приемки проект строительства согласован Управлением архитектуры и градостроительства администрации ТМО, принят объект площадью 140,5 кв.м., инженерное оборудование: канализация и водоснабжение от существующих сетей, отопление – электрический обогреватель, газоснабжение отсутствует, благоустройство выполнено в соответствии с генпланом, согласованным председателем комитета по землеустройству. Комиссия постановила: предъявленный к сдаче в эксплуатацию крытый мини-рынок соответствует проекту, считать его принятым в эксплуатацию. Акт подписан членами комиссии (том 1 л.д. 71).

Аналогичные акты приемки выданы в отношении павильона № (том 1 л.д. 144), павильона № (том 1 л.д. 90), павильона № (том 1 л.д. 144 оборот)

29 февраля 2008 года между Тутаевским муниципальным районом и ФИО4., ФИО2., ФИО1., ФИО3. заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для эксплуатации мини-рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, общей площадью 252 кв.м., договор заключен бессрочно. В материалы дела также представлены договора аренды, заключенные с 2001 года по 2006 год с каждым из арендаторов в отдельности в отношении спорного земельного участка. В соответствии с договорами от 2001 года земельный участок предоставлялся для строительства мини-рынка, впоследствии назначение указывалось: для эксплуатации мини-рынка.

Дополнительным соглашением от 25 марта 2011 года арендатор ФИО3. заменена ФИО10, 12 августа 2016 года ФИО1. передал ФИО10 права и обязанности по договору аренды земельного участка, 16 августа 2017 года ФИО2 передал свои права ФИО10 О состоявшихся уступках прав департамент был уведомлен. Сторонами не оспаривается, что на 2018 год единственным арендатором земельного участка являлся ФИО10

В соответствии с дополнительным соглашением от 7 ноября 2011 года, срок договора аренды установлен до 29 февраля 2018 года.

В соответствии с договорами купли-продажи от 14 марта 2011года, 8 августа 2016года, 8 августа 2017 года ФИО10 приобрел у ФИО4, ФИО1., ФИО3 ФИО2. нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> (крытый мини-рынок) в виде павильонов №.

20 августа 2018 года по заказу ФИО10 кадастровым инженером ФИО7 подготовлен технический план на спорный объект недвижимости, согласно данным технического плана здание представляет собой объект капитального строительства, фундамент ленточный, заглубление 1,5 м, бетонная плита под площадью застройки, стены кирпичные, обшиты сайдингом, площадь объекта 140,5 кв.м., год завершения строительства 2001.

В соответствии с положениями, действующего на момент осуществления строительства спорного объекта, Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (ред. от 12 апреля 2001 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пункт 1 ст. 17). Право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (пункт 1 ст. 25).

На основании постановления Совета министров СССР от 23 января 1981 года № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» объекты, законченные строительством (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, застройщиками ФИО2, ФИО1., ФИО3., ФИО4. осуществлено строительство спорного объекта на земельном участке, предоставленном для целей строительства, в соответствии с утвержденным проектом, объект введен в эксплуатацию государственной приемочной комиссией. В связи с чем суд полагает, что спорный объект не является самовольным, построенным в соответствии с требованиями действующего на момент строительства законодательства. Застройщиками не было своевременно зарегистрировано право собственности на спорный объект, вместе с тем, все необходимые документы для регистрации права собственности имелись. Впоследствии право собственности на спорный объект перешло ФИО10 на основании договоров купли-продажи, которые ни кем не оспорены.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Отсутствие у застройщиков зарегистрированных прав на спорный объект недвижимости не лишает истца (ФИО10) права на признание права собственности в судебном порядке. Поскольку истцом доказано создание объекта недвижимости в соответствии с действующим законом, переход прав на указанный объект по договору купли-продажи, суд полагает, что заявленные требования ФИО10 о признании права собственности на спорный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

Доводы представителя Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района о том, что объект не является капитальным, опровергаются письменными материалами дела, объяснениями третьего лица ФИО2, показаниями свидетелей ФИО8., ФИО7

Доводы истца по первоначальным требованиям о нарушении охранной зоны, красных линий не являются основаниями к отказу в удовлетворении требований, поскольку судом установлено, что требования законодательства были соблюдены на момент строительства. 

Кроме того, ФИО10 представлены заключения о соответствии в настоящее время спорного объекта недвижимости требованиям пожарной безопасности (том 1 л.д. 80), строительным нормам и правилам (том 1 л.д. 112-132), об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни и здоровью.

Удовлетворение требований ФИО10 влечет отказ в удовлетворении первоначальных требований о сносе спорного объекта.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области оставить без удовлетворения, исковые требования ФИО10 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО10 на нежилое здание, общей площадью 140,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пересечение проспекта 

<

адрес>, в соответствии с данными технического плана, выполненного 20 августа 2018 года кадастровым инженером ФИО6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева