Дело № 1-82/2021

64RS0043-01-2021-001457-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А., 

при секретаре Митрошиной М.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района г. Саратова Степановой О.Ю., 

защитника - адвоката Баженовой С.В., 

подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя в качестве средства связи информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через установленную в своем мобильном телефоне интернет-программу «Телеграмм», в магазине иные данные, осуществил заказ на незаконное приобретение у неустановленного в ходе дознания лица наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство ?-PHP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, с целью его дальнейшего личного употребления. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 оплатил заказ на приобретение наркотического средства массой 0,44 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ “Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ”, является значительным размером, пополнив счет неустановленного в ходе дознания сайта на сумму 1500 рублей.

В период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в точно неустановленном месте, получил с неустановленного в ходе дознания интернет-сайта сообщение на свой мобильный телефон, в котором был указан адрес местонахождения тайниковой закладки с оплаченным им ранее наркотическим средством, а именно участок местности, расположенный в 130 метрах от 

<

адрес> по улице 3-ий 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 22 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу, указанному в смс-сообщении, а именно на участок местности, расположенный в 130 метрах от 

<

адрес> по улице 3-ий 

<

адрес>, где находилась тайниковая закладка с оплаченным им ранее и указанным выше наркотическим средством массой 0,44 г, что является значительным размером. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел по незаконному приобретению и хранению наркотического средства без цели сбыта в значительном размере до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 130 метрах от 

<

адрес> по улице 3-ий 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 40 минут при проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 130 метрах от 

<

адрес> по улице 3-й 

<

адрес>, сотрудниками полиции на снегу было обнаружено и в последующем изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство ?-PНP - производное наркотическое средства N – метилэфедрон, массой 0,44 г, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснив в суде, что свои показания в ходе дознания он полностью подтверждает.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он решил заказать наркотическое средство под названием «Эйфоретик» для собственного употребления. Через мессенджер «Телеграм», посредством сети интернет, он зашел в магазин иные данные, где он выбрал наркотическое средство «Эйфоретик» в объеме 0,5 гр., после чего он оплатил заказ на счет банковской карты в сумме 1500 рублей. В последствии он получил фото в мессенджере «Телеграм» с местом, где было заложено наркотическое средство, а именно 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, до 

<

адрес>, он начал искать закладку с наркотическим средством. Искал он примерно пару минут, может меньше, в этот момент к ним подъехали сотрудники Россгвардии (л.д. 36-39); 

-показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> общался с другом, в это время ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО1 и предложил ему встретиться. При встрече ФИО1 предложил проехать по адресу: 

<

адрес>. По приезду на место он с ФИО1 пошли в сторону 

<

адрес>а, зачем они туда шли он также не спросил, а ФИО1 не говорил. Дойдя до данного проезда ФИО1 остановился в районе дач и начал что-то подсвечивать сотовым телефоном на снегу. Что именно он пытался найти в снегу, он не знает, искал тот примерно около минуты, однако в этот момент к ним подъехали сотрудники Росгвардии. Они спросили у ФИО1 его сотовый телефон, разблокировали его и произнесли фразу: «Вот, это место и есть то самое». Затем сотрудники Россгвардии нашли в снегу сверток, размером с грецкий орех. После чего на место была вызвана СОГ, затем по приезду следственно-оперативной группы данный сверток был изъят и упакован, а его и ФИО1 доставили в ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Он не знал куда именно они ехали, зачем и с какой целью, ведь ФИО1 ему об этом не говорил. Истинные намерения ФИО1 ему были неизвестны. ( л.д. 25-27);

-показаниями свидетеля ФИО6, данными в суде и в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.15 часов он вместе с братом ФИО7 участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного в 130 метрах от 

<

адрес> пр-д 

<

адрес>, там находились сотрудники полиции, также два ранее ему неизвестных гражданина, как позже он узнал, что их зовут ФИО1 и ФИО2 Затем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на данном участке местности со снега было изъято вещество неизвестного происхождения округлой формы, которое было упаковано в бумажный конверт, опечатанный печатью, где все участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Хiaomi», упакованный в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью. ( л.д. 96-98);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в суде и в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.15 часов он вместе с братом ФИО6 участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного в 130 метрах от 

<

адрес> пр-д 

<

адрес>, там находились сотрудники полиции, также два ранее ему неизвестных гражданина, как позже он узнал, что их зовут ФИО1 и ФИО2. Затем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на данном участке местности со снега было изъято вещество неизвестного происхождения округлой формы, которое было упаковано в бумажный конверт, опечатанный печатью, где все участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Хiaomi», упакованный в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью. ( л.д. 99-101);

- показаниями свидетеля ФИО8 (сотрудника полиции), данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.15 часов находясь на маршруте патрулирования, двигаясь по 

<

адрес> и завернув на 

<

адрес> пр-д, примерно в 130 метрах от 

<

адрес> пр-д 

<

адрес>, они заметили двух ранее неизвестных им граждан, которые с включенными фонариками на телефонах светили на снег и копали его. Подъехав в данным гражданам и подойдя к ним, они поинтересовались с какой-целью они тут находятся и что делают раскапывая снег. Данные граждане документов при себе не имели, со слов представились как ФИО2 и ФИО1, который пояснил, что приехали из 

<

адрес> где и проживают для того, чтобы поднять закладку с наркотическим веществом, которое он заказал через мобильное приложение «Телеграмм» для личного потребления, однако ничего не нашел. Далее, посветив фонариком на то место, где данные граждане раскапывали снег, ими было замечено маленькое отверстие в снегу, он подошел и ногой откинул снег с того места где было отверстие, на снегу появился сверток похожий на темный камень. При этом, проверив у ФИО1 его сотовый телефон, который находился при нем, в галерее была фотография данного места с координатами и описанием, что наркотическое средство находится по адресу координат в темном пластилине. Далее, на место была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. ( л.д. 90-92);

- показаниями свидетеля ФИО9 (сотрудника полиции), данными в суде и в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.15 часов находясь на маршруте патрулирования, двигаясь по 

<

адрес> и завернув на 

<

адрес> пр-д, примерно в 130 метрах от 

<

адрес> пр-д 

<

адрес>, они заметили двух ранее неизвестных нам граждан, которые с включенными фонариками на телефонах светили на снег и копали его. Подъехав в данным гражданам и подойдя к ним, они поинтересовались с какой-целью они тут находятся и что делают раскапывая снег. Данные граждане документов при себе не имели, со слов представились как ФИО2 и ФИО1, котрый пояснил, что приехали из 

<

адрес> где и проживают для того, чтобы поднять закладку с наркотическим веществом, которое он заказал через мобильное приложение «Телеграмм» для личного потребления, однако ничего не нашел. Далее, посветив фонариком на то место, где данные граждане раскапывали снег, ими было замечено маленькое отверстие в снегу, подойдя и ногой откинув снег с того места где было отверстие, на снегу появился сверток похожий на темный камень. При этом, проверив у ФИО1 его сотовый телефон, который находился при нем, в галерее была фотография данного места с координатами и описанием, что наркотическое средство находится по адресу координат в темном пластилине. Далее, на место была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. ( л.д. 93-95);

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом старшего полицейского взвода № роты № батальона полиции (отдельного) (по обслуживанию Волжского, Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> и 

<

адрес>) МОВО по 

<

адрес> – филиал ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> старшины полиции ФИО8, в котором он указывает о задержании ФИО1 ( л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 130 метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты вещество неизвестного происхождения и сотовый телефон марки «Хiaomi MEG 7». ( л.д. 6-8);

- протоколом осмотра предметов - вещества, упакованного в бумажный конверт, опечатанный печатью ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> и сотовый телефон XiaomiMEG7, упакованный в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес>. ( л.д. 56-57);

- вещественными доказательствами - наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство ?-PНP - производное наркотическое средства N – метилэфедрон массой 0,42г, упакованное в бумажный конверт, опечатанный печатью ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> и сотовый телефон «XiaomiMEG7» IMEI №, №, в котором хранится информация, упакованный в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> – хранить в камере хранения ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес>. ( л.д. 77,80);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 0,44г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство ?-PHP – производное наркотического средства N-метилэфедрон. ( л.д. 12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,43г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство ?-PНP - производное наркотическое средства N – метилэфедрон. ( л.д. 70-72);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от опиоидов, пагубное употребление нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ и обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, степень психических отклонений выражена незначительно; во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время и по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие и предусмотренные ст.ст.47,47 УК РФ процессуальные права. ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от опиоидов, пагубное употребление нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ. Наличие воздержания от употребления наркотического средства группы опиоидов не подтверждено наблюдением врача психиатра-нарколога с последующим решением вопроса о необходимости прохождения курса лечения от наркомании на основании приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. (т. 1, л.д. 86-88).

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый совершил умышленные действия направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого, данные в ходе дознания, полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, заключением экспертизы, другими исследованными в суде доказательствами.

При этом заключением эксперта подтверждается, что приобретенное ФИО1 вещество является наркотическим средством. 

Все доказательства стороны обвинения являются допустимыми, достоверными, сомнений у суда не вызывают.

Количество наркотического средства, которое подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, является значительным размером. 

В ходе судебного заседания также исследовались доказательства с целью выяснения возможности возникновения у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств под воздействием сотрудников правоохранительных органов, однако свидетельств этого у суда не имеется, все доказательства по делу в совокупности свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Учитывая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, характеризующий его материал и обстоятельства дела, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При изложенных доказательствах суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие обстоятельств дела, смягчающих, отягчающих наказание подсудимого.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для возложения на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. При этом принимается во внимание, что согласно заключению экспертизы выводов о наличии (отсутствии) у ФИО1 диагноза "наркомания", не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства – наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство ?-PНP - производное наркотическое средства N – метилэфедрон массой 0,42г, упакованное в бумажный конверт, опечатанный печатью ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> – хранящиеся в камере хранения ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> – уничтожить;

сотовый телефон «XiaomiMEG7» IMEI №, №, в котором хранится информация, упакованный в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> принадлежащий ФИО1, – хранящиеся в камере хранения ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> – передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Судья А.А. Рыблов