Дело N 2-2277/2024 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

04 июля 2024 года город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

Председательствующего судьи Тесля Ю.В. 

при секретаре Косовой О.В.

<

данные изъяты> ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки, аннулировании регистрации транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что является собственником автомобиля марки № года выпуска, (VIN) TC № государственный регистрационный знак № цвет белый. ФИО3 стало известно, что в период с ноября 2019 г. по февраль 2020 г. произведены регистрационные действия с транспортным средством, последней операцией является – изменение собственника (владельца). Указывает, что каких-либо полномочий по распоряжению ее транспортным средством она не давала. При ознакомлении с уголовным делом ей стало известно, что покупателем по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, в тот же день был заключен договор купли-продажи автомобиля от имени ФИО3 с ФИО6 По заявлению ФИО6 о внесении изменений в регистрационные данные на указанный автомобиль, договора купли-продажи между ФИО6 и ФИО2 указанный автомобиль был реализован без присутствия ФИО3 Позже указанный автомобиль был изъят у ФИО1, который приобрел его у ФИО11 Сам ФИО11 приобрел автомобиль у ФИО2

Истец ФИО3 просит признать договор купли-продажи транспортного средства марки № года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак № цвет белый от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительным; применить последствия недействительности сделок, аннулировать в ПТС записи о смене собственника, восстановлении в реестре сведений о принадлежности транспортного средства ФИО3

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены надлежаще, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав требования, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщили. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно паспорта транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки № года выпуска, (VIN) TC № государственный регистрационный знак № цвет белый ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО3 в МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, продавец ФИО3 продала, а покупатель ФИО5 купил автомобиль марки № выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, цвет белый.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, продавец ФИО3 продала, а покупатель ФИО6 купил автомобиль марки № года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, цвет белый.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, продавец ФИО6 продал, а покупатель ФИО2 купила автомобиль марки № года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, цвет белый.

Согласно ответа УМВД России по 

<

адрес>, представленного на запрос суда, автомобиль марки № года выпуска, (VIN) № государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО3 Срок хранения регистрационных документов истек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО1 Регистрационные действия проводились в отделении 1 МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>.

Как следует из искового заявления, требования истца основаны на том, что оспариваемая ею сделка не соответствует закону и нарушает её право собственности на спорное имущество, а также право им распоряжаться, поскольку договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала и не подписывала.

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и иное лицо признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Потерпевшей по данному уголовному делу по сделке с автомобилем марки № года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак № цвет белый признана ФИО3, которой причинен материальный ущерб в особо крупном размере. 

Так, согласно указанного приговора, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, узнав ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов, более точное время не установлено, от ФИО3, приехавшей на указанную автомобильную площадку совместно с супругом (ФИО12) на автомобиле марки № № года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, о ее намерении в короткие сроки и по выгодной для себя цене продать принадлежащий ей указанный автомобиль и приобрести транспортное средство марки «№», используя доверительные отношения с супругом ФИО3, возникшие в результате оказания ранее посреднических услуг в сфере реализации автомобилей, сообщил супругу последней, действующему в интересах ФИО3, заведомо ложные сведения о том, что он продаст данный автомобиль № года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак № по выгодной для ФИО3 цене – за 1000000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также найдет автомобиль марки «Rаnge Rover Sport» для дальнейшего приобретения ФИО3, чем побудил желание заключить сделку и передать ему (ФИО4) автомобиль «Jaguar ХF» с ключами и документами, при этом ФИО4 не имел намерений выполнять взятые на себя обязательства, после чего в этот же день около 19 часов ФИО13, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО4, доверяя последнему, действуя в интересах ФИО3, желая наступления благоприятных для нее последствий в виде продажи принадлежащего ей указанного автомобиля в короткие сроки по выгодной для нее цене – за 1000000 рублей и приобретения в дальнейшем автомобиля «

<

данные изъяты>», не подозревая о преступном умысле ФИО4, находясь возле 

<

адрес>.2 по 

<

адрес>. ФИО8 в городе Севастополе, передал ФИО4 принадлежащий на праве собственности ФИО14 указанный автомобиль марки «Jaguar ХF» стоимостью 1154250 рублей, а также не представляющие материальной ценности паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и два ключа от него, и, завладев указанным автомобилем, ФИО4 распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1154250 рублей.

Согласно данного приговора, вещественные доказательства по делу: автомобиль c ключами к нему, переданные на хранение потерпевшей ФИО3 – оставить потерпевшей до разрешения спора об их принадлежности в порядке гражданского судопроизводства.

Анализ материалов дела, пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, и представленных ими доказательств, приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных к ответчикам, соответствии их закону и возможности удовлетворения. Вывод суда основан на следующем.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209, с учетом положений статьи 182, Гражданского кодекса РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. Только собственник, либо специально уполномоченное им лицо (представитель), вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего собственнику имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 п. 1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 п. 2 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в рамках производства по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК ГФ, согласно выводов которой, подпись от имени ФИО3 в договоре купли-продажи между ФИО3 и ФИО5 на спорный автомобиль выполнена, вероятно, не ФИО3

Ответчики вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, в судебное заседание не представили.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3 сделку по отчуждению спорного автомобиля не совершала, волеизъявления на продажу автомобиля в собственность не выражала, в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ от имени продавца стоит не её подпись. Денежных средств, указанных в договоре купли-продажи она не получала.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч.1 ст. 167 ГК РФ). 

Суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительных сделок, применении последствий недействительности сделок.

Решение суда по настоящему делу является основанием для аннулирования регистрационной записи о смене собственника, восстановлении в реестре сведений о принадлежности транспортного средства ФИО3

Рассматривая требования ФИО3 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ (статья 1099 ГК РФ).

Так, в силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Как следует из доводов, содержащихся в исковом заявлении, требования о компенсации морального вреда ФИО3 связаны с посягательством ФИО4 на ее имущественные блага, при этом, каких-либо доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, истцом и его представителем суду не представлено. Тот факт, что ФИО3 была вынуждена за защитой своих прав и законных интересов обращаться в суд и в правоохранительные органы, не может, по мнению суда, свидетельствовать о причинении морального вреда и нравственных страданий. В связи с изложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда отказать.

Учитывая, что истец ФИО3 не ставят требований о взыскании судебных расходов в размере 300 рублей с ответчиков, суд считает необходимым отнести судебные издержки на счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки, аннулировании регистрации транспортного средства удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак № цвет белый от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак № белый от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО6.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак № цвет белый от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак № цвет белый, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки – аннулировать в ПТС записи о смене собственника, восстановить в реестре сведений о принадлежности транспортного средства ФИО3.

В остальной части требований – отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины оставить за истцом ФИО3. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам городского суда Севастополя в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд. 

Решение в окончательной форме принято судьей 11.07.2024

Председательствующий Ю.В. Тесля