Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

«07» декабря 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу защитника Зардова Р.С. на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пятого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 28 сентября 2017 года, вынесенное по делу № 9862/1435-17 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сигма ФИО1»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пятого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее – должностное лицо) от 28 сентября 2017 года по делу № 9862/1435-17 общество с ограниченной ответственностью «Сигма ФИО1» (далее – ООО «Сигма ФИО1», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Общества Зардов Р.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы защитник ссылался на то, что судьей Петропавловск-Камчатского городского суда 21 сентября 2017 года вынесено решение о прекращении в отношении капитана ФИО5 производства по делу по аналогичному факту в связи с малозначительностью. Также полагал, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по недопущению нарушений со стороны капитана, перед выходом судна СРТМ «Виктория-3» в рейс капитан ФИО5 был ознакомлен под роспись с основными нормативными документами в области рыболовства и порядка пересечения исключительной экономической зоны Российской Федерации, сразу после обнаружения несоответствия переданного уведомления до составления протокола и без предупреждения со стороны пограничного органа была направлена корректировка первоначально направленного уведомления, в которой капитан восполнил недостающие сведения, а действующее правовое регулирование не содержит запрета на осуществление корректировки уведомления при возникновении необходимости в ней в случае, если необходимость в изменении ранее поданных сведений о намерении пересечения внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации возникнет после ее фактического пересечения. Приказ ФСБ России и Росрыболовства № 56/91 от 15 февраля 2010 года не содержит сроков, в течение которых возможно направление уведомления по форме, установленной в приложении № 2 к утвержденному Порядку прохождения контрольных пунктов (точек). Полагал, что диспозиция ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за нарушение порядка пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации судами, для которых прохождение контрольных пунктов (точек) является не обязательным, при входе в эту зону с целью осуществления рыболовства и при выходе из нее. Также в случае признания наличия признаков события и состава административного правонарушения в действиях Общества, защитник просил на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить ООО «Сигма ФИО1» от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного нарушения.

В поступивших дополнениях к жалобе защитник Зардов Р.С. ссылался на то, что ООО «Сигма ФИО1» является субъектом среднего предпринимательства, нарушение совершено впервые, носит формальный характер и не было сопряжено с причинением вреда или возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в связи с чем просил на основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях заменить административный штраф на предупреждение.

ООО «Сигма ФИО1» и защитник Зардов Р.С. извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в поступившем в суд ходатайстве защитник Зардов Р.С. просил жалобу рассмотреть в свое отсутствие, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества и защитника Зардова Р.С. 

Военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона ФИО2 в судебном заседании полагал возможным изменить вынесенное постановления, заменив назначенное наказание на предупреждение.

Выслушав военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под судами рыбопромыслового флота понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для рыболовства, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения.

Положениями Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» регулируется промысел водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу п. 15 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» установление контрольных пунктов (точек) и порядка прохождения их российскими и иностранными судами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону и выходящими из нее, в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий, отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти.

Порядок прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) утвержден приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Федерального агентства по рыболовству от 15 февраля 2010 года № 56/91 (далее – Порядок).

Пунктом 3 Порядка установлено, что контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами при каждом входе (выходе) в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии ее внешней границы для осуществления промысла и при завершении промысла, а также судами, осуществляющими промысел водных биоресурсов в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации при переходе из одного промыслового района в другой.

Согласно пункту 4 Порядка контрольные пункты не проходятся российскими судами для следования в российские морские порты с целью доставки на таможенную территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов; российскими судами в случаях осуществления промышленного или прибрежного рыболовства в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации; судами в случае пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации при следовании из российских морских портов в морские порты иностранных государств после таможенного оформления судов, уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции. 

В соответствии с пунктом 11 Порядка российские суда, указанные в абзаце третьем пункта 4 данного Порядка, пересекают линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в уведомительном порядке с представлением в Пограничное управление ФСБ России информации по форме, установленной в приложении № 2 к данному Порядку, за исключением пункта 14.

Так, абзацем 3 пункта 4 Порядка к таким судам отнесены российские суда в случаях осуществления промышленного или прибрежного рыболовства в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, пограничные органы уведомляются о намерении пересечения такими судами линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации с отражением в уведомлении следующей информации: страна флага; название судна; судовладелец; бортовой номер (регистрационный номер); позывной судна; порт приписки судна; фамилия и имя капитана судна; номер разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации; каким органом выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов; дата выдачи разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов; наличие уловов и продуктов переработки водных биологических ресурсов на судне (в килограммах) по кодам единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств для российских промысловых судов и судов государств - участников Содружества Независимых Государств; по кодам Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 г. для других иностранных промысловых судов; координаты начала рыболовства (при входе) или окончания рыболовства (при выходе); координаты и предлагаемое время пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации; номер сообщения.

Должностным лицом по итогам рассмотрения настоящего дела установлено, что ООО «Сигма ФИО1», действуя через капитана рыбопромыслового судна СРТМ «Виктория-3» ФИО5, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что судно СРТМ «Виктория-3» под управлением капитана ФИО5 при осуществлении промышленного рыболовства 20 июля 2017 года в 01 час 10 минут в географических координатах 55°00,9" северной широты и 148°41,5" восточной долготы, в Северо-Охотоморской подзоне (6105.1) Охотского моря, исключительной экономической зоне Российской Федерации (далее - ИЭЗ РФ), пересекло линию внешней границы ИЭЗ РФ с нарушением установленного Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек), утвержденного Приказом ФСБ России и Росрыболовства от 15 февраля 2010 года № 56/91, поскольку поданная капитаном информация о пересечении линии внешней границы ИЭЗ РФ не соответствовала по форме требованиям, установленным Приложением № 2 к данному Порядку, тем самым нарушены требования пункта 11 указанного Порядка.

Вопреки доводам жалобы защитника, фактические обстоятельства совершения ООО «Сигма ФИО1» административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными должностным лицом при его рассмотрении доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, совокупности которых достаточно для разрешения дела по существу, а именно: сведениями, содержащимися в постановлении военного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 сентября 2017 года, акте осмотра судна от 28 июля 2017 года, промысловых журналах СРТМ «Виктория-3» № 290/17-807/2017 и 290/17-810/2017, судовом журнале № 4/6867, начатом 13 июня 2017 года, объяснениях капитана судна «Виктория-3» ФИО3, заключении специалиста от 28 июля 2017 года, свидетельствах о праве собственности на судно, о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации, соответствии ТСК, разрешениях на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 412017010512 от 7 февраля 2017 года и № 412017010464 от 27 января 2017 года, выданных Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, уведомлении № 0003/2017, корректуре уведомления № 0003/2017, а также иными материалами дела.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ООО «Сигма ФИО1» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника о том, что диспозиция ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает административную ответственность за нарушение порядка пересечения линии внешней границы ИЭЗ РФ судами, осуществляющими рыболовство при их входе в эту зону и при выходе из нее, основаны на неверном толковании норм права.

Как указано выше, согласно пункту 11 Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) и системы контрольных пунктов (точек), российские суда, указанные в абзаце третьем пункта 4 данного Порядка, пересекают линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в уведомительном порядке с представлением в пограничное управление ФСБ России информации по форме, установленной в приложении № 2 к данному Порядку, за исключением пункта 14.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Порядка к таким судам относятся российские суда в случаях осуществления промышленного или прибрежного рыболовства в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, капитан судна «Виктория-3», принадлежащего ООО «Сигма ФИО1», осуществляя рыболовство в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации, при пересечении внешней границы ИЭЗ РФ не должен был проходить через контрольный пункт (точку), но при этом должен был соблюсти уведомительный порядок пересечения внешней границы ИЭЗ РФ путем предоставления в Пограничное управление ФСБ России информации по установленной форме, чего сделано не было.

Доводы жалобы защитника о направлении корректировочного уведомления в максимально короткий срок после обнаружения несоответствия, до составления протокола и без предупреждения со стороны пограничного органа не могут быть основанием для отмены вынесенного постановления.

В рассматриваемом случае состав административного правонарушения по ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считается оконченным в момент пересечения ИЭЗ РФ с уведомлением пограничного органа о таком пересечении по форме, не соответствующей требованиям, указанным в Приложении № 2 к Порядку. Следовательно, подача капитаном судна «Виктория-3» ФИО5 27 июля 2017 года корректировки уведомления о пересечении линии внешней границы ИЭЗ РФ не исключает вывод о наличии состава административного правонарушения и виновности Общества в его совершении.

Вывод о виновности ООО «Сигма ФИО1» в совершении административного правонарушения достаточно мотивирован в постановлении должностного лица, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, доказательства, на основании которых установлена вина Общества в совершении вмененного ему правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности. 

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, подп. «б, в, ж» п. 5 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2000 года № 708), работодатель обязан организовать трудовую деятельность работников, осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах, ведения промысла, охраны окружающей среды; обеспечивать работников оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; осуществлять иные полномочия и нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 57, ст.ст. 61, 66, 71 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 года № 81-ФЗ, п.п. 25, 26, 33, подп. 10 п. 36 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ (утв. приказом Роскомрыболовства РФ № 140 от 30 августа 1995 года) на капитана судна возлагается управление и поддержание порядка на судне, выполнение производственных задач; соблюдение на судне законов, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла в соответствии с требованиями нормативных документов. В силу своего служебного положения капитан признается представителем судовладельца и подчиняется только его распоряжениям. Распоряжения капитана подлежат исполнению всеми находящимися на судне лицами; никто из членов экипажа судна не может быть принят на работу на судно без согласия капитана судна. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Сигма ФИО1» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, основным видом экономической деятельности которого является «Рыболовство морское» (л.д. 75-77).

ООО «Сигма ФИО1» как судовладелец и работодатель, вступая в соответствующие правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, а также было обязано правильно организовать труд своих работников, и несет ответственность в случае несоблюдения со своей стороны (в том числе несоблюдения своими работниками) норм действующего законодательства.

На основании вышеизложенного установлено, что на момент совершения административного правонарушения ООО «Сигма ФИО1» обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности судна «Виктория-3» и его экипажу, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства, было обязано принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации. 

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом возложенных обязанностей по соблюдению действующего законодательства, при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, ООО «Сигма ФИО1» имело правовую и реальную возможность выполнить относящиеся к нему требования, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него мер.

Таким образом, должностное лицо ПУ ФСБ России по восточному арктическому району на основании совокупности представленных доказательств пришло к правильному выводу о виновности ООО «Сигма ФИО1» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем поставлен вопрос в жалобе защитника Общества, по данному делу не усматриваю. 

Освобождая лицо от административной ответственности по основанию малозначительности, необходимо учитывать характер правонарушения исходя из того, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужил выявленный административным органом факт пересечения вышеназванным судном внешней границы ИЭЗ РФ с нарушением порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек).

С учетом изложенного при обсуждении по настоящему делу вопроса о возможности освобождения ООО «Сигма ФИО1» от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния следует учитывать, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится к правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации, что является частью системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации, а также обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, рационального использования и сохранения водных биологических ресурсов.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и вышеизложенных конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, существенным образом нарушающего установленный нормативными правовыми актами порядок охраняемых законом общественных отношений, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по данному делу не имеется.

Вместе с тем, согласно ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3).

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно представленным в дополнении к жалобе сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Сигма ФИО1» является субъектом среднего предпринимательства (л.д. 142-143).

В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о том, что ООО «Сигма ФИО1» ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области защиты государственной границы Российской Федерации не привлекалось (л.д. 78).

Из обжалуемого постановления также следует, что должностным лицом не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность Общества, как отсутствуют и доказательства причинения либо возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб не причинен.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая совершение ООО «Сигма ФИО1», являющимся субъектом среднего предпринимательства, административного правонарушения впервые, в результате совершения правонарушения не причинен вред, а также не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинен имущественный ущерб, прихожу к выводу о возможности изменения вынесенного должностным лицом постановления в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа, заменив его в соответствии с ч. 3 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пятого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 28 сентября 2017 года по делу № 9862/1435-17 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сигма ФИО1» изменить: назначить обществу с ограниченной ответственностью «Сигма ФИО1» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Зардова Р.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков