Дело № 2-3484/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 ноября 2017 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Аристовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указали, что 31.07.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 200 000 руб., под 16,50 % годовых на срок 30 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчик исполнил ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, и не произвел оплату причитающихся с него платежей в погашение обязательств по кредитным договорам. 

Согласно справки ЗАГС ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведений нотариальной палаты Ульяновской области на имущество ФИО3 не заводилось.

Предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2. 

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 02.08.2017 задолженность по кредитному договору № от 31.07.2013 составляет 109 727 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 96 453 руб. 72 коп., задолженность по процентам – 13 274 руб. 07 коп. 

В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору в адрес наследников 03.04.2017 было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без удовлетворения. 

Просили расторгнуть кредитный договор № от 31.07.2013, заключенный с ФИО3, взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 109 727 руб. 79 коп., возврат госпошлины в размере 3 394 руб. 56 коп. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования не признает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела судом извещалась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что после смерти дочери она забрала некоторые из её вещей и раздала их.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 31.07.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере 200 000 руб. под 16,50 % годовых на срок 30 месяцев.

Размер ежемесячного платежа по условиям договора, отраженный в графике платежей составил 4 916 руб. 90 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВА №, выданным отделом Управления ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно данных единой информационной системы «еНОТ» наследственное дело на имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Как усматривается из кредитного договора, копии паспорта ФИО3. она была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, данный факт не оспаривался ответчиком ФИО1 в судебном заседании. 

Собственником указанного жилого помещения является ФИО1 (ответчик по делу), которая приходится умершей матерью. Кроме ФИО1 в настоящее время в квартире также зарегистрированы: ФИО15 (дочь ответчика ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО7 (внучка ответчика ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать в том числе осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Постоянное проживание ФИО3 в данной квартире предполагает наличие у нее предметов бытового назначения, принадлежащих ей предметов обычной домашней обстановки и обихода, которые в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят в состав наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства было установлено, и не оспаривалось ответчиком ФИО1, после смерти дочери ФИО3 она (ФИО1) забрала ее личные вещи и передала в дар третьим лицам. 

Следовательно, распорядившись вещами, принадлежавшими ФИО3, ФИО1, мать умершей ФИО3 является наследником первой очереди после смерти ФИО3, фактически вступившей в права наследования.

При этом, суд учитывает, что ФИО2 (муж ФИО3) с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований признания его фактически принявшим наследство. 

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела на счете № открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 имеются не полученный ею при жизни денежные средства в размере 28 169 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59). 

Также разъясняется, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от 31.07.2013 составляет 109 727 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 96 453 руб. 72 коп., задолженность по процентам – 13 274 руб. 07 коп.

14.07.2017 в адрес ответчиков банком были направлены требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое ответчиками было оставлено без удовлетворения.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору стороной ответчика не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора и указанные выше суммы задолженности ответчиком не оспорены.

По смыслу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, чем существенно нарушил условия договора и что является основанием для расторжения договора и досрочного взыскания кредита. Требование истца об исполнении обязательств по кредитному договору также были им не исполнены.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика не предоставлено, факт неисполнения условий кредитного договора и указанные выше суммы задолженности ответчиком не оспорены, ФИО1, приняла наследство после смерти ФИО3, стоимость которого превышает сумму требования истца по данному иску, то при таком положении с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 31.07.2013 в сумме 109 727 руб. 79 коп., в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества, а кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 3 394 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.07.2013 заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № от 31.07.2013 в сумме 109 727 руб. 79 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 возврат госпошлины в сумме 3 394 руб. 56 коп.

В иске Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Саенко