Дело № 12-562/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу заместителя управляющего Отделением - НБ Чувашская Республика ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

по факту несвоевременного уведомления Страховщиком - ПАО «Росгосстрах» потерпевшего о некомплектности документов по заявлению представителя ОАО «ДЭП №139» ФИО3 о выплате страхового возмещения, а также по факту неосуществлении возмещения или мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, в нарушение требований абз. 5 п.1 ст.12, п.21 ст.12 Закона ОСАГО и п.4.22 Правил ОСАГО, установленных Положением №431-П, ДД.ММ.ГГГГ ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении начальника 

<

данные изъяты> ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель управляющего Отделением - НБ Чувашская Республика ФИО1 обжаловал его на предмет отмены, указывая, что вывод мирового судьи о надлежащем исполнении страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» обязанности, возложенной абз. 5 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО по уведомлению потерпевшего о недостаточности представленных документов не является основанным на нормах закона, поскольку такое извещение не может быть признано надлежащим, так как не позволяет зафиксировать как полный перечень недостающих и неправильно оформленных документов, так и факт указания данного перечня потерпевшему в конкретный временной период. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № содержатся сведения о неосуществлении возмещения или мотивированного отказа в выплате страхового возмещения (п.21 ст.12 Закона ОСАГО и п.4.22 Правил ОСАГО), однако в обжалуемом постановлении указанному правонарушению не дана оценка.

В судебном заседании представитель Отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО4 доводы жалобы поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 просили в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая, что, помимо устного уведомления представителя ОАО «ДЭП №139» о необходимости предоставления дополнительных документов, последним была подписана расписка, в которой имелся перечень документов, необходимых для предоставления страховщику. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО «ДЭП №139» не были предоставлены все документы, указанные в подписанной им расписке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «ДЭП №139» направлено письмо с предложением представить недостающие документы. Кроме того, обстоятельства заключения договора страхования и его исполнения лицензиатом не относятся к лицензионным требованиям и условиям. Несоблюдение данных требований закона влечет последствия гражданско-правового характера, а не применение мер административной ответственности.

Представитель ОАО "ДЭП №139", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осуществления Банком России государственного надзора за деятельностью 

<

данные изъяты> (в связи с поступлением обращения ФИО6), выявлено нарушение 

<

данные изъяты> ФИО2 требований страхового законодательства Российской Федерации, выразившееся в нарушении срока уведомления о некомплектности документов (абз. 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), неосуществлении возмещения или направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения (п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО и п.4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 г. №431-П).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» зарегистрировано заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба барьерному ограждению в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от ФИО - представителя по доверенности ОАО «ДЭП № 139». Виновником ДТП признан ФИО, гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра поврежденного имущества независимой экспертной организацией АО «Технэкспро» был составлен акт осмотра имущества юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик получил от ФИО дополнительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик уведомил ФИО о некомплектности представленных документов.

На основании п. 13 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учётом того, что заявление о выплате страхового возмещения поступило ДД.ММ.ГГГГ, Страховщик должен был уведомить ФИО о некомплектности документов не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако фактически письмо было подготовлено только ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, установленный абз. 5 пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО срок был нарушен ПАО СК «Росгосстрах».

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО2 мировым судьей была допрошена свидетель ФИО, которая дала объяснения о том, что она устно сообщила ФИО о необходимости предоставления локальной сметы с указанием размера ущерба, а также документа, подтверждающего право собственности на имущество. После предоставления на следующий день ФИО локальной сметы, в которой отсутствовала дата ее составления и печать ОАО «ДЭП № 139», ФИО сообщила устно ФИО о необходимости предоставления локальной сметы, заверенной печатью организации, а также документа, подтверждающего право собственности на имущество. Поскольку Законом об ОСАГО не предусмотрена обязанность страховщика письменно уведомлять потерпевшего о недостаточности комплектности представленных документов при личном обращении, она при приеме документов потерпевшему о необходимости их предоставления сообщила устно.

На основании указанных объяснений свидетеля об устном уведомлении представителя потерпевшего о недостаточности представленных документов, мировым судьей сделаны выводы о надлежащем исполнении страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» обязанности, возложенной абз. 5 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО по уведомлению потерпевшего о недостаточности представленных документов.

Данный вывод мирового судьи об устном информировании потерпевшего о недостаточности представленных документов не является основанным на нормах закона, поскольку такое извещение не может быть признано надлежащим в смысле требований абз. 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, так как не позволяет зафиксировать как полный перечень недостающих и неправильно оформленных документов, так и факт указания данного перечня потерпевшему в конкретный временной период. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления не дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем принял необоснованное решение о прекращении производства по делу по административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения лица к административной ответственности по указанной статье составляет 1 год. Поскольку в настоящее время не истек срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, допущенные нарушения требований закона возможно устранить путем направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Таким образом, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а обжалованное постановление отмене с направлением материалов на новое рассмотрение мировому судье. 

Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело направить мировому судье № 8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке надзора.

Судья С.Г.Курышев