№ 2-253(2)/2023

64RS0028-02-2023-000299-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре Недовой О.Г.,

с участием представителя истца – адвоката Павликова П.М.,

представителя ответчика - адвоката Выборнова А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

Адрес>. С 2015 года в дом была вселена и зарегистрирована сожительница сына - ФИО2 Однако, прочив около трех лет, сын с ФИО2 расстался и она уехала в неизвестном направлении, забрав свои вещи. Ответчик в доме не проживает, участия в содержании жилого помещения не принимает, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи не является, сын с ответчиком не общается и не поддерживает каких-либо отношений, соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось. На основании вышеизложенного, истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>. 

В судебном заседании представитель истца Павликов П.М. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что ответчик добровольно выехала из жилого дома, забрав свои вещи. Брак между ответчиком и сыном истца – ФИО3 не зарегистрирован. 

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному адресу места жительства, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. 

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с привлечением к участию в деле адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО2, место нахождение которой неизвестно.

Представитель ответчика Выборнов А.Ю. считал исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия сведений о позиции ответчика ФИО2 по существу заявленных требований. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 данного постановления Пленума, существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 01.06.2000 и решения Ивантеевского районного суда Саратовской области от 01.04.2008 собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

Адрес>, является ФИО1 (л.д. 7, 8, 31-33).

Истец ФИО1 с 16.07.2020 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 10).

Согласно сведениям из ОП 

<

Номер> в составе МО МВД России «Пугачевский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес>, с 01.07.2015 по настоящее время (л.д. 9).

Как указано истцом и следует из материалов дела, с 01.07.2015 ФИО2 была вселена в жилой дом по вышеуказанному адресу по просьбе сына истца - Х.Р.Э. в качестве сожительницы последнего. Через три года сын с ФИО2 расстался и она добровольно уехала в неизвестном направлении, забрав из дома свои вещи. 

Свидетель Х.Р.Э. в судебном заседании пояснил, что в 2015 году он познакомился в 

<

Адрес> с ФИО2, после чего приехал с ней проживать к отцу в дом по адресу: 

<

Адрес>. Через некоторое время ФИО2 предложила переехать жить в другое место, на что он отказался. В 2018 году ФИО2 добровольно уехала, забрав свои вещи из дома, с этого времени обратно она не приезжала. Отношения с ней он не поддерживает, каких-либо ссор между ними не имелось, брак между ними не заключен, членом семьи не является.

Свидетель Р.А.Л. в судебном заседании пояснил, что он проживает по соседству с ФИО1 В 2015 году Х.Р.Э. проживал с ФИО2 в доме отца по адресу: 

<

Адрес>, после чего она уехала и обратно не возвращалась. На протяжении 5 лет ФИО2 в доме не проживает. 

Показания свидетелей последовательны, конкретны, согласуются между собой, соответствуют письменным доказательствам и пояснениям истца, свидетели не заинтересованы в исходе дела, не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Материалами дела подтверждается, что членом семьи собственника ответчик не является, какого-либо соглашения с собственником по вопросу пользования ответчиком жилым помещением не заключалось. Как указывает истец, ответчик являлась сожителем его сына и в доме долгое время не проживает. 

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Судом установлено, что право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, а регистрация по месту жительства в указанном жилом помещении ответчика носит формальный характер, нарушает права и законные интересы истца, препятствует реализации его прав как собственника. 

Доказательств существования каких-либо прав ответчика на спорное жилое помещение, принадлежащее истцу, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было. 

Таким образом, поскольку право собственности на жилое помещение в настоящее время принадлежит истцу, а также учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, между ними не имеется соглашения, устанавливающего порядок пользования спорным жилым помещением, сроки и условия проживания, ответчик бремя по содержанию и обслуживанию жилья не несет, ее выезд носит добровольный и постоянный характер, то у истца отсутствуют обязательства перед ответчиком по сохранению за последней права пользования жилым помещением на прежних условиях. Иное приведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, будет препятствовать реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого помещения в полном объеме.

Напротив, ФИО1, как собственник жилого помещения, в силу ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт серии 

<

Номер> 

<

Номер>, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 3204 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2023. 

Судья