№ 2а-59/2025 (УИД 61RS0044-01-2024-001591-36)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре (помощнике судьи) Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО3, о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мясниковского РОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области, указав, что в Мясниковское РОСП 21.05.2024 предъявлялся исполнительный документ № 2-1-331/2024, выданный 19.02.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 03.06.2024 возбуждено исполнительное производство № 28069/24/61062-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, так как требования, содержащиеся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнены, меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов не приняты. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. На основании изложенного, ООО МФК «ОТП Финанс» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мясниковское РОСП ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.06.2024 по 19.08.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.06.2024 по 19.08.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.06.2024 по 19.08.2024; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 03.06.2024 по 19.08.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.06.2024 по 19.08.2024; обязать судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мясниковского РОСП ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика.

В суд поступили письменные возражения административного ответчика на административный иск ООО МФК «ОТП Финанс», где она просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что административный истец не предоставил доказательств того, что действия должностных лиц Мясниковского районного отделения судебных приставов привели к неблагоприятным и необратимым для него последствиям, а также к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя УФССП.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение административного дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебное заседание представлены письменные возражения административного ответчика, а также материалы исполнительного производства, из которых следует, что на исполнении в Мясниковском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № 28069/24/61062-ИП от 03.06.2024, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1-331/2024 от 19.02.2024 мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 44 699,82 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД (на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах); ОСФР (на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица); Управление Росреестра (на получение сведений, содержащихся в ЕГРН); УВМ; ФНС; ФОМС; к операторам сотовой связи, ЗАГС.

Согласно поступившим ответам на запросы:

- за должником зарегистрировано транспортное средство. 04.06.2024 судебном приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, однако по адресу должника ТС не установлено;

- за должником зарегистрировано недвижимое имущество. 24.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости. Однако с учетом требований ст.446 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем не составлялся акт описи и ареста недвижимого имущества должника, так как оно являлось единственным жильем, зарегистрированным за должником;

- сведения о заключении/расторжении брака, смерти, перемени имени в отношении должника отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и другие кредитные организации для выявления счетов, принадлежащих должнику ФИО3

Согласно полученным ответам, у должника имеются счета в БАНКЕ ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ПАО СБЕРБАНК, АО «Тинькофф Банк».

04.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, которые направлены посредством электронного документооборота в банки для исполнения.

11.06.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое направлено в пограничные органы для исполнения.

Согласно ответу ОСФР, должник не является получателем заработной платы, пенсии и иных доходов.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены выходы по адресу должника: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>-г, для проверки факта проживания и имущественного положения, что подтверждается соответствующими актами. Судебным приставом-исполнителем установлено, что данному адресу должник не проживает, его точный адрес судебным приставом не установлен.

Поскольку заявление об объявлении розыска от взыскателя не поступало, розыскное дело в рамках исполнительного производства не заведено.

В ходе исполнения не удалось установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

27.08.2024 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, на основании которого исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного документа № 2-1-331/2024 от 19.02.2024 направлены в адрес взыскателя.

Административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушение им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Суд не может согласиться с вышеуказанными доводами административного истца. Судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры для исполнения требований исполнительного документа и взыскания задолженности.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель, а также указано на его право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В данном случае судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отделения судебных приставов после возбуждения исполнительного производства направлены запросы в ГИБДД, ОСФР, Управление Росреестра, ФНС, к операторам сотовой связи, в банки и другие кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлен выход по адресу должника.

Суд полагает, что представленные в дело материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что административный ответчик действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», предпринял необходимые и достаточные меры по установлению местонахождения должника и его имущества. В данном случае, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует об его бездействии.

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии не соответствуют действительности, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, копиями соответствующих актов и постановлений, письменными возражениями административного ответчика.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд считает, что в нарушение ч.11, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ административным истцом не доказано нарушение своих прав допущенным, по его мнению, бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, приходит к выводу необходимости отказа в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН №) к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО3, о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 года.