Мировой судья Старцева Т.В.

судебный участок № 1

дело № 12 – 96 / 2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 26 марта 2021 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Канюковой В.А., с участием защитника Чупраковой М.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Центр «РИС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, в связи с тем, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнил обязанность по предоставлению в территориальный орган Пенсионного фонда России по месту регистрации достоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2020 года, чем нарушены пункты 1, 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, поскольку исполнил обязанность по подаче сведений надлежащим образом, в его действиях отсутствует состав правонарушения.

ФИО1 в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. 

Защитник Чупракова М.В. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что ФИО1 не извещался о месте и времени рассмотрения дела, составления протокола об административном правонарушении, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> – 6, направлялись почтовые извещения, возвращенные за истечением срока хранения. 

Вместе с тем, как следует из ответа отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю на запрос суда, ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении ФИО2, в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, и сведений об его надлежащем извещении. 

Изложенное свидетельствует о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, после начала рассмотрения дела об административном правонарушении возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенное по настоящему делу существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного по делу постановления.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, прекратить.

Судья О.А. Мокрушин