Дело №2-342/2024

УИД 05RS0005-01-2024-000098-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Амировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску генерального директора ООО «Феникс» ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себе обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себе в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 67 091,78 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №МКФ-10. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 4 341,91 рублей, в результате задолженность составляет 62 749,87 рублей.

В своем ходатайстве генеральный директор ООО «Феникс» просит рассмотреть данное гражданское дело в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ без личного участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по адресу указанному в исковом заявлении 

<

адрес>. Однако, заказные почтовые уведомления возвращались обратно с истекшим сроком хранения.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считается доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится.

На основании пункта 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями 

А в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из иска генерального директора ООО «Феникс» видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Тем самым сторонами приняты обязательства.

Из заявления – оферты на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк», подписанного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит Банк заключить договор счета и открыть банковский счет в рублях №, дает распоряжение/согласие Банку перечислить со счета денежные средства, согласие на списание со счета денежных средств в пользу Банка, распоряжение закрыть счет при условии отсутствии на нем средств и полного исполнения ею всех обязательств перед Банком и т.д.

Исследованием индивидуальных условий договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с условиями данного договора заемщику ФИО1 ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил сумму целевого займа в размере 43 700 рублей под 37,1% годовых. 

Из п.12 индивидуальных условий договора целевого займа следует, что заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором целевого займа. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа/уплате процентов взимается неустойка: 20% годовых.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнут договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 условия договора целевого займа по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в адрес ответчика истцом были направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика ФИО1 действий предпринято не было, на дату подачи иска в суд требования банка не выполнены.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

А в соответствии с условиями договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае не исполнения и не надлежащего исполнения обязательств по договору. 

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 112 386,23 рубля, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования к взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Из иска генерального директора ООО «Феникс» видно, что общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора с ответчиком и действующих на момент его заключения предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. 

При этом ответчик ФИО1 надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся между ООО «Феникс» и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления иска в суд, задолженность ответчика составляет 62 749,87 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление генерального директора ООО «Феникс» подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление генерального директора ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки и жителя 

<

адрес> Республики Дагестан (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>), проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 62 749 (шестьдесят две тысяча семьсот сорок девять) рублей 67 копеек.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 082 (две тысяча восемьдесят два) рубля 50 копеек в пользу ООО «Феникс».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А.Вагидов