Дело № 2-3401/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, досрочном расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование которого указав, что 17.02.2016 между сторонами заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 707487 рублей на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования, Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования, установлена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размер 20 % годовых за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств у него образовалась задолженность по состоянию на 03.07.2017 г. в размере 730 885,21 рублей, из которых 641117,32 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 82 035,97 руб. – просроченные проценты, 7731,92 руб. – неустойка. Заемщику было направлено требование о необходимости погашения всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 730 885,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 509 рублей, почтовые расходы в размере 22,42 рублей, а также расторгнуть договор № от 17.02.2016 г. (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты судебного заседания, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, письменных возражений не представил, заявления об отложении, о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существ; кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п. l ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что 17.02.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 707 487 рублей на сроком 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитном 20,50 % годовых (л.д. 26-27).

Сторонами был согласован и подписан график платежей по кредиту (л.д. 28-29). 

Согласно пункту 2 кредитного договора, договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Кредитором обязательств по кредитному договору. Акцептом считается зачисление сумы кредита на счет Заемщика, в течение 1 дня с даты устного подтверждения Клиентом готовности получить кредит.

Пунктом 8 кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика, открытого у Кредитора.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-22).

Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на 03.07.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 730 885,21 рублей, из них: 641 117,32 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 82 035,97 рублей – просроченные проценты, 7731,92 рублей – неустойка (л.д. 8, 9-20). 

Как следует из представленной истории погашений по кредитному договору, последний платеж был внесен 17.11.2016 г. в размере 18 941,45 руб. (л.д. 20). 

В адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако, в установленный срок обязательство по возврату денежных средств исполнено не было (л.д. 24).

Проверив расчет, с учетом того, что сумма кредита была перечислена ответчику 17.02.2016 года (л.д. 21), учитывая разницу между предоставленной суммой и суммой фактически выплаченной ответчиком, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 641117 рублей 32 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на 03.07.2017 составляет 82 035,97 рублей. 

Альтернативного расчета ответчик суду не представил. 

Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма задолженности по процентам подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик несет ответственность в виде неустойки, в размере 20 % годовых с суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7731,92 рублей. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Каких-либо возражений относительно неустойки, доказательств иного размера неустойки ответчик в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил. 

Суд считает, что сумма неустойки заявлена обоснованно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку факт нарушения обязательств имел место, договором предусмотрена ответственность стороны за ненадлежащее исполнение обязательств, определен размер процентов, который не превышает процент за пользование по кредиту, предусмотренный кредитным договором, оснований для снижения неустойки не имеется.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 730 885,21 рублей (641117,32 руб. + 82 035,97 руб. + 7731,92 руб. = 730 885,21 руб.).

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не исполняет условия кредитного договора по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование им, что является существенным нарушением условий заключенного договора, в связи, с чем исковые требование о расторжении договора в судебном порядке подлежит удовлетворению. 

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 10509 рублей, что подтверждается платежным поручением № 342992 от 28.07.2017 года (л.д. 3), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку требования о погашении долга в сумме 22,42 рублей (л.д. 24, 25), признаваемые судом необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.02.2016 в сумме 730 885 (семьсот тридцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 21 копейку, из которых: 641 117,32 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 82 035,97 рублей – просроченные проценты, 7731,92 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 509 рублей, почтовые расходы в размере 22,42 рублей, всего 10 531 рубль 42 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.02.2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева