Вводная и резолютивная части постановления объявлены 03 июня 2019 года

Дело № 5-146/2019

УИД 66RS0012-01-2019-000893-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский 05 июня 2019 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1,

при секретаре Якушенко А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

его защитника адвоката Савкиной Н.А.,

потерпевшей К.,

представителя потерпевшей адвоката Бочариковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, 

<

*****>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л :

16 марта 2019 года около 00.20 часов в районе дома 97 по ул. Лермонтова в г. Каменске-Уральском ФИО2 нанес один удар кулаком левой руки в область лица К., чем причинил последней физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал. Показал, что 16 марта 2019 года между его знакомым Е. и ранее незнакомым ему Л. произошел конфликт. Ранее незнакомая ему К. пыталась разнять Е. и Л., однако не смогла этого сделать. Он (ФИО2) участия в конфликте не принимал, стоял на расстоянии от Е. и Л., К. стояла напротив него. К потерпевшей он не подходил, ударов ей не наносил. К. оговаривает его с целью получения денежной компенсации.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Савкина Н.А. поддержала позицию своего подзащитного, указав, что доказательств вины ФИО2 материалы дела не содержат, потерпевшая К. с корыстной целью оговаривает ФИО2, свидетель Е. подтвердил, что ФИО2 не подходил к К., ударов ей не наносил, свидетель Л. сообщил, что не следил за тем, что происходит с ФИО2 и К., поскольку между ним и Е. происходила взаимная драка, а заключение эксперта является недопустимым доказательством.

Потерпевшая К. в судебном заседании согласилась с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, оставив вопрос о назначении наказания ФИО2 на усмотрение суда.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевшую, ее представителя адвоката Бочарикову М.М., допросив свидетелей Л. и Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что 16 марта 2019 года около 00:20 часов в районе дома 97 по ул. Лермонтова в гор. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО2 нанес К. один удар кулаком левой руки в область лица справа, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в подчелюстной области справа.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая К. в судебном заседании показала, что 16 марта 2019 года между ее сожителем Л. и Е. произошел конфликт, который она снимала на сотовый телефон. В какой-то момент Е. крикнул ФИО2, что она (К.) все снимает, поэтому у нее нужно забрать сотовый телефон. ФИО2 подошел к ней, нанес один удар кулаком в лицо, а именно в подчелюстную область справа. От удара она упала на землю, испытала сильную физическую боль. В дальнейшем она самостоятельно лечилась дома. 

Объективно показания потерпевшей К. подтверждаются заключением эксперта № от 18 марта 2019 года, из которого следует, что у К. имеется кровоподтек в подчелюстной области справа, который мог образоваться как от ударов/сдавлении тупыми твердыми предметами, так и при соударении о таковые, давностью образования 2-4 дня, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Локализация и механизм образования телесных повреждений соответствуют показаниям потерпевшей К., указавшей о нанесении ей 16 марта 2019 года одного удара по лицу в подчелюстную область справа.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством у судьи не имеется, поскольку оно отвечает предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям, доводы защитника Савкиной Н.А. о том, что заключения эксперта № и № начаты в одно и то же время, поэтому не имеют доказательной силы, судом во внимание не принимаются. 

Свидетель Л. показал суду, что 16 марта 2019 года у дома № 97 по ул. Лермонтова у него произошел конфликт с ранее незнакомым Е., который был с ФИО2 В конфликт вмешалась его сожительница К., пытаясь прекратить драку. Когда у нее не получилось, она начала снимать происходящую между ним и Е. драку на телефон. Момент нанесения удара ФИО2 К. он не видел, видел только, что потерпевшая поднимается с земли, но в дальнейшем К. рассказывала ему, что ее ударил кулаком по лицу ФИО2, когда пытался забрать сотовый телефон.

В своем заявлении К. просит привлечь к ответственности двух неизвестных, которые 16 марта 2019 года в 00.20 часов нанесли ей побои, причинив физическую боль.

При даче объяснений в полиции 16 марта 2019 года и 19 марта 2019 года К. также указывала, что ФИО2 ударил ее один раз кулаком по лицу в подчелюстную область, причинив физическую боль. 

Обстоятельства совершения правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 24 апреля 2019 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости, является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. При этом суд обращает внимание, что наличие конфликта, возникшего на фоне личных неприязненных отношений, не оспаривает никто из участников процесса.

Показания ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что он не наносил ударов К., а последняя его оговаривает с целью получения денежных средств, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями потерпевшей К., которая последовательно утверждала как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании, что ФИО2 нанес ей один удар по лицу справа. Описанные К. обстоятельства соответствуют экспертному заключению о механизме, давности, локализации установленных повреждений. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в частности, с заключением эксперта, в котором отражены телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей. Доводы ФИО2 и его защитника о том, что потерпевшая оговаривает его с целью получения материальной выгоды, ничем не подтверждаются, данную версию ФИО2 выдвинул только в судебном заседании, ранее об этом не заявлял. Показания ФИО2 суд расценивает как линию защиты, с целью избежать административной ответственности.

В судебном заседании был допрошен свидетель Е., который показал, что 16 марта 2019 года между ним и Л. произошел конфликт, который перерос в обоюдную драку. При этом ФИО2 ударов К., которая стояла в некотором отдалении от них с Л. и снимала все происходящее на телефон, не наносил, а стоял в стороне. 

Суд признает показания свидетеля Е. о том, что он видел, что ФИО2 не наносил удары К., недостоверными, поскольку они даны им в силу сложившихся дружеских отношений с ФИО2, кроме того, из показаний данного свидетеля следует, что он дрался с Л., поэтому утверждать, что он постоянно наблюдал за действиями ФИО2 и К., невозможно. 

Доводы потерпевшей К. и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, настаивающих каждый на различных версиях развития конфликта, судом во внимание не принимаются, так как это не имеет правового значения и не влияет на квалификацию действий ФИО2 

Доводы защитника Савкиной Н.А. о том, что ФИО2 является правшой, поэтому не мог нанести удар К. левой рукой, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, которое направлено против здоровья человека, личность виновного, его имущественное положение. ФИО2 ранее за аналогичные правонарушения не привлекался к административной ответственности. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, 

<

*****>, положительные характеристики с места работы и с места жительства. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая изложенное, судья полагает возможным достижение целей наказания при назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 661201001

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский» ОП № 24)

Расчетный счет № 

<

***> 

Наименование банка получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург 

БИК 046577001, Код ОКТМО 65740000, КБК 18811690040046000140

Наименование платежа: оплата штрафа

УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления на руки путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Судья: подпись. ФИО1