Дело № 2-630/2024 

УИД: 42RS0022-01-2024-000767-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «14» ноября 2024 года 

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

при секретаре Габелови О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества в ограниченной ответственностью «СортПрофи» к обществу с ограниченной ответственностью «СельхозАгро-Сервис», ММА о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «СортПрофи» (далее по тексту ООО «СортПрофи») обратился в Ленинск – Кузнецкий районный суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции.

Заявление мотивировано тем, что между ООО «СортПрофи» (покупатель) и ООО «СельхозАгро-Сервис» (поставщик) заключен договор №*** поставки сельскохозяйственной продукции от "ххх".

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора продавец обязуется передать сельскохозяйственную продукцию (далее товар) ООО «СортПрофи», а ООО «СельхозАгро-Сервис» принять ее и оплатить. 

Наименование, количество, качественные характеристики товара его стоимости, сроки оплаты и сроки поставки каждой партии товара, грузоотправитель, базис поставки указываются сторонами в договоре, спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора, товарных накладных.

В соответствии с условиями договора и спецификацией, оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика, а поставщик обязуется в срок до "ххх", поставить товар. 

В соответствии с п. 4.4 договора установлено, что в случае не поставки товара (полностью или частично), в рамках подписанной сторонами спецификации (в том числе, переданной по факсимильной или электронной связи), поставщик осуществляет возврат денежной суммы, внесенной покупателем в качестве предоплаты за товар, а также оплачивает покупателю штраф в размере "***"% от стоимости не поставленного товара. Уплата штрафа не освобождает поставщика от возмещения убытков, понесенных покупателем. 

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или иным, не запрещенных законом РФ способом.

В соответствии с п.4.4 договора, в случае не поставки товара (полностью или частично), в рамках подписанной сторонами спецификации (в том числе, переданной по факсимильной или электронной связи), поставщик осуществляет возврат денежной суммы, внесенной покупателем в качестве предоплаты за товар, а также оплачивает покупателю штраф в размере "***"% от стоимости не поставленного товара. Уплата штрафа не освобождает поставщика от возмещения убытков, понесенных покупателем.

В целях обеспечения договора поставки сельскохозяйственной продукции от "ххх" №***, между ОО «СортПрофи» (покупатель) НАН (покупатель со стороны покупателя) и ООО «СельхозАгро-Сервис» (поставщик), ММА (поручитель со стороны поставщика), "ххх" заключен договор поручительства. 

В силу п.п. 1.2, 2.5 договора поручительства поручитель со стороны поставщика обязуется отвечать перед ООО «СортПрофи» за неисполнение обязательств поставщиком всех своих обязательств.

Поручитель со стороны поставщика обязуется нести солидарную ответственность с поставщиком перед покупателем за неисполнение обязательств поставщика, включая поставку товара или его части и уплату штрафных санкций. 

Согласно п.п. 3.1, 5.1 договора поручительства поручительство действует на весь срок работы с покупателем.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение всего срока действия договора поставки от "ххх" №***, до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. 

"ххх" ООО «СельхозАгро-Сервис», на основании договора выставило истцу счет №*** на оплату пшеницы на сумму 6 000 000 руб.

ООО «СортПрофи» во исполнение своих обязательств, непосредственности после заключения договора, платежным поручением от "ххх" №*** с назначением платежа: «оплата за пшеницу 500 тонн на сумму 6 000 000 руб.» и платежным поручением от "ххх" №*** с назначением платежа «оплата за пшеницу 500 тонн на сумму 6 000 000 руб.», перечислило ООО «СельхозАгро-Сервис» денежные средства в сумме 12 000 000 руб., в качестве предоплаты за товар. 

При этом, на текущий месяц поставки товара не осуществлена, внесенная предоплата в размере 12 000 000 руб. находится у поставщика и добровольно не возвращена.

В связи с изложенным, ООО «СортПрофи», во исполнение п. 5.1 договора, письмом от "ххх" обратилось к ООО «СельхозАгро-Сервис» с требованием о возврате денежных средств и уплате предусмотренного договором штрафа в размере 3 000 000 руб. (ШПИ №***), однако, ООО «СельхозАгро-Сервис» ответа на претензию не представлено, денежные средства не возвращены.

"ххх" ООО «СортПрофи», также обратилось с претензией в адрес поручителя со стороны ООО «СельхозАгро-Сервис» ММА, и повторно к поставщику.

Ответа и возврата денежных средств ни от ММА, ни от ООО «СельхозАгро-Сервис», не поступило.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с "ххх" по "ххх" между истцом и ООО «СельхозАгро-Сервис», у ООО «СельхозАгро-Сервис» имеется задолженность в пользу истца в размере 12 000 000 руб. 

Штраф (неустойка), с учетом положений п.4.4 договора, за не поставку товара составляет 3 000 000 руб. (12 000 000 *"***"%).

В силу положений ст. 317.1 ГК РФ, п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», с ответчиков также подлежит взысканию, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на "ххх" (326 дней пользования денежными средствами с даты не поставки товара "ххх") – 872 876,71 руб.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ООО «СельхозАгро-Сервис» и ММА в пользу ООО «СортПрофи» задолженность по договору поставки сельскохозяйственной продукции от "ххх" №*** в общем размере 15 872 876,71 руб., в том числе: 12 000 000 руб. – сумма основного долга, 3 000 000 руб. – сумма штрафа (неустойка) по договору, 872 876,71 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать солидарно с ООО «СельхозАгро-Сервис» и ММА в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 98 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАН исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Также представил письменное дополнение по исковому заявлению, из которого следует, что если в договоре не указан срок исполнения обязательств, то обязательства должны исполняться в разумные сроки, в данном случае конец октября является разумным сроком, поскольку в Кемеровской области – Кузбассе в силу климатических условий сбор, обработка и складирование урожая будет произведена 30.10 при любых условиях. В данном случае срок исполнения обязательств определенный датой "ххх", обусловлен климатическими условиями региона и является разумным для исполнения обязательств, предусмотренных договором.

При этом, согласно письма ООО «СельхозАгро-Сервис» от "ххх"., направленного в адрес истца с предложением о вывозе товара, также определяется период вывоза зерна, конечной датой которого является "ххх".

Также следует учитывать, что отсутствие в договоре условия о сроке поставки товара (пшеницы) не освобождало ответчика от обязанности поставить товар в разумные сроки, с учетом целей приобретаемого товара и экономического интереса. 

Учитывая длительный срок исполнения обязательств, за пределами разумных сроков, а также изменения договорных обязательств ООО «СортПрофи» с контрагентами, истцом утрачен интерес исполнения договора. В связи с чем, спорный договор, в связи с существенным нарушением его условий, расторгнут. 

Истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли.

"ххх" между ООО «СортПрофи» и ООО «Промстрой» был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции, в рамках которого ООО «СортПрофи» должно было поставить зерно в объеме 50 000 тонн. Однако, поставка товара по указанному договору не произошла, в связи с чем, договор между ООО «СортПрофи» и ООО «Промстрой» был расторгнут. 

Таким образом, поставка зерна в "ххх" году, то есть спустя 2 года после заключения договора, для ООО «СортПрофи» не актуальна.

Также необходимо обратить внимание на факт недоказанности со стороны ответчика наличия у него товара в спорный период, соответствующего качества, предусмотренного договором (ГОСТ 9353-2016, п.2.5 договора).

Кроме того, по условия договора, поставщик обязуется за свой счет и своими силами оформить необходимую разрешительную документацию на товар и нести ответственность за ее не оформление (п. 2.2 договора).

Из-за несоответствия товара качеству, предусмотренному договором, исполнение по договору не произошло. 

Представитель ответчика ООО «СельхозАгро-Сервис» АНВ, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что между ООО «СортПрофи» (покупатель) и ООО «СельхозАгро-Сервис» был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции, а именно, пшеницы ГОСТ-№9353-2016. Платежными поручениям №*** от "ххх", №*** от "ххх" покупателем была произведена предоплата в сумме 12 000 000 руб. за 1000 тонн пшеницы по счетам №*** от "ххх", №*** от "ххх", выставленных по договору поставки сельскохозяйственной продукции №*** от "ххх".

Согласно п.1.1 договора поставки поставщик обязуется передать сельскохозяйственную продукцию покупателю, а покупатель должен принять и оплатить ее.

При этом, согласно п.1.2 договора поставки наименование, количество, качественные характеристики товара, сроки оплаты и сроки поставки каждой партии товара указываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки.

Вследствие изменения рыночной цены товара, сторонами договора не была подписана ни одна спецификация к договору поставки, которая бы конкретизировала условия будущей поставки пшеницы. 

Покупатель, оплатив стоимость 1000 тонн пшеницы, по цене 12 000 руб. за 1 тонну в августе, вследствие падения рыночных цен на пшеницу ГОСТ-9353/2016 осенью "ххх" года, не предпринял каких-либо действий, чтобы забрать оплаченный товар.

Поставщик производил хранение товара до "ххх" года. После переговоров, подтверждающих отказ покупателя от пшеницы урожая "ххх" года, поставщик в целях минимализации убытков вынужден был часть товара реализовать по цене от 9 000 -10 500 руб. за тонну, а часть пшеницы в виду утраты товарных свойств переработать в зернофураж для использования в качестве корма для крупнорогатого скота. 

Так объем, собранной пшеницы ГОСТ-9353-2016, урожая "ххх" года в ООО «СельхозАгро-Сервис» составил 2 238,9 тонн, их которых 1 238 тонн была реализована ответчиком в период с "ххх", по цене, не превышающей в среднем 10 000 руб. за тонну. Оставшаяся 1 000 тонн хранилась на складе поставщика. Объем пшеницы в количестве 799,83 тонн был реализован ответчиком, начиная с середины "ххх" по цене от 9000 до 10500 руб. за тонну, оставшийся объем был переработан весной "ххх" года в зернофураж.

В связи с упадком стоимости пшеницы в "ххх" году, покупателю данная поставка стала убыточной, и он не стал истребовать оплаченным им товар поставщика, что подтверждается его дальнейшим бездействием по истребованию товара в какой – либо форме.

Считает, что незаинтересованность истца по истребованию товара, также подтверждается тем фактом, что ООО «СортПрофи» не поставило ООО «Промстрой» 50 000 тонн пшеницы ввиду упадка рыночной стоимости одной тонны зерна. 

Также у ответчика имеется подтверждающая документация, о наличии у ООО «СельхозАгро-Сервис» пшеницы заявленного по договору ГОСТ -9353-2016 в нужном для исполнения обязательства объеме, что подтверждается декларацией о соответствии ГОСТу-9353-2016, а также требованиям ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Таким образом, ООО «СортПрофи» во избежание собственных убытков, связанных с изменением стоимости товара на рынке, умышленно уклонялся от получения оплаченного им товара, а также предстоящих расходов на перевозку товара. 

Считает, что при данных обстоятельствах поставщик содействовал покупателю во избежание негативных последствий в виде убытков, поэтому у ответчика отсутствует вина в неисполнении договора поставки, а также отсутствуют основания для привлечения поставщика к ответственности за нарушение условий поставки. 

Ответственность поставщика в виде уплаты штрафа в размере "***"% от стоимости не поставленного товара согласно п.4.4 договора поставки, наступает в случае не поставки товара в рамках подписанной спецификации к договору поставки. Как указывалось выше, такая спецификация вообще не была подписана сторонами договора. 

Проценты, исчисляемые в соответствии с п.1 ст.317.1 ГК РФ, заключенным договором поставки сторонами не предусмотрены. 

Кроме того, поставщик не отказывался от исполнения обязательств по договору поставки и готов произвести поставку 1 000 тонн яровой пшеницы с предстоящего урожая до "ххх", о чем сообщено ООО «СортПрофи» в письменной форме, однако, на данное предложение последовал отказ. 

Ответчик ММА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика ММА - ЯРШ в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал позицию представителя ООО «СельхозАгро-Сервис».

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее также ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены допускается после заключения договора на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон договора. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Часть 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спецификой договора поставки являются субъектный состав сторон и цель приобретения товара, при этом, в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон, либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут или изменен, по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон или в иных случаях. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст.451-452 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможно в связи существенным изменением обстоятельств, действует определенный порядок изменения и расторжения договора.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «СельхозАгро-Сервис» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СортПрофи» (покупатель) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции №*** от "ххх", по условиям которого поставщик обязуется передать сельскохозяйственную продукцию (товар) покупателю, а покупатель принять ее и оплатить. Наименование, количество, качественные характеристики товара его стоимости, сроки оплаты и сроки поставки каждой партии товара, грузоотправитель, базис поставки указываются сторонами в настоящем договоре, в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, товарных накладных. Срок годности товара устанавливается по максимальному пределу срока годности, указанного в соответствующем ГОСТе РФ. Товар должен быть пригодным для использования в течение всего срока годности, при условии соблюдения покупателем условий хранения (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора). 

Базис поставки товара определен в спецификации. Поставщик обязуется за свой счет и своими силами оформить необходимую разрешительную документацию на товар и нести ответственность за ее оформление. Приемка товара осуществляется покупателем: по количеству – 1 000 т., по качеству – в соответствии с ГОСТ №9353-2016. Оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или иным, не запрещенным законом РФ способом (пункты 2.2, 2.5, 3.2).

Судом также установлено, что между ООО «СортПрофи» (покупатель), НАН, ООО «СельхозАгро-Сервис» (поставщик) и ММА заключен договор поручительства к договору поставки сельскохозяйственной продукции №*** от "ххх", согласно условий которого, поручитель со стороны покупателя обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех своих обязательств, поручитель со стороны поставщика, обязуется отвечать перед покупателем за исполнение поставщиком всех своих обязательств. Поручитель со стороны поставщика обязуется нести солидарную ответственность с поставщиком перед покупателем за исполнение обязательств поставщика, включая поставку товара или его части и уплату штрафных санкций. Поручительство по данному договору действует на весь срок работы с покупателем (пункты 1.1, 1.2, 2.5, 3.1). 

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно счету на оплату №*** от "ххх" по договору поставки №*** от "ххх" ООО «СельхозАгро-Сервис» обязуется поставить ООО «СортПрофи» товар – пшеницу, количество – 5000 ц., стоимость – 6 000 000 руб. (л.д. 11).

Во исполнение счета на оплату №*** от "ххх", ООО «СортПрофи» вносит оплату за товар – пшеницу в сумме 12 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №*** от "ххх", №*** от "ххх" (л.д. 10, 12).

Суд считает установленным то обстоятельство, что истцом осуществлён перевод денежных средств в сумме 12 000 000 руб. за товар – пшеницу в количестве 1000 т. 

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика, данный факт не оспаривался. 

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Вместе с тем существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре в виде единого письменного документа (в том числе, электронного), но и путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, за исключением случаев, установленных ГК РФ (п. 1 ст. 160, п. п. 2, 4 ст. 434 ГК РФ).

При этом, заключенный сторонами договор, не содержащий условия о количестве поставляемого товара (ст. ст. 455, 465 ГК РФ), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами, является рамочным договором. Договорами поставки в такой ситуации фактически являются документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, то есть не только наименование товара, но и его количество (в частности, спецификации).

Как следует из текста искового заявления, а также не оспаривалось стороной истца и ответчика, что какой-либо спецификации, а также иных дополнений к договору поставки сельскохозяйственной продукции №*** от "ххх", между ООО «СортПрофи», ООО «СельхозАгро-Сервис» и ММА, не заключалось. 

При этом, как установлено вышеуказанным договором, базис поставки определен в спецификации (п. 2.2 договора л.д. 6-7). 

Согласно пояснений представителя ответчика ООО «СельхозАгро-Сервис» АНВ, данных в ходе судебного разбирательства (протокол судебного заседания от "ххх" л.д.51-52), отказ ООО «СельхозАгро-Сервис» поставки товара – пшеницы произошел по вине покупателя ООО «СортПрофи», в связи с изменениями рыночной цены товара – пшеницы в "ххх" году, сторонами договора не была подписана ни одна спецификация к договору поставки, которая бы конкретизировала условия будущей поставки. Покупателю в лице ООО «СортПрофи» данная поставка стала убыточной, в связи с чем, не был истребован оплаченный ООО «СельхозАгро-Сервис» товар. 

При этом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной истца приведены доводы о том, что отказ ООО «СельхозАгро-Сервис» поставки товара-пшеницы обусловлен его отсутствием, но не представлено доказательств. При этом, стороной ответчика ООО «СельхозАгро-Сервис» представлены доказательства наличия товара-пшеницы, что подтверждается декларацией о соответствии Евразийского экономического союза от "ххх" (ГОСТ-9353-2016 «Пшеница. Технические условия», партия 2000 тонн, урожай "ххх". Справка о формировании партии от "ххх" (л.д. 64), а также товарными накладными с иными юридическими лицами (л.д. 65-72).

"ххх" ООО «СортПрофи» в адрес ООО «СельхозАгро-Сервис» направлена претензия о возврате суммы долга и уплате процентов, которая получена адресатом и оставлена без ответа (л.д. 14). 

Также в материалы дела стороной истца представлена повторная претензия ООО «СортПрофи» от "ххх" в адрес ООО «СельхозАгро-Сервис» и ММА, которая также ответчиками оставлена без ответа (л.д. 17-19). 

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В ст. 393 ГК РФ указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.4.4 договора поставки сельскохозяйственной продукции №*** от "ххх", в случае не поставки товара (полностью или частично), в рамках подписанной спецификации (в том числе, переданной по факсимильной или электронной связи), поставщик осуществляет возврат денежной суммы, внесенной покупателем в качестве предоплаты за товар, а также оплачивает покупателю штраф в размере "***"% от стоимости не поставленного товара (недопоставленного). Уплата штрафа не освобождает поставщика от обязанности возместить расходы и убытки покупателя, связанные с отказом поставщика от поставки товара. 

В соответствии с расчетом истца, штраф (неустойка) с учетом положения п.4.4 договора от "ххх" №*** составила 3 000 000 руб. (л.д.3 оборот исковое заявление). 

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 33 постановления от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно расчета ООО «СортПрофи» размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на "ххх" составил 872 876,71 руб. (326 дней пользования чужими денежными средствами с даты не поставки товара "ххх").

Стороной ответчика контрасчет в материалы дела не представлен. 

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, проанализировав и исследовав материалы гражданского дела, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, приходит к выводу о том, что договор поставки сельскохозяйственной продукции от №*** от "ххх" до настоящего времени является действующим, поскольку требований о расторжении или изменении договора, истцом не заявлялось. Кроме того, в условиях настоящего договора не согласованы сроки исполнения договора, место поставки товара-пшеницы, при этом, обязательным условием договора является спецификация с определением базиса (пункт 2.2 договора), однако, в материалы дела ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлена спецификация, либо иная документация, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт того, что все условия поставки товара обсуждались в устной форме, спецификации не имелось. Кроме того, ответчиком ООО «СельхозАгро-Сервис» до момента обращения в суд с настоящим иском в адрес ООО «СортПрофи» направлено уведомление о получении товара в указанном в договоре объеме, поскольку договор является действующим и не расторгнут и не изменен дополнительным соглашением либо решением суда, которое истцом оставлено без внимания, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «СортПрофи» исковых требований к ООО «СельхозАгро-Сервис», ММА о взыскании задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции от №*** от "ххх". 

Доводы истца о сроке исполнения договора, т.е. сроке поставки продукции "ххх", суд считает не состоятельными, поскольку он является предположительным, не согласованным сторонами, при заключении договора. Тем более, по истечении данного срока, с требованием о поставке товара, истец к ответчику не обращался. Также его доводы о том, что при неисполнении стороной ответчика своих обязательств, в настоящее время спорный договор расторгнут и для стороны истца не актуален, не обоснованы и не основаны на законе, поскольку при существенном нарушении условий договора, по заявлению стороны, договор может быть расторгнут или изменен по решению суда, в соответствии со ст.450 ГК РФ.

Суд полагает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлены доказательства того, что сторона ответчика в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, поскольку представитель истца в судебном заседании пояснил суду, что в настоящее время для них данный договор не актуален, поэтому фактически от исполнения действующего договора на настоящее время отказался именно истец.

Тем более, истец в заявленных требованиях ссылается на спецификацию, являющейся неотъемлемой частью договора, в которой должны быть указаны количественные, качественные характеристики товара, его стоимость, сроки оплаты и сроки поставки каждой партии товара, грузоотправитель, грузополучатель, место поставки, которую стороны не согласовали и не приняли до настоящего времени. В договоре такая информация также содержится не в полном объеме. Доказательств существенного нарушения условий договора ответчиками, при соблюдении всех условий договора истцом, стороной истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. Договор до настоящего времени действует, никто из сторон не обращался в суд с требованием о его расторжении, что не мешает им в дальнейшем воспользоваться данным правом.

В связи с этим, суд полагает, в иске необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «СортПрофи» к ООО «СельхозАгроСервис, ММА о взыскании солидарно задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции от "ххх" №***, в размере 12 000 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 3 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 872 876,71 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, возврате государственной пошлины – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Ленинск-Кузнецкий районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года.

Судья: Гарбар И.Ю.

Подлинный документ находится в деле №2-630\2024 УИД 42RS0022-01-2024-000767-75 в Ленинск-Кузнецком районном суде, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.