Дело № сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре Сивовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО4 об отстранении от наследования недостойных наследников, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4., ФИО4 об отстранении от наследования недостойных наследников.

Исковые требования мотивированы тем, что в июле 2011 года умер дядя истицы - ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются его дети: сын – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

По мнению истицы, ФИО4 и ФИО4 являются недостойными наследниками, поскольку они злостно уклонялись от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Умерший ФИО1 последние годы жизни был нетрудоспособным в силу состояния здоровья и нуждался в посторонней помощи и уходе. Ответчики не проявляли о нем заботу, редко навещали его. Ответчики также не оказывали помощи в содержании и уходе за домовладением и земельным участком. Тем не менее, ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, но не оформили своих наследственных прав.

С момента открытия наследства до настоящего времени ответчики не появляются в жилом доме, не несут расходы по содержанию жилого дома и земельного участка. 

Просит суд признать ФИО4 и ФИО4 недостойными наследниками; отстранить ФИО4 и ФИО4 от наследования по закону после смерти ФИО1, умершего в июле 2011 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО4 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Третье лицо – нотариус Ивановского городского нотариального округа Ермакова В.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В июле 2011 года ФИО1 умер.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО1 в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ являются его сыновья – ФИО4 и ФИО4.

Истица просит суд отстранить недостойных наследников ФИО2 и ФИО2 от наследования по закону после смерти ФИО1, умершего в июле 2011 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно требованиями статьи 1117 ГК РФ обязательным условием признания лица недостойным наследником является умышленный и противоправный характер действий наследника.

По смыслу диспозиции ст. 1117 ГК РФ такими действиями являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Однако, доказательств, подтверждающих совершение ФИО4 и ФИО4 действий, которые по смыслу положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются основаниями для удовлетворения требования истца, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то обстоятельство, что ответчики уклонялись от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, не проявляли заботу о нем, редко навещали его.

Между тем, указанные основания не свидетельствует о совершении ответчиками умышленных противоправных действий, которые по смыслу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основаниями для признания ФИО4 и ФИО4 недостойными наследниками.

Положения статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований для признания наследников недостойными и не подлежат расширительному толкованию.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу специфики предмета доказывания в рамках настоящего спора истец должна была доказать, что ответчиками были предприняты противоправные действия против умершего, которые имели своей целью получение ответчиками наследственного имущества. Однако, таких доказательств в материалы дела не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики действовали умышленно и противоправно, что их действия были направлены против воли наследодателя, кого-либо из наследников, что они способствовали либо пытались способствовать призванию их к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им доли наследства.

В материалы дела со стороны истца также не представлено доказательств злостного уклонения от выполнения лежавших на ответчиках обязанностей по содержанию отца, уклонения от оказания ему помощи. 

Обстоятельства, связанные с тем, что ответчики не осуществляли уход за своим больным отцом, не оказывали ему материальной поддержки, не могут быть квалифицированы как противоправные, ввиду отсутствия соответствующего судебного постановления, обязывающего их уплачивать алименты на содержание отца, либо иные судебные решения, которые бы позволили признать поведение ответчиков злостным при установленных судом обстоятельствах дела.

Противоправность действий сыновей наследодателя должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако таких судебных постановлений в отношении ответчиков не выносилось, в материалах дела они отсутствуют.

Сам по себе факт того, что ответчики не оказывали поддержки по содержанию, уходу и заботе больному отцу, как указано выше, не может служить основанием для признания их недостойными наследниками.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиками.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из текста искового заявления ФИО3 не следует, что права, свободы и законные интересы самого истца нарушены или оспариваются ответчиками.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его сыновья: ФИО4 и ФИО4

Поскольку иск об отстранении от наследования может быть подан лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства либо лицом, на права и законные интересы которого может повлиять переход наследственного имущества, то требование о признании недостойными наследниками не повлияет на ее призвание ФИО3 к наследованию и не восстановит ее наследованные права.

Таким образом, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 к ФИО4 и ФИО4 об отстранении от наследования недостойных наследников являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО4 об отстранении от наследования недостойных наследников оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.