Дело № 2-2866/19

73RS0002-01-2019-003551-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 29 июля 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Долотцевой Г.Т., 

с участием прокурора Илясовой Ч.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, повлекших наступление профессионального заболевания. В ООО «УАЗ-Металлургия» (в настоящее время его правопреемник ООО «УАЗ-Бизнес-Парк») с 01.10.2006 г. по 30.11.2013 г. – стерженщиком машинной формовки в чугунолитейном цехе; в ООО «УАЗ-Литейное производство» (в настоящее время его правопреемник ООО «УАЗ-Бизнес-Парк») с 01.12.2013 г. по 05.11.2014 г. - стерженщиком машинной формовки в чугунолитейном цехе; в ООО «УАЗ-Автокомпонент» с 06.11.2014 г. - стерженщиком машинной формовки в чугунолитейном цехе. 31.08.2016 г. уволена по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. ФИО1 установлено профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты> (Акт о случае профессионального заболевания от 18 февраля 2019 года). По данному заболеванию установлено 20 % утраты трудоспособности. Профессиональное заболевание выявлено при медицинском осмотре, наличие вины работника не установлено; причиной профессионального заболевания ФИО1 является длительный стаж в условиях воздействия шума выше ПДУ. Истица в период с 01.10.2006 г. работала стерженщиком машинной формовки в чугунолитейном цехе в ООО «УАЗ-Автокомпонент» (до 06.11.2014 г. – работала стерженщиком машинной формовки чугунолитейного цеха - ООО «УАЗ-Литейное производство»; до 01.12.2013 г. – стерженщиком машинной формовки чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Металлургия»). Фактически работала на одних и тех же производственных площадях на одном и том же рабочем месте.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 05 мая 2015 года № 80 условия труда ФИО1 стерженщика машинной формовки чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Автокомпонент» не соответствовали требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки». В соответствии с экспертным заключением № 04 от 21.03.2019 г. государственной экспертизы условий труда, общая оценка условий труда ФИО1 стерженщика машинной формовки чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Автокомпонент» признана по классу 3.3; условия труда ФИО1 стерженщика машинной формовки чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Автокомпонент» не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда. В связи с полученным профессиональным заболеванием ФИО1 испытывает физические и нравственные страдания. В период с 29.03.2017 г. по 14.04.2017 г., в период с 26.01.2018 г. по 08.02.2018 г. истица находилась на обследовании и лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии» имени Героя РФ ФИО2.» Поступила с жалобами на снижения слуха. Врачебная комиссия от 11.04.2017 г. впервые установила истице диагноз профессионального заболевания: «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха. Врачебная комиссия от 06.02.2018 г. подтвердила диагноз профессионального заболевания: «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха». Врачебной комиссией № 38 отделения профпатологии и пульмонологии Центра профессиональной патологии УКБ № 3 30.03.2018 г. ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М.Сеченова Минздрава России ФИО1 был подтвержден диагноз профессионального заболевания: «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость 2 степени снижения слуха. В результате профессионального заболевания ФИО1 вынуждена проходить периодически лечение в стационаре, принимать лекарственные препараты, назначенные врачом. ФИО1 рекомендовано наблюдение и лечение у ЛОР-врача, сурдолога по месту жительства, показано ношение слухового аппарата, назначены курсы сосудисто-метаболической терапии 2 раза в год по месту жительства. Истица просит суд взыскать в ее пользу с ответчиков ООО УАЗ-Бизнес-Парк», ООО «УАЗ-Автокомпонент» компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в сумме 500 000 рублей пропорционально степени вины каждого из ответчиков.

Суд в качестве третьего лица привлек Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

В судебном заседании истица ФИО1 не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, в целом, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично. Суду пояснил, что ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» не оспаривает

само право истицы на компенсацию морального вреда, однако, несогласно в части заявленной к взысканию в иске суммы компенсации, считая данную сумму чрезмерно завышенной. Привел доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Просил удовлетворить требования частично, определив разумную сумму компенсации.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УАЗ-Автокомпонент» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично. Суду пояснил, что ООО «УАЗ-Автокомпонент» не оспаривает

само право истицы на компенсацию морального вреда, однако, несогласно в части заявленной к взысканию в иске суммы компенсации, считая данную сумму чрезмерно завышенной. Привел доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Просил удовлетворить требования частично, определив разумную сумму компенсации.

В судебном заседании представитель третьего лица Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв на иск. Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя Фонда социального страхования РФ. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Судом установлено, что истица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, повлекших наступление профессионального заболевания. В ООО «УАЗ-Металлургия» (в настоящее время его правопреемник ООО «УАЗ-Бизнес-Парк») с 01.10.2006 г. по 30.11.2013 г. – стерженщиком машинной формовки в чугунолитейном цехе; в ООО «УАЗ-Литейное производство» (в настоящее время его правопреемник ООО «УАЗ-Бизнес-Парк») с 01.12.2013 г. по 05.11.2014 г. - стерженщиком машинной формовки в чугунолитейном цехе, а всего в ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» - 8 лет, в ООО «УАЗ-Автокомпонент» - 1 год 10 месяцев, с 06.11.2014 г. - стерженщиком машинной формовки в чугунолитейном цехе. 31.08.2016 г. уволена по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 установлено профессиональное заболевание: двусторонняя нейросенсорная тугоухость 2 степени снижения слуха, что следует из Акта о случае профессионального заболевания от 18 февраля 2019 года.

По данному заболеванию истице установлено 20 % утраты трудоспособности, что подтверждается справкой серии МСЭ – 2006 №, дата выдачи – 18.04.2019 г. 

Как следует из материалов дела, профессиональное заболевание выявлено при медицинском осмотре, наличие вины работника не установлено; причиной профессионального заболевания ФИО1 является длительный стаж в условиях воздействия шума выше ПДУ.

Истица в период с 01.10.2006 г. работала стерженщиком машинной формовки в чугунолитейном цехе в ООО «УАЗ-Автокомпонент» (до 06.11.2014 г. – работала стерженщиком машинной формовки чугунолитейного цеха - ООО «УАЗ-Литейное производство»; до 01.12.2013 г. – стерженщиком машинной формовки чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Металлургия»). Фактически работала на одних и тех же производственных площадях на одном и том же рабочем месте.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 05 мая 2015 года № 80 условия труда ФИО1 стерженщика машинной формовки чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Автокомпонент» не соответствовали требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки».

В соответствии с экспертным заключением № 04 от 21.03.2019 г. государственной экспертизы условий труда, общая оценка условий труда ФИО1 стерженщика машинной формовки чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Автокомпонент» признана по классу 3.3; условия труда ФИО1 стерженщика машинной формовки чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Автокомпонент» не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда.

В период с 29.03.2017 г. по 14.04.2017 г., в период с 26.01.2018 г. по 08.02.2018 г. истица находилась на обследовании и лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии» имени Героя РФ ФИО2.» поступила с жалобами на снижения слуха. Врачебная комиссия от 11.04.2017 г. впервые установила истице диагноз профессионального заболевания: «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха. Врачебная комиссия от 06.02.2018 г. подтвердила диагноз профессионального заболевания: «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха».

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчиков и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 28 июля 1998 г. № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», с последующими изменениями и дополнениями, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в 

связи с несчастным случае на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание: наличие трудовых отношений между истцом и ответчиками, степень вины каждого предприятия в причинении вреда здоровью истца, степень физических и нравственных страданий истца, степень утраты профессиональной трудоспособности истца, которая составила 20 %, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в общем размере 150 000 рублей, из которого: с ООО УАЗ-Бизнес-Парк» в размере 120 000 рублей, с ООО «УАЗ-Автокомпонент» в размере 30 000 рублей с учетом стажа работы истицы на данных предприятиях.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 120 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент»

государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья Н.А. Колбинова