дело 

<

данные изъяты>

ПРОТОКОЛ

судебного заседания Московского областного суда

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: 

председательствующего Вуколовой Т.Б., 

судей Ершова В.В., Воронко В.В.,

при секретаре Стрельниковой К.В., 

рассматривает в открытом судебном заседании 

<

данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 ФИО2 на 

решение

 Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу по иску ООО УК «НАШ ДОМ» к Аллазову ФИО2, также действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО3, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

Председательствующий открывает судебное заседание в 12 ч. 57 мин. и объявляет, какое дело, по чьей жалобе и на постановление какого суда подлежит рассмотрению.

В судебном заседании проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание и полномочия представителей.

В судебное заседание явились: 

ФИО4 - представитель ООО УК «НАШ ДОМ» по доверенности.

ФИО5 - представитель ООО УК «НАШ ДОМ» по доверенности.

ФИО1 ФИО2

ФИО6 - представитель ООО «Управляющая компания Варенниково 2» и ФИО1 ФИО2 по доверенности.

ФИО7 - представитель МУП г.о. «Подольская теплосеть» по доверенности.

Личности установлены. Полномочия проверены.

Председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся у них ходатайствах.

Через приемную Московского областного суда поступили письменные пояснения ООО УК «НАШ ДОМ».

Обсуждается вопрос о приобщении к материалам дела письменных пояснений ООО УК «НАШ ДОМ» к материалам дела, поступивших в адрес судебной коллегии через приемную Московского областного суда. 

Возражений не поступило. 

Судебная коллегия, совещаясь на месте, 

определила:

приобщить к материалам дела представленные письменные пояснения ООО УК «НАШ ДОМ», поскольку их подача является правом стороны.

Копии приобщенных документов вручены сторонам в зале судебного заседания.

ФИО4: просим приобщить к материалам дела решение арбитражного суда.

ФИО5: поддерживаю.

ФИО7: возражаю.

ФИО6: возражаю, данные документы истцам следовало представить в суде первой инстанции.

ФИО1 Т.С.О.: возражаю.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, 

определила:

отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, как заявленного в нарушении ст. 327 1 ГПК РФ. В суде первой инстанции не ходатайствовалось о приобщении данного доказательства.

ФИО7: довожу до сведения суда, что с решением суда первой инстанции не согласны, прошу приобщить к материалам дела письменные пояснения, отражающие позицию третьего лица, в которых просим отменить решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, 

определила:

отложить разрешение ходатайства о приобщении к материалам дела письменных пояснений, приступить к его разрешению после доклада дела.

Иных ходатайств не заявлено. 

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, при данной явке.

Возражений не поступило.

Докладывается дело.

Дело доложено.

Слово для дачи объяснений предоставляется явившимся лицам:

ФИО1 Т.С.О.: поддерживаю доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Прошу решение суда первой инстанции отменить.

На вопрос судебной коллегии ФИО1 Т.С.О.: Платежи выполнялись в адрес управляющей на момент оплаты компании - ООО "Управляющая компания Варенниково 2".

На вопрос судебной коллегии ФИО4: платежи, которые осуществлялись в адрес ООО «Управляющая компания Варенниково 2» у нас не зачтены, ООО УК «НАШ ДОМ» предоставлялись платежные документы за весь период, которые не оплачивались ФИО1 Т.С.О. ООО «Управляющая компания Варенниково 2» к управлению домом не приступала.

ФИО7: поддерживаю доводы, изложенные в апелляционной желобе ФИО1 Т.С.О., с решением суда не согласен. Договор заключался с ООО «Управляющая компания Варенниково 2», реальные услуги по управлению домом оказывало ООО «Управляющая компания Варенниково-2».

На вопрос судебной коллегии ФИО4: с рядом ресурсоснабжающих организаций собственники заключали договоры напрямую.

На вопрос судебной коллегии ФИО6: в материалах дела имеются договоры ООО «Управляющая компания Варенниково-2» с ресурсоснабжающими организациями на 2017 -2018 гг., заключенные обществом напрямую.

На вопрос судебной коллегии ФИО6: в апреле 2018 года мы были исключены из реестра.

Судебная коллегия возвращается к разрешению ходатайства о приобщении к материалам дела письменных пояснений МУП «Подольская теплосеть».

На вопрос судебной коллегии ФИО7: с нашей стороны готовится апелляционная жалоба на решение Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Возражений не поступило.

Судебная коллегия ставит на обсуждение вопрос о снятии настоящего гражданского дела с апелляционного рассмотрения с связи с тем, что в материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу третьего лица, по своей сути являющийся апелляционной жалобой, также на вопрос судебной коллегии представитель третьего лица пояснил, что имеются намерения подать апелляционную жалобу на решение Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Возражений не поступило.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, 

определила:

приобщить к материалам дела письменные пояснения МУП «Подольская теплосеть», снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ и предоставления третьему лицу возможности подать апелляционную жалобу.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания по истечении 3-х дней после слушания дела и принесения на него замечаний в течение 5-ти дней со дня его подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в 12 ч. 56 мин.

Протокол судебного заседания изготовлен и подписан «07» августа 2019 г. 

Председательствующий 

Секретарь