Дело № 2-460/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Быково 20 ноября 2018 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 указав в обоснование, что 13.12.2012 г. между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 424 242,42 руб. сроком до 13.12.2017 г. под 23,90% годовых. По условиям договора ответчик обязан ежемесячно производить погашение основного долга по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом в даты указанные в графике погашения. В случае нарушения срока возврата суммы основного долга и (или) сроков уплаты процентов Банк вправе потребовать уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. Во исполнение договора банк перечислил заемщику денежные средства в указанном размере. Однако заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял в связи, с чем на 14.03.2018 г. образовалась задолженность в размере 4 448 335 руб. 04 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 354 811 руб. 87 коп., просроченная задолженность по процентам – 186 598 руб. 77 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 222 229 руб. 38 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 1 684 695 руб. 02 коп. На претензию о погашении задолженности ответчик не отреагировал. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 13.12.2012 г. в размере 4 448 335 руб. 04 коп.. в том числе просроченную ссудную задолженность - 354 811 руб. 87 коп., просроченную задолженность по процентам – 186 598 руб. 77 коп., сумму пени – 3 906 924 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 30 441 руб. 68 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просит применить срок исковой давности. Считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просит на основании ст. 333 ГК РФ ее уменьшить до 10 000 руб.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено судом, 13.12.2012 г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 424 242,42 руб. сроком до 13.12.2017 г. под 23,90% годовых, что подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по кредиту.

В силу п. 5.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Истец обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 424 242,42 руб. исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчёту, задолженность ответчика по состоянию на 14.03.2018г. составила 4 448 335 руб. 04 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 354 811 руб. 87 коп., просроченная задолженность по процентам – 186 598 руб. 77 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 222 229 руб. 38 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 1 684 695 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 г. ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, на которое ответ не поступил.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом приведенных выше положений ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ по вопросу применения срока исковой давности, и фактических обстоятельств дела, учитывая, что исковое заявление сдано в почтовое отделение 10.08.2018 г., суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в пределах трех лет, а именно с 09.08.2015 г.

Таким образом, размер подлежащей взысканию задолженности по основному долгу составляет 266 160 руб. 46 коп., по процентам за пользование кредитом 87 078 руб. 01 коп.

Разрешая требования в части взыскания задолженности по неустойке в размере 3 906 924 руб. 40 коп., суд приходит к следующему.

Представитель ответчика просит при взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ. 

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, от 15 января 2015 г. № 6-О, от 15 января 2015 г. № 7-О).

Исходя из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, размера неустойки, заявленного к взысканию, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 65 000 руб.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 266 160 руб. 46 коп., суммы начисленных процентов в размере 87 078 руб. 01 коп., задолженности по неустойке в размере 65 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований размере 7 382 руб. 38 коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании государственной пошлины отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору от 13.12.2012 г. №: сумму основного долга в размере 266 160 руб. 46 коп., сумму начисленных процентов в размере 87 078 руб. 01 коп., задолженность по неустойке в размере 65 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 382 руб. 38 коп. 

В удовлетворении остальной части требований открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018г.

Судья: