Дело № 2-210/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 05 июля 2018 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мышкина Е.М.

при секретаре Румянцевой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. 

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от "ххх" они приобрели в общую совместную собственность, на семью из 4-х человек, квартиру общей площадью 64,8 кв.м. по адресу: ***.

Договор приватизации удостоверен К. специалистом *** сельского Совета "ххх", зарегистрирован в Ленинск-Кузнецком Бюро технической инвентаризации "ххх", что подтверждается справкой от "ххх" за №***.

Согласно постановления администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района от "ххх" квартире, ранее имевшей адрес: ***, в дальнейшем изменен на адрес: ***, в настоящее время присвоен адрес: ***.

Договор приватизации оформлен на ФИО4, что явилось поводом для ответчика утверждать, что право собственности на квартиру принадлежит только ему одному.

Однако, в приватизации квартиры участвовали все члены семьи: ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3. Доли сособственников в договоре не определены.

Данное обстоятельство подтверждается следующими документами:

- договором приватизации, в пункте 1.1. которого указано, что квартира передается на семью из 4-х человек.

- архивной копией заявления о передаче квартиры в совместную собственность в порядке приватизации, в котором указаны четыре члена семьи, участвующие в приватизации: ФИО4 (муж), ФИО1 (жена), ФИО2 (сын), ФИО3 (сын).

- справкой КУМИ администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района за №*** от "ххх", согласно которой с заявлением о передаче в собственность квартиры обращались: ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3.

- справкой администрации *** сельского поселения от "ххх" №*** согласно которой, на момент приватизации, в квартире были зарегистрированы и проживали: ФИО4, "***", ФИО1, "***" "***", их малолетние на тот момент дети: ФИО2, "***", ФИО3, "***"

Согласно ст.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Пункт 1 ст.244 ГК РФ гласит, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пункт 2 данной статьи говорит о том, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствий с пунктом 3 данной статьи ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пункт 4 ст.244 ГК РФ гласит, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пункт 5 ст.244 ГК РФ говорит, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со статьей 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Определить доли в праве общей совместной собственности на их квартиру по соглашению участников приватизации не представляется возможным, так как ответчик не признает их право на доли, утверждая, что квартира принадлежит только ему одному.

В связи с этим они вынуждены обращаться в суд.

На основании изложенного, просят суд определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру общей площадью 64,8 кв.м. по адресу: ***, принадлежащую им на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от "ххх", удостоверенного специалистом *** сельского Совета "ххх" К., зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации *** "ххх", следующим образом: 1/4 доля за ФИО4, "ххх" года рождения; 1/4 доля за ФИО3, "ххх" года рождения; 1/4 доля за ФИО2, "ххх" года рождения; 1/4 доля за ФИО1, "ххх" года рождения.

Истцы "***" ФИО2, ФИО3 в судебное заседание, назначенное на 05.07.2018 года, не явились, о дне, месте и времени которого извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме /телефонограммы л.д.50, 51/.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истцов ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.

Представитель третьего лица администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание, назначенное на 05.07.2018 года, не явилась, о дне, месте и времени которого извещена надлежащим образом /расписка л.д.48/, представила в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда /л.д.49/.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком ФИО4 Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО4, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие как обоснованность заявленных исковых требований, так и доказательства, свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска представителем ответчика возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО4

Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру общей площадью 64,8 кв.м. по адресу: *** принадлежащую им на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от "ххх", удостоверенного специалистом *** сельского Совета "ххх" К., зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации г.Ленинска-Кузнецкого "ххх", следующим образом: 

1/4 доля за ФИО4, "ххх" года рождения; 

1/4 доля за ФИО3, "ххх" года рождения; 

1/4 доля за ФИО2, "ххх" года рождения; 

1/4 доля за ФИО1, "ххх" года рождения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда.

Судья Мышкин Е.М.