П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 11 декабря 2023 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретарях ФИО6, ФИО7, с участием государственных обвинителей –заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Бурятия ФИО8, помощников прокурора 

<

адрес> Республики Бурятия ФИО9, ФИО10, ФИО28, старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Бурятия ФИО11, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО27, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, 

<

адрес>1, проживающего по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев. Снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока;

ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, у ФИО2, проходящего мимо территории МБОУ «Петропавловская СОШ №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «

<

данные изъяты>» в раме зеленого цвета, стоимостью 6000 рублей, принадлежащего ФИО12, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая, что имущество ему не принадлежит и является для него чужим, похитил с территории МБОУ «Петропавловская СОШ №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, велосипед марки «

<

данные изъяты>» в раме зеленого цвета, принадлежащий ФИО12, стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО12 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Кроме того, в начале мая 2023 года около 08 часов, точные дата и время не установлены, у ФИО2, находящегося в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из шкафа, расположенного на веранде вышеуказанного дома, а именно мяса, массой 15 кг, стоимостью 5250 рублей, принадлежащего ФИО13, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, в начале мая 2023 года около 08 часов, точная дата и время не установлены, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая, что имущество ему не принадлежит и является для него чужим, похитил из шкафа, расположенного на веранде 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, мясо, массой 15 кг, стоимостью 5250 рублей, принадлежащее ФИО13 С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО13 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5250 рублей.

Кроме того, решением Облученского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на срок административного надзора выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>» Джидинского муниципального района Республики Бурятия без уведомления органа внутренних дел, запрета на срок административного надзора пребывания в общественных местах, где осуществляется продажа и употребление алкогольных напитков, запрета на срок административного надзора пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в письменной форме предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора. В тот же день ФИО2 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного на регистрацию и предупрежден в письменной форме о недопустимости нарушения административного надзора. В мае 2023 года, точные дата и время не установлены, ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него решением Облученского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора и наложения административных ограничений, в целях уклонения от административного надзора, умышленно, осознавая, что оставление места жительства без уведомления ОМВД России по 

<

адрес>, является незаконным и желая этого, самовольно, без уважительных причин, не уведомив ОМВД России по 

<

адрес>, покинул свое место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и до ДД.ММ.ГГГГ гола проживал по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после оглашения предъявленного ему органами следствия обвинения вину в предъявленном органами предварительного следствия обвинении по преступлениям в отношении ФИО12, ФИО13 признал в полном объеме, вину в предъявленном органами предварительного следствия обвинении по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, не признал в полном объеме, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. В судебных прениях вину в предъявленном органами предварительного следствия обвинении по преступлении в отношении ФИО12, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, признал в полном объеме, вину в предъявленном органами предварительного следствия обвинении по преступлению в отношении ФИО13 не признал в полном объеме, пояснив, что мясо он не похищал. 

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов на попутной машине он приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» на прием к врачу неврологу и терапевту. Он посетил врача, далее направился в магазин «Абсолют» по 

<

адрес> Республики Бурятия. Затем, он обратно направился в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», там снова посетил врача. Далее, около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обратно направился в сторону центра 

<

адрес>, чтобы покушать и ехать домой. Проходя мимо школы по 

<

адрес>, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он увидел велосипед и решил его похитить, так как ему тяжело передвигаться, решил забрать его себе, чтобы пользоваться им. Он подошел к велосипеду, он был не закреплен, взял его, сел и поехал в сторону центра 

<

адрес>. Покушав в кафе, название не помнит, решил ехать домой, а велосипед спрятал в подъезде дома, улицу и номер не помнит, может показать, чтобы забрать его позже. Спустя некоторое время его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, велосипед изъяли и вернули законному владельцу (т.1 л.д.142-144). 

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в начале мая 2023 года, точную дату не помнит, около 13 часов, он пришел к своему знакомому ФИО32, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Дома у него находилась жена, ФИО31 накормил его, он остался у него на ночь. Он видел, что ФИО29 из шкафа на веранде доставал мясо, которое обратно положил. Далее, они все, поговорив, легли спать. На следующий день в начале мая 2023 года, он рано проснулся, около 08 часов, ФИО30 с женой спали. В этот момент он вспомнил, что Игорь доставал из шкафа мясо, решил его похитить, чтобы выручить денежные средства, так как денег на проживание у него не было. Он тихо вышел из дома, направился к шкафу, откуда похитил мясо в мешке из-под муки весом более 10 кг, время было около 08 часов 00 минут в начале мая 2023 года. Он взял в руки мешок с мясом, вышел на улицу, направился в сторону 

<

адрес>, там на улице встретил мужчину, которому продал мясо за 3000 рублей. Мужчину он не запомнил, где проживает, не знает. Далее, он направился пешим ходом в 

<

адрес>, денежные средства потратил на личные нужды (т.1 л.д.151-153).

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, он был осужден Джидинским районным судом Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, также ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, общий срок составил 4 года 1 месяц лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден по отбытию наказания из ИК-10 

<

адрес>, получил на руки предписание о том, что обязан встать на учет в отдел полиции. Решением Облученского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на срок административного надзора выезжать за пределы муниципального образования «Оёрское сельское поселение» Джидинского муниципального района Республики Бурятия без уведомления органа внутренних дел, запрета на срок административного надзора пребывания в общественных местах, где осуществляется продажа и употребление алкогольных напитков, запрета на срок административного надзора пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в ОМВД России по 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет ему были разъяснены его права и обязанности поднадзорного лица, под подпись он был предупрежден, что в случае уклонения от административного надзора в отношении него будет возбуждено уголовное дело по ст.314.1 УК РФ, последствия ему были разъяснены и понятны. Также было разъяснено, что в случае смены места жительства, он должен был в трехдневный срок написать заявление и получить маршрутный лист к избранному месту жительства. После чего он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которого он должен приходить на регистрацию с 10 по 15 число и с 25 по 30 число каждого месяца. При постановке на учет он указал адрес своего проживания: 

<

адрес> Республики Бурятия, затем ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о том, что будет проживать по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, он был предупрежден, что по этому адресу его будут проверять сотрудники полиции, ему необходимо быть по указанному адресу в период времени с 22 часов до 06 часов, а также открывать им дверь. Он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, регулярно приходил на отметку в ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он решил покинуть свое место жительства, не уведомив при этом инспектора административного надзора. Он прекрасно понимал и осознавал, что если самовольно оставит свое место жительства, его могут привлечь к уголовной ответственности по данному факту, ему не нравилось, что в отношении него установлен административный надзор, хотел скрыться. Он решил скрываться в заброшенном доме по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, там он проживал один, родственникам не говорил, где он живет. У него имелась возможность, чтобы предупредить инспектора административного надзора или участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по 

<

адрес> о том, что он сменил место жительства, но он этого делать не стал. Он понимал, что в трехдневный срок он должен уведомить инспектора административного надзора о смене места жительства, но не стал. Он не хотел быть под надзором у сотрудника полиции, поэтому никого не предупреждал и умышленно скрылся от административного надзора. Кто-то ему говорил, кто именно, он не помнит, что его ищут сотрудники полиции, однако, он специально скрывался. Во время того, пока он скрывался от административного надзора, лечение он нигде не проходил, в том числе не госпитализировался, из близких родственников у него никто не умирал. Он официально не трудоустраивался, уважительных причин для неявки в отдел полиции у него не было, он ни в какой иной отдел полиции на учет не вставал (т.1 л.д.164-167).

Согласно оглашенному на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, подозреваемый ФИО2 указал на парковку, расположенную возле МБОУ «Петропавловская СОШ» по 

<

адрес> Республики Бурятия, откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>» в раме зеленого цвета, а также указал на подвал, где спрятал похищенный велосипед по адресу: 

<

адрес>, подъезд 1, а также указал на 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> Республики Бурятия, откуда он из тумбы на веранде похитил мясо весом около 15 килограмм, принадлежащее ФИО13 (т.1 л.д.170-178). 

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, то есть в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО12 и ФИО13, а также в самовольном оставлении места жительства, в целях уклонения от надзора, признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он похитил велосипед, принадлежащий ФИО12, возле школы в 

<

адрес>. Кроме этого, в начале мая 2023 года, точную дату не помнит, похитил мясо, принадлежащее ФИО13 Далее, в отношении него установлен административный надзор, он регулярно приходил на отметку в ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он покинул свое место жительство, не уведомив инспектора административного надзора, тем самым уклонился от надзора (т.1 л.д.184-186). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил частично, пояснив, что не уклонялся от административного надзора, показания давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, вина ФИО2 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ и исследованными протоколами следственных действий, иными документами:

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, летом 2020 года она купила и подарила своему сыну ФИО4 велосипед марки «Stels» в раме зеленого цвета, приобретала в магазине «Триумф» в 

<

адрес> Республики Бурятия за 6700 рублей, документы не сохранились. На данном велосипеде передвигался ее сын ФИО4. Тормозная система на велосипеде была установлена внизу на педалях, велосипед складывался, багажник был приварен, втулка руля заменена на черную трубку. ДД.ММ.ГГГГ сын направился на велосипеде в школу, около 13 часов 40 минут сын ФИО4 находился в школе, после окончания уроков он вышел из школы и обнаружил, что велосипеда на месте нет, где он оставлял ранее на территории Петропавловской средней школы № по 

<

адрес>. Рома велосипед не пристегивал, самостоятельно осмотрел территорию школы, но велосипед не обнаружил, пришел домой и сообщил ей, она обратилась в полицию. Велосипед оценивает с учетом износа в 6000 рублей, так как он в рабочем состоянии. В результате кражи ей причинен ущерб в размере 6000 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как имеются кредитные обязательства, на иждивении малолетние дети. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что кражу велосипеда совершил ФИО2, данного мужчину не знает, не знакома. В настоящее время велосипед ей возвращен в целости и сохранности, претензий не имеет (т.1 л.д.105-107).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО13, данных в ходе предварительного следствия, в начале мая 2023 года, точную дату и время не помнит, к нему домой пришел давний знакомый ФИО2, он его впустил переночевать, накормил. На следующий день в начале мая 2023 года он проснулся, но ФИО2 нигде не было. Он осмотрел весь дом, обнаружил, что из шкафа с веранды пропало мясо говядины массой 15 килограмм. Мясо хранил в шкафу на веранде в прохладном месте, так как дома нет холодильника. Данное мясо он получил за подработку в кафе «

<

данные изъяты>», данный факт может подтвердить ФИО1 Бэлик. Мясо находилось в мешке из-под муки, с учетом того, что 1 килограмм говядины в настоящее время стоит около 350 рублей, общая стоимость составила около 5250 рублей. В результате кражи ему причинен ущерб в размере 5250 рублей, что является для него значительным, так как официально он нигде не трудоустроен. Подозревает в совершении кражи ФИО2, так как кроме него дома у него никого не было. Ранее не обратился в отдел полиции, так как думал, что сам найдет ФИО2, но нигде его не мог отыскать (т.1 л.д.119-120).

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ФИО2 с декабря 2022 года с момента освобождения из мест лишения свободы состоит на профилактическом учете с установлением в отношении него административного надзора, с возложением обязанности в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства. ФИО2 при постановке на учет указал адрес своего проживания: 

<

адрес>1, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в том числе за самовольное оставление места жительства, ему были разъяснены права и обязанности, при постановке на учет ФИО2 было выдано на руки предписание о следовании к избранному им месту жительства, у ФИО2 замечаний, претензий не было, с заявлением об изменении адреса места жительства ФИО2 не обращался. Со стороны ФИО2 были неоднократные нарушения административного надзора. ФИО2, не уведомив ОМВД, сменил место жительство, переехал в 

<

адрес> Республики Бурятия. Проводились поиски по установлению местонахождения ФИО2, он был неоднократно проверен по месту жительства, неоднократно было зафиксировано его отсутствие по месту жительства по адресу: 

<

адрес>1. Таким образом, ФИО2 самовольно оставил место жительства. ФИО2 ранее неоднократно судим, склонен к совершению преступлений, с ним проводились профилактические беседы, он все воспринимает, но должных выводов не делает, продолжает допускать нарушения.

Согласно оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете «Административный надзор» в ОМВД России по 

<

адрес> состоит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы из ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>, где отбывал наказание по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Облученского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на срок административного надзора выезжать за пределы муниципального образования «Оёрское сельское поселение» Джидинского муниципального района Республики Бурятия без уведомления органа внутренних дел, запрета на срок административного надзора пребывания в общественных местах, где осуществляется продажа и употребление алкогольных напитков, запрета на срок административного надзора пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ФИО2, освобожденный из ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>, был ознакомлен с предписанием лицу, в отношении которого установлен административный надзор, о выезде к избранному месту жительства или пребывания, о том, что он обязан прибыть к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства и пребывания. Также был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный срок, за уклонение от административного надзора, за несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнение обязанностей. Кроме того, указанное предписание получил на руки. Согласно ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорное лицо обязано явиться и встать на учет в ОВД к избранному месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в ОМВД России по 

<

адрес> для постановки на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО2 был поставлен на учет. В связи с изменением места жительства ФИО2 прибыл в ОМВД России по 

<

адрес> для постановки на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в ОМВД России по 

<

адрес>. При постановке на учет ФИО2 указал адрес проживания: 

<

адрес> Республики Бурятия, также как и все поднадзорные лица ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а именно за самовольное оставление без уведомления органов внутренних дел своего места жительства и за неявку на регистрацию в орган внутренних дел при постановке на профилактический учет «Административный надзор». При проверке по месту жительства по 

<

адрес>1 

<

адрес> Республики Бурятия, сотрудниками полиции в период с 24:00 часов до 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, 16.02.2023 года было установлено, что ФИО2 отсутствовал дома. ФИО2 менял место своего проживания на адрес: 

<

адрес>. При проверке данного адреса ДД.ММ.ГГГГ УУП Свидетель №3, ФИО2 не находился дома. Было установлено, что ФИО2 самовольно оставил место своего жительства, при этом, не уведомив инспектора административного надзора, своего зонального участкового. По данному факту был ориентирован личный состав ОМВД России по 

<

адрес> об установлении места нахождения ФИО2, направлены поручения по сбору информации в целях установления поднадзорного лица. Однако положительных результатов не дало. Таким образом, ФИО2 без надлежащего уведомления правоохранительных органов, в нарушение установленных в отношении него ограничений, самовольно оставил место жительства и скрылся в неизвестном направлении, при этом он не получал маршрутный лист. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО2 было установлено. В ходе проверки, с его слов было установлено, что все это время он находился и проживал в 

<

адрес> Республики Бурятия. После чего по данному факту проводилась проверка, и по факту уклонения от административного надзора ФИО2 предварительный материал был передан в ГД ОМВД России по 

<

адрес> для принятия правового решения. По характеру ФИО2 спокойный, общительный, хитрый, может солгать, склонен к совершению правонарушений и преступлений, с ним неоднократно проводились профилактические беседы, но он на них не реагировал (т.1 л.д.135-137).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил в полном объеме, объяснив причину противоречий давностью событий. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ФИО2 состоит под административным надзором в ОМВД РФ по 

<

адрес>. ФИО2 с мая 2023 года после 00 часов неоднократно проверялся по адресу: 

<

адрес>, во время проверок ФИО2 отсутствовал по месту жительства. По словам сестры ФИО2 после родительского дня в мае 2023 года уехал в 

<

адрес>. По результатам проверок составлялись акты проверок. В дальнейшем ФИО2 был обнаружен в заброшенном доме на 

<

адрес>, пояснил, что увидел дом и остался в нем. По характеру ФИО2 скрытный, агрессии с его стороны не замечал. 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что дату не помнит, он выезжал в 

<

адрес>, адрес не помнит, к поднадзорному лицу ФИО2 При проверках по месту жительства ФИО2 один раз находился дома, в остальные разы отсутствовал по месту жительства. 

Согласно оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он выехал для проверки поднадзорных лиц по месту их проживания. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 40 минут при проверке по месту жительства поднадзорного ФИО2 по адресу: 

<

адрес> ФИО2 дома отсутствовал, в связи с чем, им был составлен акт проверки поднадзорного лица по месту жительства или пребывания (т.1 л.д.133-134).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил в полном объеме, объяснив причину противоречий давностью событий. 

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, в 2020 году его мама ФИО12 подарила ему велосипед марки «STELS» в раме зеленого цвета, покупала в 

<

адрес> Республики Бурятия в магазине «Триумф» за 6700 рублей. На данном велосипеде передвигался он, на нем была установлена тормозная система на педалях, велосипед складывался, багажник приварен, втулка руля заменена на черную трубку. ДД.ММ.ГГГГ он находился на занятиях в ПСОШ № по 

<

адрес>. В утреннее время в школу он приехал на вышеуказанном велосипеде, который оставил на территории Петропавловской средней школы № по 

<

адрес> во дворе, не пристегивал на замок. После окончания всех уроков около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он собрался ехать домой, не обнаружил своего велосипеда, где ранее оставлял возле школы. Он самостоятельно искал велосипед по территории школы, но не обнаружил его, направился домой и сообщил матери. Со слов мамы ему стало известно, что велосипед похитил неизвестный мужчина (т.1 л.д.110-113). 

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в обеденное время, заступила на смену. В 13 часов 45 минут к ней подошел Свидетель №1 из 7 класса и сказал, что нет велосипеда со стоянки, при этом велосипед не был пристегнут. После просмотра видеозаписи с камер она увидела, что велосипед похитил мужчина. Далее, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся (т.1 л.д.115-116). 

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он выехал для проверки поднадзорных лиц по месту их проживания совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 40 минут при проверке по месту жительства поднадзорного ФИО2 по адресу: 

<

адрес> ФИО2 дома отсутствовал, в связи с чем, им был составлен акт проверки поднадзорного лица по месту жительства или пребывания (т.1 л.д.131-132). 

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут поступило телефонное сообщение Свидетель №2 о том, что возле ПСОШ № неустановленное лицо похитило велосипед зеленого цвета, принадлежащий Свидетель №1, 7 «г» класс. Подозревается мужчина с тросточкой (прихрамывает), одет в черную куртку, брюки пятнистые камуфлированные, при себе имеет сумку (рюкзак), через плечо (т.1 л.д.20);

согласно заявлению ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит принять меры по факту хищения велосипеда марки «STELS» зеленого цвета, который был похищен ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут возле ПСОШ №, ущерб 6700 рублей (т.1 л.д.21);

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория МБОУ «Петропавловская СОШ №» по 

<

адрес> Республики Бурятия. Со слов Свидетель №1, он оставил свой велосипед марки «Stels» на парковочном месте в виде металлических труб, не пристегивая его, в ходе осмотра места происшествия изъят DVD диск с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.22-26);

согласно рапорту начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в подвале дома по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен велосипед марки «STELS» в раме зеленого цвета, принадлежащий ФИО12 (т.1 л.д.27);

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен подвал 

<

адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят велосипед марки «STELS» зеленого цвета (т.1 л.д.28-32);

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен велосипед марки «

<

данные изъяты>» в раме зеленого цвета, DVD - диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи имеется обзор на территорию МБОУ «Петропавловская СОШ №», где возле велосипедов находится мужчина, одетый в темную одежду, в шапке на голове, с сумкой на спине, в руках держит палку, данный мужчина в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ берет один велосипед и уезжает на нем в неизвестном направлении (т.1 л.д.84-88);

согласно расписке потерпевшей ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, она получила велосипед марки «

<

данные изъяты>» в раме зеленого цвета в целости и сохранности, претензий не имеет (т.1 л.д.92);

согласно заявлению ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит принять меры в отношении ФИО2, который в начале мая, находясь у него, похитил без его разрешения продукты питания - мясо в количестве 15 кг, причинил ему ущерб (т.1 л.д.38);

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен 

<

адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра веранды ФИО13 открывает дверь на тумбочке и поясняет, что мясо говядины в количестве 15 кг. находилось в данной тумбочке и было похищено ФИО2 В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.39-43);

согласно рапорту УУП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Облученского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет и ограничения. ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от административного надзора, а именно самовольно оставил место пребывания, без уведомления органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор, и не являлся на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>. Согласно п. 5.1 Приказа МВД РФ № дсп от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по организации и осуществления розыска лиц, в отношении которых установлен административный надзор, не прибывших к месту его осуществления либо самовольно оставивших его» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск, с заведением контрольно-наблюдательного розыскного дела (т.1 л.д.44);

согласно рапорту УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Облученского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет и ограничения. ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от административного надзора, а именно самовольно оставил место пребывания, без уведомления органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор, и не являлся на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>. Согласно п. 5.1 Приказа МВД РФ № дсп от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по организации и осуществления розыска лиц, в отношении которых установлен административный надзор, не прибывших к месту его осуществления либо самовольно оставивших его» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск, с заведением контрольно-наблюдательного розыскного дела (т.1 л.д.46);

согласно рапорту УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО18 от 07.06.2023 года, ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО2, находящийся в розыске, как лицо, уклоняющееся от административного надзора, последний был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для разбирательства (т.1 л.д.47);

согласно копии заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-49);

согласно копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 27.12.2023 года, для поднадзорного ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, кабинет №, с 10 по 15 число и с 25-30 каждого месяца (т.1 л.д.50-51);

согласно копии регистрационного листа поднадзорного ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.52);

согласно копии предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорному ФИО2 разъяснены положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ст.6 названного ФЗ, предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен и возложены дополнительные обязанности судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ, предупреждён об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора; по ч.2 ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение им в течение одного года административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением административных правонарушений против порядка управления (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ст.19.24 КРФобАП), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения или общественную нравственность. Также разъяснено положение ч.2 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока (т.1 л.д.53-54);

согласно копии заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит разрешить временное проживание до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> у двоюродной сестры ФИО19 По ранее указанному адресу: 

<

адрес>1, не имеет возможности проживания, так как дом находится в аварийном состоянии. В настоящее время оформляет пенсию по инвалидности. В мае хочет арендовать дом на территории СП «Оерское». Обязанности и ограничения административного надзора ему разъяснены и понятны (т.1 л.д.55);

согласно копии информации в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, УФСИН РФ по 

<

адрес> ФКУ ИК № просит предоставить информацию о постановке ФИО2 на учет (т.1 л.д.56);

согласно копии извещения на лицо, освобождаемое из исправительного учреждения с административным надзором от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-10 УФСИН РФ по 

<

адрес> по окончании срока отбывания наказания освободился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.57); 

согласно копии предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан прибыть ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>1; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы (т.1 л.д.58); 

согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59-60);

согласно копии разъяснения прав и обязанностей поднадзорного от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 разъяснены права и обязанности поднадзорного ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т.1 л.д.61);

согласно копии информационной карточки на поднадзорного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО2 установлены административные ограничения (т.1 л.д.62-63);

согласно копии рапортов и актов проверки по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверок ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес> Республики Бурятия, 

<

адрес>1, 

<

адрес> Республики Бурятия, 

<

адрес> (т.1 л.д.64-66);

согласно копии решения Облученского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор и административные ограничения на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением запрета выезда за пределы муниципального образования «Оерское сельское поселение» Джидинского муниципального района Республики Бурятия без уведомления органа внутренних дел; запрета на срок административного надзора пребывание в общественных местах, где осуществляется продажа и употребление алкогольных напитков; запрета на срок административного надзора пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.1 л.д. 67-69);

согласно постановлению УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 организован сбор информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (т.1 л.д.70);

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия. В зальной комнате участвующее лицо ФИО2 указывает на свое спальное место (т.1 л.д.73-78);

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия. В зальной комнате участвующее лицо ФИО2 указывает на свое спальное место (т.1 л.д.79-83);

согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. (F 70). На это указывают данные анамнеза, из которых видно, что у испытуемого с раннего детства отмечалось отставание в психическом развитии, что привело к затруднениям в получении полноценных школьных знаний. С началом подросткового периода присоединились психопатоподобные нарушения, расторможенность влечений (табак, алкоголь, наркотики). Был неоднократно судим, проходил амбулаторную СПЭ. Настоящее обследование наряду с соответствующей неврологической микросимптоматикой выявляет у испытуемого низкий уровень интеллектуального развития, малый запас знаний и представлений, конкретный характер мышления, эмоциональные расстройства при сохранности критико-прогностических способностей (ответ на вопросы №,2,3). Степень имеющихся у ФИО2 психических нарушений выражена не столь значительно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния (ответ на вопрос №). В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (ответ на вопросы №,6). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №). По своему психическому состоянию ФИО2 может осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст.46 и 47 УПК РФ права подозреваемого (обвиняемого) (ответ на вопрос №) (т.1 л.д.97-99). У суда нет оснований не доверять заключению указанной судебно-психиатрической экспертизы, а следовательно, нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения преступлений, указанных в описательной части приговора, а также в настоящее время. Поведение ФИО2 в судебном заседании было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации. 

Кроме того, судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Личность ФИО2 установлена на основании паспорта (т.1 л.д.190-191), судим (т.1 л.д.192-195, 196-199, 200-202, 203-205, 206-217, 218-221, 222-223, 224-226, 227-229, 230-232), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: F 70 (т.1 л.д.233), состоит на учете в РПНД с 1990 года с диагнозом: умственная отсталость легкая (т.1 л.д.235), на учете в РНД не состоит (т.1 л.д.236), зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, 

<

адрес>1 (т.1 л.д.237), МО СП «Оерское» по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.238), УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.239).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел на основе анализа показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, показаний потерпевших, свидетелей, других исследованных судом доказательств.

В основу обвинительного приговора по преступлению в отношении потерпевшей ФИО12 суд принимает показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании о краже им имущества потерпевшей ФИО12, в которых он подробно показывал об обстоятельствах совершенной им краже, способе хищения, перечне похищенного имущества, как правдивые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с законом, даны в присутствии адвоката, с разъяснением всего объема прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст.46,47 УПК РФ, согласно которым данные им показания могут в дальнейшем быть использованы в качестве доказательств по делу, также и в случае отказа от них, являются стабильными, последовательными, объективно подтверждаются проверками показаний ФИО2 на месте, показаниями потерпевшей ФИО12 о дате, времени, месте, перечне похищенного имущества, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что после окончания уроков он не обнаружил своего велосипеда, где ранее оставлял его возле школы, показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что к ней подошел Свидетель №1 и сообщил о краже велосипеда со стоянки, после просмотра видеозаписи с камер она увидела, что велосипед похитил мужчина, оснований не доверять которым у суда не имеется ввиду отсутствия у них заинтересованности в исходе дела и оснований оговаривать ФИО2, заявлением потерпевшей ФИО12, протоколом осмотра места происшествия - территории МБОУ «Петропавловская СОШ №», где со слов Свидетель №1, он оставил свой велосипед марки «Stels» на парковочном месте в виде металлических труб, не пристегивая его, в ходе осмотра места происшествия изъят DVD диск с камеры видеонаблюдения, протоколом осмотра места происшествия - подвала 

<

адрес> Республики Бурятия, где обнаружен и изъят велосипед марки «STELS», протоколом осмотра велосипеда марки «STELS», DVD - диска с видеозаписью, изъятого в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, где на видеозаписи возле велосипедов находится мужчина, одетый в темную одежду, в шапке на голове, с сумкой на спине, в руках держит палку, берет один велосипед и уезжает на нем в неизвестном направлении, иными исследованными протоколами следственных действий, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела. Суд признает показания потерпевшей и свидетелей достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого на предварительном следствии, последовательны, детальны, непротиворечивы. 

Место, время и способ совершения преступления судом установлены исходя из анализа показаний потерпевшей, свидетелей, протоколов осмотра места происшествий, оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия. 

Из анализа исследованных доказательств судом установлено, что умыслом подсудимого охватывалось именно тайное хищение имущества потерпевшей. Суд считает доказанным факт совершения хищения имущества потерпевшей из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен ФИО2, подтверждается исследованными по делу доказательствами, с учетом стоимости похищенного имущества, имущественного и семейного положения потерпевшей. 

Стоимость похищенного имущества установлена из показаний потерпевшей ФИО12, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В основу обвинительного приговора по преступлению в отношении ФИО13 суд принимает признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, а также подтвержденные им в судебном заседании после оглашения его показаний, в которых он подробно и последовательно показывал об обстоятельствах совершения кражи, способе хищения, перечне похищенного имущества. Показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО13 о дате, времени, месте, перечне похищенного имущества, поскольку они получены в соответствии с законом, являются стабильными, последовательными, объективно подтверждаются заявлением потерпевшего ФИО13, протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> Республики Бурятия, где в ходе осмотра веранды потерпевший ФИО13 открывает дверь на тумбочке и поясняет, что мясо говядины в количестве 15 кг. находилось в данной тумбочке и было похищено ФИО2, другими исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется ввиду отсутствия данных о его заинтересованности по делу, оснований оговаривать ФИО2

Изменение показаний ФИО2 в суде в ходе прений сторон, ставшего отрицать вину в совершении указанного преступления, о непричастности его к совершенному преступлению, о том, что он не похищал мясо, принадлежащее ФИО13, суд расценивает критически как тактику защиты, попытку избежать ответственности за совершенное преступление. Данные доводы подсудимого являются голословными и никакими фактическими данными не подтверждены, опровергаются его же собственными стабильными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, положенными в основу приговора, оснований не доверять которым у суда не имеется. Оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеуказанных признательных показаний ФИО2, данных на предварительном следствии, у суда не имеется. Суд полагает, что у ФИО2 не было оснований оговаривать себя на предварительном следствии. 

Время, место и способ совершения преступления судом установлены исходя из анализа показаний потерпевшего, протокола осмотра места происшествия, оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия.

Из анализа исследованных доказательств судом установлено, что умыслом подсудимого охватывалось именно тайное хищение имущества потерпевшего. Суд считает доказанным факт совершения хищения имущества потерпевшего из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен ФИО2, подтверждается исследованными по делу доказательствами, с учетом стоимости похищенного имущества, имущественного и семейного положения потерпевшего. 

Стоимость похищенного имущества установлена из показаний потерпевшего ФИО13, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В основу обвинительного приговора по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд принимает показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, и подтвержденные им в последующем в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с законом, являются стабильными, последовательными, объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, положенными в основу обвинительного приговора, исследованными материалами административного надзора, в частности, заключением о заведении дела административного надзора, предупреждением ФИО2 об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, предупреждением о разъяснении порядка осуществления административного надзора и обязанностей поднадзорного, а также административных ограничений и порядка их соблюдения, решением Облученского районного суда 

<

адрес> об установлении в отношении ФИО2 административного надзора с установлением административных ограничений, рапортами и актами проверки поднадзорного лица по месту жительства, постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, протоколами осмотров места происшествий, иными протоколами следственных действий. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется ввиду отсутствия данных об их заинтересованности по делу, оснований оговаривать ФИО2 У суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность вышеуказанных доказательств и суд принимает данные доказательства в основу обвинительного приговора. 

Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии у ФИО2 умысла на уклонение от административного надзора путем самовольного оставления места жительства в нарушении обязанности, установленной ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку он покинул место жительства по адресу: 

<

адрес>, не уведомив контролирующий орган о смене места жительства, совершенное с предусмотренной ч.1 ст.314.1 УК РФ целью.

Изменение показаний ФИО2 в суде, ставшего отрицать вину в совершении указанного преступления, о непричастности его к совершенному преступлению, суд расценивает критически как тактику защиты, попытку избежать ответственности за совершенное преступление. Данные доводы подсудимого являются голословными и никакими фактическими данными не подтверждены, опровергаются его же собственными стабильными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, положенными в основу приговора, оснований не доверять которым у суда не имеется. Оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеуказанных признательных показаний ФИО2, данных на предварительном следствии, у суда не имеется. Суд полагает, что у ФИО2 не было оснований оговаривать себя на предварительном следствии. 

Нарушений требований закона при расследовании уголовного дела, влекущих признание доказательств недопустимыми доказательствами, судом не установлено. 

На основании изложенного, суд считает вину ФИО2 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, полностью доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО12) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО13) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по всем преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, поскольку признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, положены в основу обвинительного приговора, неудовлетворительное состояние здоровья, подтвержденное заключением СПЭК, наличие заболеваний, по преступлению в отношении ФИО12 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных полных и правдивых показаний по обстоятельствам дела, указании органам следствия неизвестной им информации о дате, месте, времени возникновения у него преступного умысла на совершение преступления, последующих действий, направленных на распоряжение похищенным имуществом, указании места обнаружения похищенного велосипеда, добровольной выдаче похищенного велосипеда, полное признание вины в ходе судебного заседания, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ – полное признание вины в ходе судебного заседания, по преступлению в отношении ФИО13 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных полных и правдивых показаний по обстоятельствам дела, указании органам следствия неизвестной им информации о дате, месте, времени возникновения у него преступного умысла на совершение преступления, последующих действий, направленных на распоряжение похищенным имуществом.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ по преступлениям в отношении ФИО12, ФИО13 суд признает рецидив преступлений, назначая при этом наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд также не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого. С учетом этого, а также данных о личности подсудимого, ранее судимого за совершение умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, и вновь совершившего в период непогашенных судимостей умышленных преступлений, наличия в его действиях рецидива преступлений по преступлениям в отношении ФИО12, ФИО13, суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ, считая, что исправление подсудимого ФИО2 по всем преступлениям возможно только путем изоляции от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкциями ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ. 

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства по преступлениям в отношении ФИО12, ФИО13 суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по преступлениям в отношении ФИО12, ФИО13

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ суд также не усматривает. 

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому ФИО2 в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкциями п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, однако, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения. 

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 максимальные сроки наказания, предусмотренные санкциями ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы. 

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

Вид режима исправительного учреждения подсудимому ФИО2 суд определяет, руководствуясь п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Суд, рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката ФИО27 за счет государства за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 20670 рублей, постановление Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката ФИО27 за защиту интересов ФИО2 в суде за 4 рабочих дня в размере 12048 рублей, а также заявление адвоката ФИО27 о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО2 в суде за 6 рабочих дней в размере 19062 рубля, являющихся судебными издержками, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности, принимая во внимание его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний, в том числе парализацию правой стороны тела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что взыскание процессуальных издержек с осужденного может существенно отразиться на его материальном положении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО12) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО13) - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: велосипед марки «Stels» в раме зеленого цвета – считать возвращенным законному владельцу ФИО12, DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия - в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового. 

Судья: Э.В. Дашинорбоева