Дело №1-46/2018

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 2 октября 2018 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Прохорова А.Ю., 

с участием государственного обвинителя –прокурора Пряжинского района Республики Карелия Ольгина Д.Н.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Костина С.Б.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося по настоящему делу под стражей с 31 июля 2018 года на основании постановления судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 31 июля 2018 года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещениепри следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 часов 00 минут 23 июля 2018 года до 00 часов 10 минут 24 июля 2018 года, ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем разбития стекла в окне, совершил проникновение в помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в доме № по 

<

адрес>, где при помощи принесенного с собою обрезка металлической трубы разбил стекло в пластиковой панели окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение торгового зала вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил принадлежащие АО «Тандер» товарно-материальные ценности, а именно: три банки сайры копченой в масле с кл 210г. (Южморрыбфлот):24, общей стоимостью 202 рубля 20 копеек; упаковку напитка апельсин грейпфрут «Моя семья» 1л. т/пак(Мултон):12, стоимостью 42 рубля 65 копеек; две банки шпрот в масле «Беринг Р\К» 190 гр ж/б (Комп консервы):24, общей стоимостью 164 рубля, 50 копеек; две банки кильки обжаренной в масле «Вкусные консервы» 240г ж/б:24, общей стоимостью 80 рублей 52 копейки; три банки говядины тушеной 1/с 325 г ж/бмясосод (ЛужскийКЗ):24, общей стоимостью 99 рублей 60 копеек; три банки бычков обжаренных в томатном соусе 240 г «Рыбачка Соня» ж/бскл(Балт-Фиш):24, общей стоимостью 138 рублей 00 копеек; одну банку говядины тушеной 1 сорт ГОСТ ж/б 325 г мяснпрод (Скопинский):18, стоимостью 78 рублей 77 копеек; шесть пачек сигарет «Петр 1 Эталон» Сигареты МРЦ 105(ДжТи):10/500, общей стоимостью 583 рубля 26 копеек; семь пачек сигарет «Петр 1 Особые Черные» Сигареты МРЦ 105(ДжТи):10/500, общей стоимостью 546 рублей 49 копеек; шесть пачек сигарет «Винстон Блю Компакт плюс» Сигареты МРЦ 105(ДжТи):10/500, общей стоимостью 572 рубля 76 копеек; четыре пачки сигарет «Винстон ИксСтайлБлю» Сигареты МРЦ 115(ДжТи)10/500, общей стоимость 418 рублей 20 копеек; три бутылки светлого пива «ZLATYBAZANT» фильт паст 4,1% 1,4 л пл/бут(ОПХ):9., общей стоимостью 178 рублей 56 копеек; две бутылки сидра яблочного газированного «МИСТЕР ЛИС» 4,5% 1,1 л пл/бут(ОПХ):9, общей стоимостью 160 рублей 40 копеек; четыре бутылки светлого пива «Балтика разливное» непаст 1,5 л пл/бут(Балтика):6, общей стоимостью 439 рублей 24 копейки; пять банок пива «Балтика № 9» пиво ФИО2 фильтр Паст8% 0,45 ж/б(Балтика):24, общей стоимостью 166 рублей 15 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом проследовал через то же окно из помещения магазина на улицу, но по независящим от него обстоятельствам не смог довести начатое преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как вылезая через окно из помещения магазина, был задержан сотрудником полиции. 

Таким образом, ФИО1, путем незаконного проникновения в помещение, пытался тайно похитить принадлежащее АО «Тандер» чужое имущество на общую сумму 3 871 рубль 30 копеек, чем мог причинить указанному юридическому лицу материальный ущерб в указанном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, выразил согласие с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат Костин С.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласна на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 200).

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30 – пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации–покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим; привлекался к административной ответственности; холост; детей на иждивении не имеет; на учете у нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Пряжинскому району характеризуется отрицательно, не трудоустроен; на учете в ГКУ РК «ЦЗН Пряжинского района» в качестве безработного не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пенсионный возраст подсудимого, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также тот факт, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, признает на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ) (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств, суд при назначении ему наказания не учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в том числе вид и стоимость похищенного имущества, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что указанное наказание будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку назначение данного наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и при назначении наказания руководствуется требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание Б.В.АБ. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

На основании пункта «а» части 3? статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со 2 октября 2018 года.

Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с 31 июля 2018 года по 1 октября 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- три пластиковые бутылки пива «ZLATY BAZANT SVETLE», две пластиковые бутылки яблочного сидра «Мистер лис», пять жестяных банок пива «Балтика № 9 Крепкое», четыре пластиковые бутылки пива «Балтика Разливное Непастеризованное», семь пачек сигарет «Петр 1 Особые», шесть пачек сигарет «Петр 1 Эталон», четыре пачки сигарет «Винстон ИксСтайлБлю», шесть пачек сигарет «Винстон Блю Компакт Плюс»,три жестяные банки консервов сайры копченой вмасле «Доброфлот», две жестяные банки консервов шпротов в масле «Беринг», три жестяные банки консервов говядины тушеной «Лужская марка Первый сорт», одна жестяная банка консервов говядины тушеной первый сорт ООО «Скопинский мясоперерабатывающий комбинат», три жестяные банки консервов бычков обжаренных в томатном соусе «Рыбачка Соня», две жестяные банки консервов кильки обжаренной в масле «Вкусные консервы», картонная упаковка напитка «Моя семья Цитрусовый микс»,переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего,– оставить у потерпевшего. 

- хлопчатобумажные перчатки, полиэтиленовый пакет синего цвета, полипропиленовый мешок зеленого цвета, металлическую трубу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Костина С.Б. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Ю. Прохоров