№ 2а-1838/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года 

<

...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щепотина П.В.,

при секретаре Саломасовой Ю.Р.,

с участием старшего помощника прокурора города Тулы Пармухина В.В., представителя административного ответчика администрации муниципального образования город Тула, заинтересованного лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> по доверенностям ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда 

<

адрес> административное дело № 2а-1838/2024 по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> к администрации 

<

адрес> о признании незаконными действий по изменению сроков расселения дома, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации 

<

адрес>, в котором просил признать действия администрации 

<

адрес> по изменению сроков расселения дома по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р) незаконными, обязать администрацию 

<

адрес> в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести расселение граждан в соответствии с требованиями жилищного законодательства в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование заявленных требований Прокурор 

<

адрес> указал на то, что прокуратурой 

<

адрес> по обращению ФИО4 и других граждан проведена проверка по факту бездействия администрации 

<

адрес> в расселении граждан из аварийного дома по адресу: 

<

адрес>, незаконному переносу сроков расселения указанного аварийного дома. 

Проверкой установлено, что постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 постановления срок отселения граждан, проживающих в данном доме, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что бюджет муниципального образования 

<

адрес> ежегодно формируется с предельным уровнем дефицита, комиссией по определению очередности отселения граждан из аварийного жилищного фонда с одинаковым сроком отселения было принято решение об определении очередности отселения граждан из аварийного жилищного фонда не зависимо от их предполагаемого сноса или реконструкции на предмет реального состояния их строительных конструкций. 

Результатом данной работы стало экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертизе технического состояния аварийных домов вышеуказанный дом отнесен ко 2 группе отселения (из 4-х предусмотренных экспертизой). 

Как указал административный истец, на основании вышеуказанного экспертного заключения администрацией 

<

адрес> было принято незаконное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, со сроком отселения граждан, проживающих в указанном доме, до ДД.ММ.ГГГГ.

По информации администрации 

<

адрес>, в настоящее время на территории муниципального образования 

<

адрес> не действуют адресные муниципальные или государственные программы, предусматривающие переселение граждан из указанного дома.

По информации администрации 

<

адрес> установлено, что в целях формирования планомерного графика расселения жителей, в результате конкурсных процедур администрацией 

<

адрес> был определен подрядчик, который провел обследование аварийных домов на предмет состояния их строительных конструкций на текущий момент. Это было обусловлено прежде всего тем, что финансовые возможности бюджета города не всегда позволяют провести расселение граждан из аварийных домов в установленные сроки.

Однако вышеуказанные обстоятельства не позволяют сделать вывод, что проживание в указанном МКД является безопасным и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, что не дает администрации 

<

адрес> правовых оснований переносить срок расселения граждан позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на март 2024 года аварийный многоквартирный дом не расселен.

Не принятие до настоящего времени администрацией 

<

адрес> мер по расселению граждан недопустимо, в то время, как обеспечение комфортных условий проживания, в том числе, выполнение обязательств государства по реализации права на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в жилых домах, не соответствующих установленным санитарным и техническим требованиям, является одним из приоритетных направлений жилищной политики Российской Федерации. 

В связи с этим прокуратурой города главе администрации ДД.ММ.ГГГГ было вынесено представление, в том числе с требованием - принять действенные меры, направленные на скорейшее расселение жителей дома по адресу: 

<

адрес>, в целях недопущения нарушения их прав на благоприятные и безопасные условия проживания в соответствии с требованиями ЖК РФ, в том числе решить вопрос с отменой незаконного распоряжения о переносе сроков расселения с 31..12.2022 на ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р).

По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования, из ответа администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И, установлено, что требования прокуратуры 

<

адрес>, изложенные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного, по уточненным административным исковым требованиям в порядке ст. 46 КАС РФ просит признать действия администрации 

<

адрес> по изменению сроков расселения дома по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р) незаконным; обязать администрацию муниципального образования 

<

адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести расселение граждан в соответствии с требованиями жилищного законодательства. 

В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 заявленные административные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель административного ответчика администрации 

<

адрес>, заинтересованного лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> по доверенностям ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд в административном иске отказать в полном объеме.

В обоснование возражений указал на то, что порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со ссылкой на абз. 2 п. 49 названного Постановления указал, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

По мнению представителя администрации 

<

адрес>, заинтересованного лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес>, администрация 

<

адрес> исполнила обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) и указанным выше Положением, по принятию решения об отселении жильцов из аварийного дома, установила срок отселения, нарушения чьих-либо прав органом местного самоуправления в данной ситуации не допущено.

Срок отселения жильцов спорного аварийного многоквартирного дома (2022 год) определен с учетом не отселения на настоящий момент иных многоквартирных домов, которые были признаны аварийными ранее.

На момент рассмотрения дела срок отселения, определенный в распоряжении администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, не наступил.

Жильцы дома, по мнению представителя, не лишены права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда до наступления срока отселения из указанного аварийного здания.

Длительное определение сроков отселения физических лиц из аварийного жилого фонда не свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления и не является основанием для удовлетворения судом требования о признании бездействия незаконным и о понуждении к расселению вышеуказанного дома.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, представителя административного ответчика администрации 

<

адрес>, заинтересованного лица комитета имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> по доверенностям ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушают права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание в муниципальном жилищном фонде в установленном порядке помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», распоряжением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении инвентаризации аварийного жилищного фонда», в связи с письмом комитета имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес>, учитывая заключение межведомственной комиссии главного управления администрации 

<

адрес> по Центральному территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании Устава муниципального образования 

<

адрес>, администрация 

<

адрес> вынесла постановление ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, литер А, аварийным и подлежащим сносу».

Согласно названному постановлению многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, литер А признан аварийным и подлежащим сносу (п. 1).

В п. 2 постановления указано, что произвести отселение граждан, проживающих в данном доме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление вступило в силу со дня его подписания.

Комиссией по определению очередности отселения граждан из аварийного жилищного фонда с одинаковым сроком отселения принято решение об определении очередности отселения граждан из аварийного жилищного фонда не зависимо от их предполагаемого сноса или реконструкции с учетом реального состояния их строительных конструкций.

Независимой организацией ООО «ГЕС» проведено обследование реального состояния аварийных многоквартирных домов. 

Согласно экспертному заключению ООО «ГЕС» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению очередности сноса аварийных жилых домов, дом по адресу: 

<

адрес>, литер А отнесен ко 2 (второй) очереди отселения (из 4-х предусмотренных экспертизой).

Как указано в разделе 8 экспертного заключения, фундаменты и стены имеют неравномерные усадки, вызвавшие трещины и разрушения в стенах; трещины с шириной раскрытия менее 10 мм, разрушения на глубину менее 100 мм на площади менее 50 см2.

Экспертное заключение послужило основанием для принятия ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> распоряжения №-р «О внесении изменений в отдельные постановления администрации 

<

адрес>». 

Пунктом 21 указанного распоряжения в постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, п Южный, 

<

адрес>, лит. А, аварийным и подлежащим сносу» внесено изменение: в пункте 2 постановления текст «до 31.12.2022» заменить текстом «до 31.12.2024».

Распоряжение подписано уполномоченным на то лицом, вступило в силу со дня подписания.

В настоящее время на территории муниципального образования 

<

адрес> не действуют адресные муниципальные или государственные программы, предусматривающие переселение граждан из указанного дома, его снос или реконструкцию.

Как указывает административный истец, по обращениям ФИО4 и других граждан проведена проверка.

По результатам проверки в связи с выявленными нарушениями жилищного законодательства ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> главе администрации 

<

адрес> вынесено представление, согласно которому надлежит принять действенные меры, направленные на скорейшее расселение жителей дома по адресу: 

<

адрес>, литер А, в целях недопущения нарушения их прав на благоприятные и безопасные условия проживания в соответствии с требованиями ЖК РФ, в том числе решить вопрос с отменой незаконного распоряжения о переносе сроков расселения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р). 

Главой администрации 

<

адрес> в адрес первого заместителя прокурора 

<

адрес> направлен ответ на представление, из которого следовало, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном образовании 

<

адрес> после ДД.ММ.ГГГГ признано аварийным в установленном законом порядке 213 требующих переселения многоквартирных домов, расселяемая площадь которых составляет 61,1 ты кв.м, и в которых проживают 1 535 семей (3 525 человек).

В 2021 году комитетом имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> была проведена экспертиза по определению очередности сноса 245 аварийных жилых домов. По результатам перенесены сроки переселения в отношении 154 домов.

С мая 2022 года прокуратура 

<

адрес> обращается в суды с административными исками о признании незаконным действий администрации по изменению сроков расселения домов и об обязании администрации 

<

адрес> произвести расселение граждан.

На ДД.ММ.ГГГГ судами приняты решения по 13 административном исковым заявлении прокурора 

<

адрес> о признании незаконным распоряжений администрации 

<

адрес> в части установления срока отселения жителей в аварийных многоквартирных домах и обязании расселить граждан в течение 1-3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Необходимо расселение 13 МКД площадью 7 083,04 кв.м (переселению подлежат 173 семей, 353 человека).

В 2024 году в муниципальной программе «Обсечение доступным, комфортным жильем отдельных категорий граждан муниципального образования 

<

адрес>» предусмотрено 318 600 000 руб. На данные денежные средства планируется приобретение квартир по договору участия в долевом строительстве с оплатой через счета эскроу в планируемых ООО СЗ «Регион» к строительству двух жилых домах 

<

адрес>. 

Учитывая, что бюджет администрации 

<

адрес> сформирован с предельным дефицитом, а также имеющиеся на исполнении администрации 

<

адрес> решения судов, глава администрации 

<

адрес> ФИО7 просит рассмотреть возможность разработки региональной программы по переселению граждан или предоставления иных межбюджетных трансферов из бюджета 

<

адрес> на обеспечение жилищных прав граждан, проживающих в аварийных многоквартирных домах в сумме 663 829 591,84 руб. 

Как установлено судом, требования прокурора 

<

адрес>, изложенные в указанном выше представлении, в добровольном порядке администрацией 

<

адрес> не исполнены, что послужило основанием для обращения прокуратуры 

<

адрес> в суд.

Административное исковое заявление подано в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, исходя из даты ответа на представление прокуратуры 

<

адрес>, даты подачи настоящего административного искового заявления в суд.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий администрации 

<

адрес> в части установления нового срока отселения жителей, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома имеет своей целью последующее переселение граждан, проживающих в аварийном и подлежащем сносу доме, в другие благоустроенные жилые помещения.

На законодательном уровне критерии разумности срока не определены, сама формулировка, установленная в названии соответствующей ст. 32 ЖК РФ, и обстоятельства, учитываемые при определении разумного срока, носят оценочный характер. Поэтому под разумным сроком понимается период времени, обычно необходимый для совершения действия, предусмотренного ст. 32 ЖК РФ.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ)

Согласно ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (п. 1, п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).

В силу с ч. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2).

В силу абз. 2 п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

При оценке разумного срока в данном случае суд исходит из обстоятельств, связанных со сносом конкретного многоквартирного дома:

- достаточность и эффективность действий, связанных с временным и постоянным переселением жильцов аварийного дома;

- опасность для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании;

- общая продолжительность осуществления физического сноса объекта капитального строительства.

Между тем при принятии администрацией 

<

адрес> распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в отдельные постановления администрации 

<

адрес>», в частности в постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не приведены мотивы изменения установленного срока, что свидетельствует о произвольном принятии решения о сроке расселения жильцов без учета аварийного состояния многоквартирного дома.

Установленный административным ответчиком срок отселения из указанного дома граждан (до ДД.ММ.ГГГГ) не отвечает принципу разумности, поскольку предполагает дальнейшую эксплуатацию дома и проживание в нем граждан, что создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц.

Доказательств того, что с момента фактического признания вышеуказанного многоквартирного жилого дома аварийным и по настоящее время, улучшились конструктивные параметры дома, а проживание в нем является безопасным, не создает угрозу жизни и здоровья, проживающих в нем граждан, администрацией 

<

адрес> не представлено.

Таким образом, суд считает, что принимая решение в соответствии со своими полномочиями об увеличении срока отселения жителей многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, лит. А, административный ответчик поставил под угрозу жизнь и здоровье, проживающих в нем граждан, иных лиц.

Устанавливать чрезвычайно длительные сроки, даже несмотря на необходимость проведения собственниками большого количества мероприятий, недопустимо, поскольку речь идет об аварийных жилых домах, где существует явная опасность для здоровья и жизни граждан. За этот период могут произойти необратимые последствия, так как в результате чрезвычайной ситуации указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред жильцам дома, окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости, что, в свою очередь, приведет к нарушению прав жильцов.

Учитывая аварийное техническое состояние конструкций дома, его физический износ, который при дальнейшей эксплуатации представляет непосредственную опасность для жизни людей, то установленный административным ответчиком срок отселения из указанного дома граждан до ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям разумности.

При таком положении распоряжение администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в отдельные постановления администрации 

<

адрес>», в частности в постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, лит. А аварийным и подлежащим сносу», установившее сроки сноса дома и отселения жителей до ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права и законные интересы граждан, фактически зарегистрированных в жилом доме.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного нормативного положения изъятие для муниципальных нужд жилых помещений возможно только по истечении срока, установленного органом местного самоуправления для сноса дома собственниками и их расселения.

Таким образом, у собственников спорных жилых помещений право взыскания выкупной цены возникает после истечения установленного срока расселения (ДД.ММ.ГГГГ), что безусловно нарушает их жилищные права.

Утверждения административного ответчика о том, что распоряжение администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в отдельные постановления администрации 

<

адрес>» принято на основании сведений о состоянии бюджета города, отсутствием региональных программ по переселению граждан из домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, других объективных данных, при установленных обстоятельствах не имеют правового значения и о законности спорного акта органа местного самоуправления не свидетельствуют.

Согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и другие).

Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенными к органам публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Отсутствие в бюджете необходимого финансирования само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку орган местного самоуправления не вправе отказаться от реализации вопросов местного значения, отнесенных к их компетенции федеральным законодательством. 

Учитывая изложенные обстоятельства, требование административного истца о признании незаконными действий администрации 

<

адрес> по изменению сроков расселения дома по адресу: 

<

адрес>, литер А, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что срок устранения нарушений прав и законных интересов жителей многоквартирного дома подлежит определению с учетом длительности нарушения (срок расселения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ) и реальной возможности их устранения, суд считает необходимым установить срок отселения жильцов дома по адресу: 

<

адрес>, литер А, в соответствии с требованиями жилищного законодательства в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора 

<

адрес> к администрации 

<

адрес> о признании действий по изменению сроков расселения дома, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать действия администрации 

<

адрес> по изменению сроков расселения дома по адресу: 

<

адрес>, литер А, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ - незаконными.

Обязать администрацию 

<

адрес> произвести расселение жильцов дома по адресу: 

<

адрес>, литер А, в соответствии с требованиями жилищного законодательства в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий