Дело № 2-4164/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

город Волгоград 29 мая 2018 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе 

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Овсепян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Страховое Акционерное Общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, и судебных расходов. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки ГИБДД по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, нарушившей пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> пересечение улиц Электролесовской и Автомобилистов. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО5 Факт и причина совершения дорожно-транспортного происшествия установлены определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленном порядке. Из указанного определения следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № ФИО1, которая совершила наезд на стоящий автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. При этом названное определение, не содержит выводов о наличии вины водителя ФИО1 Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в Страховом акционерном обществе «ВСК» договор страхования №VO000611 вид полиса - КАСКО. По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования Страхового акционерного общества «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ случай признан страховым. В связи, с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь статьей 929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом СТОА Общество с ограниченной ответственностью «Вэлью» выплачено страховое возмещение в размере 106404 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, риск наступления гражданской ответственности, водителя автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. В связи с тем, что полис ОСАГО на дату дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 106404 рублей 29 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины 3328 рублей 09 копеек.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание представитель истца ФИО3,, действующая на основании доверенности №-Д, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Страхового Акционерного Общества «ВСК» ФИО4, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена месту регистрации и проживания по адресу: 

<

адрес>, заказной почтовой корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представила, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с требованием.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, у истца возникло право на обращение к ответчику с указанными выше требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе - по доверенности).

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки ГИБДД по вине водителя ФИО1 управлявшей автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, нарушившей пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> пересечение улиц Электролесовской и Автомобилистов. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, владелец ФИО5 

Факт и причина совершения дорожно-транспортного происшествия установлены определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленном порядке. 

Из указанного определения следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО1, которая совершила наезд на стоящее транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. 

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в Страховом акционерном обществе «ВСК» договор страхования №VO000611 вид полиса - КАСКО.

По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования Страхового акционерного общества «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, случай признан страховым. 

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь статьи 929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом СТОА Обществу с ограниченной ответственностью «Вэлью» было выплачено страховое возмещение в размере 106404 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, риск наступления гражданской ответственности, водителя автомобиля «Citroen С4», государственный регистрационный номер 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. 

Таким образом, полис ОСАГО на дату дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные издержки. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы по оплате госпошлины.

Истцом ставится вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3328 рублей 09 копеек.

Судом установлено, что при подаче иска в суд, Страховым акционерным обществом «ВСК» уплачена государственная пошлина в размере 3328 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3328 рублей 09 копеек. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «Военно-страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, и судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «Военно-страховая компания» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 106404 рублей 29 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины 3328 рублей 09 копеек. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд города Волгограда в течении 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Справка: текст решения изготовлен с учетом выходных дней 04 июня 2018 года. 

Судья: подпись З.К.Музраев