Дело № 2а-5682/2023

59RS0007-01-2023-004417-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермском краю ФИО2 о признании незаконным бездействия по окончанию исполнительного производства, в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №- ИП. 

В обосновании требований указано, что в ОСП по Свердловскому району г. Перми велось исполнительное производство №-ИП от 02.02.2010 на основании исполнительного документа №, выданного 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» в отношении должника ФИО5

11.06.2023 взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист, в связи с чем, взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда.

Кроме того, судебным приставом произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство, судебный пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику уйти от исполнения обязательств. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5 

Административный истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик - начальник отдела –старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик - ГУФССП России по Пермскому краю извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направило.

Административный ответчик – ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось судом в установленном порядке, заявлений, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом, 04.02.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного по решению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> № о взыскании с ФИО5 денежных средств в сумме 1 111 631,11 рублей в пользу взыскателя ФИО7 (л.д. 36).

В ходе совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы: Росреестр, органы ЗАГС, ПФР о СНИЛС, операторам связи, об установлении имущества, принадлежащего должнику ФИО5, на которые возможно обратить взыскание (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что осуществлён выход на территорию, результат выхода: установление должника не возможно (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д.38).

11.02.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.39). 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Свердловскому району г. Перми по системе электронного документооборота поступило заявление от представителя ООО «КА «Содействие» о розыске должника (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку исполнительное производство окончено (л.д.54). 

11.04.2022 в ОСП по Свердловскому району г. Перми по системе электронного документооборота поступило заявление от представителя ООО «КА «Содействие» с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства (л.д. 50).

28.04.2022 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку исполнительное производство окончено (л.д.51). 

28.04.2022 в адрес заявителя посредством отправки через ЕПГУ направлено постановление об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 52). 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать нарушения прав истца обжалуемым бездействием, выразившемся в не полном комплексе мер принудительного исполнения, вынесении постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении исполнительного документа взыскателю лежит на административном истце (ст.62 КАС РФ).

Однако, в нарушение положений ст. 226, 62 КАС РФ административным истцом ООО «КА «Содействие» доказательств нарушения его прав не представлено.

Требования ООО «КА «Содействие» о признании бездействия ОСП по Свердловскому району г. Перми и начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми, а также судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, 11.02.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.39). 

11.04.2022 в ОСП по Свердловскому району г. Перми по системе электронного документооборота поступило заявление от представителя ООО «КА «Содействие» с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства (л.д. 50).

28.04.2022 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку исполнительное производство окончено (л.д.51). 

28.04.2022 в адрес заявителя посредством отправки через ЕПГУ направлено постановление об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 52).

Кроме того, согласно возражениям административного ответчика в настоящий момент исполнительное производство уничтожено, заявление о замене взыскателя в ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю не поступало, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд (л.д. 24-25, 47-48). 

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя, а также иных обстоятельств, влияющих на результат.

В соответствии с ч.ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя либо ненормативный акт могут быть признаны незаконными при совокупности указанных условий, которых при рассмотрении административного дела судом не установлено.

При этом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, в настоящее время исполнительное производство окончено 11.02.2017 в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу.

В соответствии с ч.1.1.ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Учитывая, что административное исковое заявление поступило в суд 22.06.2023, исполнительное производство окончено 11.02.2017, суд приходит к выводу, что требования заявлены за пределами срока обращения в суд, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд административным истцом не приведено. Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

Кроме того, суду не представлено доказательств нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку материалы дела не содержат сведений о замене взыскателя ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» на ООО «КА « Содействие».

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «КА «Содействие», права и законные интересы которого фактически не нарушены, отсутствуют.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия по окончанию исполнительного производства, в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №- ИП, отказать в полном объеме. 

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Лучникова